Og Nikolai Fedorovich, etter å ha uteksaminert seg fra det første året ved Moscow State University, måtte bytte til det andre året ved Irkutsk University.
Etter lang tids sykdom døde han i 1993.
Siden 1993 har Scientific Readings til minne om N. F. Reimers blitt holdt årlig ved MNEPU.
Vitenskapelig arv
Som Dr. Biol. n., prof. B. M. Mirkin:
«Denne arven er preget av ujevnheter, som er assosiert med det vulkanske vitenskapelige temperamentet og den evige bevegelsen som Reimers hadde. Han følte akutt tidens ordre om å utvikle konseptet om menneskehetens overlevelse og følte uforberedtheten til det vitenskapelige fellesskapet av russere for å oppfylle denne ordren, forferdet over bedlam skapt av amatører som løp inn i økologi.
Reimers alene prøvde å fylle alle hullene i økologi og hastet bokstavelig talt fra problemene med biologisk økologi til sosial. Det er tydelig at han svært ofte stolte på sitt talent for deduktiv tenkning, og hans innsikt ble ikke støttet av faktamateriale. På slutten av livet lærte han engelsk, men kjente fortsatt ikke ordentlig til utenlandsk litteratur, noe som selvfølgelig reduserte kvaliteten på publikasjonene hans. Ofte var økologien hans rett og slett emosjonell.»
Hovedvitenskapelige arbeider
De tre hovedverkene, som oppsummerte Reimers' mangeårige teoretiske og praktiske forskning, var referanseordboken «Nature Management» (1990), «Popular Biological Dictionary» (1991) og monografien «Hopes for the survival of mankind. Conceptual Ecology» (1992; gjengitt, 1994). I den siste boken, for første gang i russiskspråklig litteratur, ga han formuleringer og systematiserte mer enn 200 miljølover, regler og prinsipper.
Bibliografi
Monografier
- N.F. Reimers, G.A. Voronov. Insekt- og gnagere fra Øvre Lena. - Irkutsk: Bokforlag, 1963. - 191 s.
- N. F. Reimers. Fugler og pattedyr i den sørlige taigaen i Sentral-Sibir. - M.-L.: "Nauka", 1966. - 420 s.
- N. F. Reimers, F. R. Shtilmark. Spesielt vernede naturområder. - M.: "Tanke", 1978. - 295 s.
- N. F. Reimers. Naturens ABC. Mikroleksikon av biosfæren. - M.: "Kunnskap", 1980. - 208 s.
- N.F. Reimers, A.V. Yablokov. Ordliste med begreper og begreper knyttet til beskyttelse av dyreliv. - M.: "Nauka", 1982. - 145 s.
- N. F. Reimers. Grunnleggende biologiske begreper og termer. Boken for læreren. - M.: "Enlightenment", 1988. - 319 s. (Republisert i Moldovan, 1989.)
- N. F. Reimers. Naturforvaltning. Ordbokreferanse. - M.: "Tanke", 1990. - 639 s.
- N. F. Reimers. Populær biologisk ordbok. Rep. utg. A.V. Yablokov. - M.: "Nauka", 1991. - 539 s.
- N. F. Reimers. Grønning. Introduksjon til miljøspørsmål. - M.: ROU Forlag, 1992. - 121 s.
- N. F. Reimers. Beskyttelse av naturen og det menneskelige miljøet. Ordbokreferanse. - M.: "Enlightenment", 1992. - 319 s.
- N. F. Reimers. Håp for menneskehetens overlevelse. Konseptuell økologi. - M.: "Ungt Russland", 1992. - 365 s.
- N. F. Reimers. Grønning. Introduksjon til miljøspørsmål. - M.: ROU Forlag, 1994. - 99 s.
- N. F. Reimers. Økologi. Teorier, lover, regler, prinsipper og hypoteser. - M.: "Ungt Russland", 1994. - 366 s.
- N. F. Reimers. Kort ordbok over biologiske termer. Boken for læreren. 2. utg.- M.: "Enlightenment", 1995. - 367 s.
Brosjyrer
- N. F. Reimers. Under de gamle sedertre. Historier og eventyr. - Novosibirsk: Bokforlag, 1958. - 41 s.
- N. F. Reimers. Stor sving. Vitenskapelig og teknologisk revolusjon og biosfæren. - M.: "Kunnskap", 1973. - 95 s.
- N. F. Reimers. Energi, biosfære, mann. - M.: Nauch. biol senter. issled., 1981. - 19 s. (Fortrykk.)
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Fast avfall fra kjemisk produksjon og deres behandling. - M.: NIITEkhim, 1982. - 19 s.
- N. F. Reimers, V. G. Kholostov. Hunter Dictionary. - M .: "Fysisk kultur og idrett", 1985. - 63 s.
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Avfall som energikilde. - M.: O-vo "Kunnskap" av RSFSR, 1986. - 47 s.
- N. F. Reimers. Prisen på likevekt (Om landbruksøkologi). - M.: Agropromizdat, 1987. - 64 s.
- N. F. Reimers. Metodikk for vitenskapelig (miljø-sosioøkonomisk) ekspertise til prosjekter og økonomiske foretak (Generelle prinsipper). - M.: B. i., 1990. - 24 s.
Redaksjonelt arbeid
- Spørsmål om regional fenologi og biogeografi. Rep. utg. N. F. Reimers. - Irkutsk: Bokforlag, 1960. - 63 s.
- Sesongmessig og sekulær dynamikk i Sibirs natur. Rep. utg. N. F. Reimers og L. I. Malyshev. - Irkutsk: Bokforlag, 1963. - 121 s.
- A.V. Yablokov, S.A. Ostroumov. Bevaring av dyreliv: problemer og utsikter. Ed. N. F. Reimers. - M.: "Skogsindustrien", 1983. - 271 s.
- G. S. Altunina. Økologi for vannforvaltning. Kort leksikon. Ed. N. F. Reimers. - M.: B. i., 1994. - 226 s.
Skriv en anmeldelse om artikkelen "Reimers, Nikolai Fedorovich"
Litteratur
- F. R. Shtilmark. Fra gamle sedertre til menneskehetens udødelighet. - M.: Forlag til MNEPU, 2001. - 267 s. - ISBN 5-7383-0141-2.
Linker
- B.M. Mirkin. // Anmeldelse av boken av F. R. Shtilmark "Fra de gamle sedertre til menneskehetens udødelighet."
- .
- F. R. Shtilmark. // Humanitarian Ecological Journal, 2001, vol. III, utgave. 2.
Et utdrag som karakteriserer Reimers, Nikolai Fedorovich
Han så rett på prins Andrei og trakk plutselig den oppsamlede huden av pannen hans."Nå er det min tur til å spørre deg hvorfor, min kjære," sa Bolkonsky. - Jeg innrømmer at jeg ikke forstår, kanskje er det diplomatiske finesser utenfor mitt svake sinn, men jeg forstår ikke: Mack mister en hel hær, erkehertug Ferdinand og erkehertug Karl gir ingen livstegn og gjør feil etter feil , endelig vinner en Kutuzov en ekte seier, ødelegger sjarmen til franskmennene, og krigsministeren er ikke engang interessert i å vite detaljene.
"Det er fra dette, min kjære. Voyez vous, mon cher: [Du skjønner, min kjære:] hurra! for tsaren, for Russland, for troen! Tout ca est bel et bon, [alt dette er fint og bra,] men hva bryr vi oss, sier jeg, det østerrikske hoffet om dine seire? Gi oss dine gode nyheter om seieren til erkehertug Charles eller Ferdinand - un archiduc vaut l "autre, [en erkehertug er verdt en annen,] som du vet - i det minste over et selskap av Bonapartes brannvesen, dette er en annen sak, vi vil tordne inn i kanoner. Ellers kan dette, som med vilje, bare erte oss. Erkehertug Karl gjør ingenting, erkehertug Ferdinand er dekket av skam. Du forlater Wien, du forsvarer ikke lenger, comme si vous nous disiez: [som om du fortalte oss :] Gud er med oss, og Gud er med deg, med kapitalen din. En general som vi alle elsket, Schmitt: du bringer ham under en kule og gratulerer oss med seieren! ... Du må innrømme at det er umulig å forestill deg mer irriterende enn nyhetene du kommer med. C "est comme un fait expres, comme unfait expres. [Dette er som om med vilje, som om med vilje.] Dessuten, vel, hvis du vant en strålende seier, selv om erkehertug Karl vant, hva ville endre den generelle kursen? Det er for sent nå som Wien er okkupert av franske tropper.
- Hvor opptatt? Opptatt i Wien?
– Ikke bare opptatt, men Bonaparte er i Schönbrunn, og greven, vår kjære grev Vrbna, går til ham for å få ordre.
Bolkonsky, etter tretthet og inntrykkene fra reisen, mottakelsen, og spesielt etter middagen, følte at han ikke forsto den fulle betydningen av ordene han hørte.
«Grev Lichtenfels var her i morges,» fortsatte Bilibin, «og viste meg et brev som beskriver den franske paraden i Wien. Le prince Murat et tout le tremblement ... [Prins Murat og alt det der ...] Du ser at din seier ikke er særlig gledelig, og at du ikke kan bli akseptert som en frelser ...
"Virkelig, det spiller ingen rolle for meg, det spiller ingen rolle i det hele tatt! - sa prins Andrei, og begynte å forstå at hans nyheter om slaget ved Krems egentlig hadde liten betydning i lys av slike hendelser som okkupasjonen av hovedstaden i Østerrike. – Hvordan blir Wien tatt? Og hva med broen og den berømte tete de pont, [brofestningen] og prins Auersperg? Vi hadde rykter om at prins Auersperg forsvarte Wien, sa han.
– Prins Auersperg står på dette, på vår side, og beskytter oss; Jeg synes den beskytter veldig dårlig, men beskytter likevel. Wien er på den andre siden. Nei, broen er ennå ikke tatt, og jeg håper den ikke blir tatt, fordi den er utvunnet og beordret til å sprenges. Ellers ville vi ha vært i fjellene i Böhmen for lenge siden, og du og hæren din ville ha brukt et dårlig kvarter mellom to branner.
"Men dette betyr fortsatt ikke at kampanjen er over," sa prins Andrei.
– Jeg tror det er over. Og slik tenker de store hattene her, men tør ikke si det. Det vil være det jeg sa i begynnelsen av kampanjen, at det ikke er din echauffouree de Durenstein, [Durenstein-sammenstøtet,] ikke kruttet som i det hele tatt vil avgjøre saken, men de som oppfant det,» sa Bilibin og gjentok en av hans mots [ord], som løsner huden på pannen og tar en pause. – Spørsmålet er bare hva Berlin-møtet til keiser Alexander med den prøyssiske kongen vil si. Hvis Preussen inngår en allianse, på forcera la main a l "Autriche, [styrk Østerrike,] og det vil bli krig. Hvis ikke, så er det eneste tingen å bli enige om hvor de første artiklene til den nye Samro Formio skal utarbeides. [Campo Formio.]
«Men for et usedvanlig geni! – Prins Andrei ropte plutselig, klemte den lille hånden sin og slo den i bordet. Og for en velsignelse denne mannen er!
— Buonaparte? [Buonaparte?] – sa Bilibin spørrende og rynket pannen og fikk dermed til å føle at nå blir det un mot [et ord]. - Er du alene? - sa han og slo spesielt på u. - Jeg tror imidlertid at nå som han foreskriver Østerrikes lover fra Schönbrunn, il faut lui faire grace de l "u. [Jeg må redde ham fra og.] Jeg gjør resolutt en nyvinning og kaller det Bonaparte tout court [bare Bonaparte].
"Nei, ingen spøk," sa prins Andrei, "tror du virkelig at kampanjen er over?
– Her er hva jeg tenker. Østerrike ble liggende i kulden, men dette var hun ikke vant til. Og hun vil betale tilbake. Og hun ble etterlatt i en tosk fordi for det første ble provinsene ødelagt (på dit, le Orthodox est terrible pour le pillage), [de sier at de ortodokse er forferdelige når det gjelder ran,] hæren er beseiret, hovedstaden er tatt, og alt dette pour les beaux yeux du [for vakre øynes skyld,] sardinsk majestet. Og derfor - entre nous, mon cher [mellom oss, min kjære] - kan jeg lukte at vi blir lurt, jeg kan lukte forholdet til Frankrike og prosjekter for fred, en hemmelig verden, konkludert separat.
– Det kan ikke være det! - sa prins Andrei, - det ville vært for ekkelt.
- Qui vivra verra, [La oss vente og se] - sa Bilibin og raket opp huden igjen som et tegn på slutten på samtalen.
Da prins Andrei kom inn i rommet forberedt for ham og i rent lin la seg på dunjakker og velduftende varmeputer, følte han at slaget han hadde brakt nyheter om var langt, langt borte fra ham. Den prøyssiske alliansen, sviket mot Østerrike, Bonapartes nye triumf, utgangen og paraden og mottakelsen av keiser Franz for neste dag okkuperte ham.
Han lukket øynene, men i samme øyeblikk knitret kanonade, avfyring, lyden av vognhjul i ørene hans, og her kommer igjen musketerene strukket av en streng ned fra fjellet, og den franske ilden, og han kjenner hjertet skjelve , og han rir frem ved siden av Schmitt, og kulene plystrer lystig rundt ham, og han opplever den følelsen av tidoblet livsglede, som han ikke har opplevd siden barndommen.
Han våknet opp...
"Ja, alt skjedde!..." sa han lykkelig, smilte barnslig for seg selv og falt i en sunn, ung søvn.
Dagen etter våknet han sent. Ved å gjenoppta fortidens inntrykk, husket han først og fremst at han i dag måtte presentere seg for keiser Franz, husket krigsministeren, den høflige østerrikske adjutantens fløy, Bilibin, og samtalen forrige kveld. Kledd i full uniform, som han ikke hadde brukt på lenge, for en tur til palasset, gikk han, frisk, livlig og kjekk, med bandasjert hånd inn på Bilibins kontor. Det var fire herrer fra det diplomatiske korpset på kontoret. Med prins Ippolit Kuragin, som var sekretær for ambassaden, var Bolkonsky kjent; Bilibin introduserte ham for andre.
Herrene som besøkte Bilibin, sekulære, unge, rike og blide mennesker, både i Wien og her, utgjorde en egen krets, som Bilibin, som var leder for denne kretsen, kalte vår, les nеtres. Denne kretsen, som nesten utelukkende besto av diplomater, hadde tilsynelatende sine egne interesser i høysamfunnet, forhold til visse kvinner og den geistlige siden av tjenesten, som ikke hadde noe med krig og politikk å gjøre. Disse herrene, tilsynelatende, villig, som sine egne (en ære som de gjorde til noen få), aksepterte prins Andrei i sin krets. Av høflighet, og som emne for samtale, ble flere spørsmål stilt til ham om hæren og slaget, og samtalen smuldret igjen opp i inkonsekvente, lystige vitser og sladder.
I årevis, på grunn av den generelle situasjonen i sovjetisk biologisk vitenskap, ble Reimers' far og hans familie tvunget til å flytte til Irkutsk, og Nikolai Fedorovich, etter å ha fullført sitt første år ved Moskva statsuniversitet, måtte flytte til det andre året ved Irkutsk University .
Vitenskapelig arv
Som Dr. Biol. n., prof. B. M. Mirkin:
«Denne arven er preget av ujevnheter, som er assosiert med det vulkanske vitenskapelige temperamentet og den evige bevegelsen som Reimers hadde. Han følte akutt tidens ordre om å utvikle konseptet om menneskehetens overlevelse og følte uforberedtheten til det vitenskapelige fellesskapet av russere for å oppfylle denne ordren, forferdet over bedlam skapt av amatører som løp inn i økologi.
Reimers alene prøvde å fylle alle hullene i økologi og hastet bokstavelig talt fra problemene med biologisk økologi til sosial. Det er tydelig at han svært ofte stolte på sitt talent for deduktiv tenkning, og hans innsikt ble ikke støttet av faktamateriale. På slutten av livet lærte han engelsk, men kjente fortsatt ikke ordentlig til utenlandsk litteratur, noe som selvfølgelig reduserte kvaliteten på publikasjonene hans. Ofte var økologien hans rett og slett emosjonell.»
Hovedvitenskapelige arbeider
De tre hovedverkene, som oppsummerte Reimers' mangeårige teoretiske og praktiske forskning, var referanseordboken «Nature Management» (1990), «Popular Biological Dictionary» (1991) og monografien «Hopes for the survival of mankind. Conceptual Ecology» (1992; gjengitt, 1994). I den siste boken, for første gang i russiskspråklig litteratur, ga han formuleringer og systematiserte mer enn 200 miljølover, regler og prinsipper.
Bibliografi
Monografier
- N.F. Reimers, G.A. Voronov. Insekt- og gnagere fra Øvre Lena. - Irkutsk: Bokforlag, 1963. - 191 s.
- N. F. Reimers. Fugler og pattedyr i den sørlige taigaen i Sentral-Sibir. - M.-L.: "Nauka", 1966. - 420 s.
- N. F. Reimers, F. R. Shtilmark. Spesielt vernede naturområder. - M.: "Tanke", 1978. - 295 s.
- N. F. Reimers. Naturens ABC. Mikroleksikon av biosfæren. - M.: "Kunnskap", 1980. - 208 s.
- N.F. Reimers, A.V. Yablokov. Ordliste med begreper og begreper knyttet til beskyttelse av dyreliv. - M.: "Nauka", 1982. - 145 s.
- N. F. Reimers. Grunnleggende biologiske begreper og termer. Boken for læreren. - M.: "Enlightenment", 1988. - 319 s. (Republisert i Moldovan, 1989.)
- N. F. Reimers. Naturforvaltning. Ordbokreferanse. - M.: "Tanke", 1990. - 639 s.
- N. F. Reimers. Populær biologisk ordbok. Rep. utg. A.V. Yablokov. - M.: "Nauka", 1991. - 539 s.
- N. F. Reimers. Grønning. Introduksjon til miljøspørsmål. - M.: ROU Forlag, 1992. - 121 s.
- N. F. Reimers. Beskyttelse av naturen og det menneskelige miljøet. Ordbokreferanse. - M.: "Enlightenment", 1992. - 319 s.
- N. F. Reimers. Håp for menneskehetens overlevelse. Konseptuell økologi. - M.: "Ungt Russland", 1992. - 365 s.
- N. F. Reimers. Grønning. Introduksjon til miljøspørsmål. - M.: ROU Forlag, 1994. - 99 s.
- N. F. Reimers. Økologi. Teorier, lover, regler, prinsipper og hypoteser. - M.: "Ungt Russland", 1994. - 366 s.
- N. F. Reimers. Kort ordbok over biologiske termer. Boken for læreren. 2. utg.- M.: "Enlightenment", 1995. - 367 s.
Brosjyrer
- N. F. Reimers. Under de gamle sedertre. Historier og eventyr. - Novosibirsk: Bokforlag, 1958. - 41 s.
- N. F. Reimers. Stor sving. Vitenskapelig og teknologisk revolusjon og biosfæren. - M.: "Kunnskap", 1973. - 95 s.
- N. F. Reimers. Energi, biosfære, mann. - M.: Nauch. biol senter. issled., 1981. - 19 s. (Fortrykk.)
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Fast avfall fra kjemisk produksjon og deres behandling. - M.: NIITEkhim, 1982. - 19 s.
- N. F. Reimers, V. G. Kholostov. Hunter Dictionary. - M .: "Fysisk kultur og idrett", 1985. - 63 s.
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Avfall som energikilde. - M.: O-vo "Kunnskap" av RSFSR, 1986. - 47 s.
- N. F. Reimers. Prisen på likevekt (Om landbruksøkologi). - M.: Agropromizdat, 1987. - 64 s.
- N. F. Reimers. Metodikk for vitenskapelig (miljø-sosioøkonomisk) ekspertise til prosjekter og økonomiske foretak (Generelle prinsipper). - M.: B. i., 1990. - 24 s.
Redaksjonelt arbeid
- Spørsmål om regional fenologi og biogeografi. Rep. utg. N. F. Reimers. - Irkutsk: Bokforlag, 1960. - 63 s.
- Sesongmessig og sekulær dynamikk i Sibirs natur. Rep. utg. N. F. Reimers og L. I. Malyshev. - Irkutsk: Bokforlag, 1963. - 121 s.
- A.V. Yablokov, S.A. Ostroumov. Bevaring av dyreliv: problemer og utsikter. Ed. N. F. Reimers. - M.: "Skogsindustrien", 1983. - 271 s.
- G. S. Altunina. Økologi for vannforvaltning. Kort leksikon. Ed. N. F. Reimers. - M.: B. i., 1994. - 226 s.
Litteratur
- F. R. Shtilmark. Fra gamle sedertre til menneskehetens udødelighet. - M.: Forlag til MNEPU, 2001. - 267 s. - ISBN 5-7383-0141-2.
Linker
- B. M. Mirkin. Fenomenet Nikolai Reimers // Anmeldelse av boken av F. R. Shtilmark "Fra gamle sedertre til menneskehetens udødelighet."
- Historien til Det økologiske fakultet MNEPU. Fakultet til Nikolai Fedorovich Reimers.
- F. R. Shtilmark. N. F. Reimers som troende økolog (på 70-årsjubileet for vitenskapsmannen) // Humanitarian Ecological Journal, 2001, vol. III, nr. 2.
Wikimedia Foundation. 2010 .
Se hva "Reimers N.F." i andre ordbøker:
Reimers er et edelt etternavn som er vanlig i Tyskland, Sverige, de baltiske statene og Russland: Reimers, Wilhelm Vasily Gustavovich (1820 1879) kontreadmiral, deltaker i Sevastopol-forsvaret i Krim-krigen. Reimers, Georgy Konstantinovich ... ... Wikipedia
Nikolai Fedorovich Reimers (1931 1993) sovjetisk zoolog, økolog, en av hoveddeltakerne i dannelsen av naturreservatet i USSR. Doktor i biologiske vitenskaper, professor. Innhold 1 Biografi 2 Vitenskapelig arv 2.1 Hovedvitenskapelige arbeider ... Wikipedia
Fedor Eduardovich [f. 12 (25) 7.1904, Yekaterinoslav, nå Dnepropetrovsk], sovjetisk plantefysiolog, tilsvarende medlem av USSRs vitenskapsakademi (1970). Medlem av CPSU siden 1962. Han ble uteksaminert fra Odessa med. X. instituttet (1930). Professor (1959). I 1950, 61 hoder ......
- (Ivan Ivanovich Reimers, 1818 1868) sjangermaler, medaljevinner og billedhugger. Allerede engasjert i medaljekunst, gikk han i 1824 inn i elevene ved Imperial Academy of Arts og fortsatte å studere denne kunsten i den under veiledning av ... ... Encyclopedic Dictionary F.A. Brockhaus og I.A. Efron
Reimers F.E.- RÉIMERS Fedor Eduardovich (19041988), plantefysiolog, medlem av USSRs vitenskapsakademi (1970). Tr. for vekst og utvikling. X. planter, øker spiringen av frøene deres i Sibir ... Biografisk ordbok
- (1904 88) russisk plantefysiolog, tilsvarende medlem av USSRs vitenskapsakademi (1970). Jobber med vekst og utvikling av landbruksplanter, øker spiringen av frøene deres i Sibir ... Stor encyklopedisk ordbok
Reimers (Ivan Ivanovich Reimers, 1818 68) sjangermaler, medaljevinner og billedhugger. Allerede engasjert i medaljekunst, gikk han i 1824 inn i elevene ved Imperial Academy of Arts og fortsatte å studere denne kunsten i den under ... ... Biografisk ordbok
- [R. 12 (25) 7.1904, Yekaterinoslav, nå Dnepropetrovsk], sovjetisk plantefysiolog, tilsvarende medlem av USSRs vitenskapsakademi (1970). Medlem av CPSU siden 1962. Han ble uteksaminert fra Odessa med. X. instituttet (1930). Professor (1959). I 1950-61 leder for en avdeling i Øst-sibir ... ... Stor sovjetisk leksikon
(Krybbe)
n1.doc
Reimers N.F.Økologi (teorier, lover, regler, prinsipper og hypoteser)
-
M .: Magasinet "Young Russia", 1994 -
367 s.
Allment kjente og mindre vanlige konsepter av moderne "stor" økologi vurderes - dens teorier, lover, regler, prinsipper og hypoteser innenfor hierarkiet av naturlige systemer. Spesiell oppmerksomhet rettes mot sosioøkonomiske og andre anvendte aspekter ved vitenskap, først og fremst dens rolle i naturvern og rasjonell bruk av naturressurser.
For vitenskapelige og praktiske arbeidere innen naturvern, økologer, biologer, geografer.
Tab. 12.
Anmelder acad. I. V. Petryanov-Sokolov
Р 1903040000-016 Ingen kunngjøring
037(01)-92
ISBN 5-7120-0669-3
ISBN 5-86646-059-9
© Reimers N.F., 1992
Reimers N.F., nyutgivelse, 1994
Vi er blitt rike på kunnskap, men fattige på visdom.
C. G. Jung
Denne boken er minst av alt en oppsummering av det som lenge har vært kjent, og samtidig et forsøk på dens subjektive syntese. Det er frukten av refleksjon og et springbrett for empiriske konklusjoner og hypoteser, både egne og uttrykt av andre forfattere. Det virker for meg som om de fleste generaliseringene er riktige, og etter en grundig sjekk og de uunngåelige rettelsene kan de bli en del av teorier. Men selv om noe blir forkastet av prosaen om "sjofele" fakta, vil likevel settet av vitenskapelige lover ("teoremer") til moderne økologi bidra til å konsolidere det til et virkelig vitenskapelig kunnskapsfelt. Konsentrasjonen av fakta, selv om de bare er forent av et spekulativt løst skjema for problemorientering, gjør allerede vitenskapen. Og de gir henne et navn. Men dette er vitenskapen om fakta (ofte rent negativt i moderne økologi), og ikke om positive ideer. De fleste av fortidens vitenskapsmenn trodde at vitenskapen ble kontrollert av Hennes Majestet Tanke. Det faktum, selv om det noen ganger er viktig, til og med bestemmer løpet av vitenskapelig forskning, er kun bestemt for rollen som en prins-ektemann i huset til dronningen av teoretisk kunnskap. Imidlertid er det fortsatt ingen prioritering av tanke over ferdigheter i verden. Og dette er forståelig. Tanker er flyktige og dukker opp, som A. Einstein sa, for sjelden. Selv sanne generaliseringer, hvis de ikke er av teknisk utilitaristisk karakter, blir vanligvis ignorert. Dette er den dypeste feilen, kanskje til og med en slags regelmessig bevissthetsformørkelse. Det er i alle fall ingen rask reaksjon, uansett hvor fruktbar tanken måtte være. Handlingsmomentet er enormt. I mange tilfeller er kunnskap ennå ikke forståelse, og forståelse er ikke tilstrekkelig for å motivere til handlinger. Derav de mange, noen ganger slående feilene. Vi betaler for dem med blodige tårer og ekstra blodig hard hud. Samtidig, jo mer primitiv den falske ideen er, jo lenger den er fra vitenskapens dype empiri, jo mer attraktiv er den for mange som ikke vet hvordan de skal tenke, og ikke vil.
Verdien av tanken ble anerkjent for lenge siden. Jeg kan ikke motstå å sitere kjente personer innen vitenskap og kultur.
"... Det er lettere å jobbe uten resonnement enn å jobbe og resonnere, og det vil alltid være folk som ønsker å få navnet på en vitenskapsmann på en enklere måte." Ja. A. Borzenkov.
"Ikke grove misoppfatninger, men subtile ukorrekte teorier - det er det som bremser oppdagelsen av vitenskapelig sannhet." G. X. Lichtenberg.
«Vitenskapen bør lete etter ideer. Ingen ideer, ingen vitenskap! Kunnskap om fakta er verdifull bare fordi ideer er skjult i fakta; fakta uten ideer er søppel for hodet og hukommelsen. V. G. Belinsky.
"Hvis du ikke har ideer i hodet, vil du ikke se fakta." I.P. Pavlov.
"Vitenskapens virksomhet er å bygge alle ting til tanker." A. I. Herzen.
"Det viktigste er å lære folk å tenke." B. Brecht.
"Det vi ikke forstår, har vi ikke." W. Goethe.
"Forskning i anvendt vitenskap fører til reformer, i grunnvitenskap til en revolusjon." J. Thomson.
"En rettferdig tanke kan ikke unngå å være fruktbar." L. N. Tolstoj.
"Det er ikke noe mer praktisk enn en god teori." L. Boltzmann.
Visdommen fra tidligere tidsepoker i dag er hovedsakelig konsentrert innen vitenskapsintensive teknologier, vitenskapsintensiv produksjon. Her gir tanken umiddelbar økonomisk avkastning. Grunnleggende kunnskap, teori som sådan, til tross for glødende forsikringer om det motsatte, vekker ikke mye oppmerksomhet med mindre den lover en militærstrategisk eller klar økonomisk prioritering.
Tenking er fortsatt en privat sak for smale grupper av forskere. Og hvis en profesjonell tankeskole ennå ikke har dukket opp, som er typisk for nye retninger i utviklingen av kunnskap, som moderne økologi, passerer eventuelle teoretiske generaliseringer samfunnets oppmerksomhet. Selv forskere snakker forskjellige språk. De tenker i helt andre konseptuelle kategorier. Vitenskapen som helhet har blitt til konstruksjonen av Babelstårnet, hvis arkitekter snakker forskjellige dialekter og dessuten om forskjellige emner, uten å se i retning av hverandre.
| * Her er et eksempel på et slikt unntak. Fysikere og kjemikere satte stor pris på prestasjonene til genetikk, spesialister innen mange kunnskapsfelt tok nesten umiddelbart i bruk kybernetikk og generell systemteori. Men dette var innenfor rammen av det teknokratiske, grunnleggende konstruktivistiske paradigmet som allerede var etablert i deres kunnskapsfelt. ** Imidlertid faller det tilfeldigvis inn i en annen ytterlighet: å fetisjere et eller annet vitenskapelig felt - "kjemikalisering", "fysisering", osv. Dette var typisk for våre filosofer og ledere i landet. *** Reimers N.F. The ABC of Nature: Microencyclopedia of the Biosphere. Moskva: Kunnskap, 1980. 208 s. Han er. Grunnleggende biologiske begreper og termer. Moskva: Education, 1988. 319 s. Han er. Naturforvaltning. M.: Tanke, 1990, 639 s. Reimers N. F., Yablokov A. V. Ordbok med termer og begreper knyttet til beskyttelse av dyreliv. M.: Nauka, 1982. 145 s. |
Vitenskapene som utvikler grenser og begrensninger for ingeniørkunst forblir alltid pariaer av kunnskap, selv om de styrer løpet av dens bevegelse og advarer mot vrangforestillinger, og til og med katastrofer. Det er nå klart at ubegrenset frihet til teknisk og økonomisk initiativ er farlig og fører til økologisk kollaps. Men selv en klar bevissthet om dette faktum har ennå ikke gjort økologen til en venn av ingeniøren. Et slikt vennskap ville imidlertid være svært sosialt nyttig og økonomisk effektivt.
Denne boken er rettet mot en slik forståelse. Den inneholder ganske mange tilsynelatende nylig foreslåtte termer og konsepter. De fleste av dem har allerede blitt brukt av forfatteren før og har blitt dechiffrert i en rekke av hans bøker, artikler og flere ordbøker***. Det vitenskapelige miljøet motsatte seg ikke aktivt innføringen av disse innovasjonene. Dessuten kom forfatterens utvikling, inkludert tegninger, for det meste, for gitt, inn i "Ecological Encyclopedic Dictionary" av I.I. Tilsynelatende bør dette betraktes som et tegn på samtykke. Når det gjelder vilkårene, har de sitt eget liv. Noen er inkludert i vitenskapen, og det er vanlig å nevne forfatterne deres, andre er glemt. Det er her naturlig utvalg spiller inn. Til all kunnskapshistoriens vilje.
Forfatterens oppgave i denne boken er veldig langt fra overdreven beskjedenhet: å transformere økologi fra en vitenskap om fakta til en vitenskap om ideer, i det minste lik elementær fysikk i strukturen: fakta og loven som forener dem, eller omvendt , loven er et faktum, selv om den er en enkelt, men potensielt flere. På noen måter er utilsiktede spekulasjoner mulig - dessverre, forsøk på å samle fakta og litterært materiale med nøyaktigheten til vitenskapsklassikerne på 1800-tallet mislyktes. Fakta er nå for spredt ifølge litterære kilder, deres endeløse hav, og forfatteren har ikke nok tid og krefter til å registrere dem med kronikørers grundighet.
Jeg påstår på ingen måte å være den ultimate sannheten. Noen ting er smertelig tvilsomme. Det ville være å foretrekke å gå mot generaliseringer fra et større antall eksakte utsagn enn fra en semi-intuitiv visjon om en generell regel, hvis sannhet vil bli tydelig først i løpet av valg av ny kunnskap. Imidlertid overgår lett-vinget tanke noen ganger samlingen av fakta. Hun er en ganske sjelden fugl og noen ganger veldig ubehagelig på grunn av hennes uvanlige og tilsynelatende primitivitet. Som om det lenge har vært kjent, vel, hva er det å gjerde inn i hagen? I mellomtiden er det nettopp elementære tanker som noen ganger enten ikke gikk opp for folk, eller, som nevnt ovenfor, ignorerer de ubevisst de enkleste lovene for å være - deres egen og natur.
Jeg ville ikke like å opptre som en slik profet-tenker. Ideer ligger i luften. Selv om det noen ganger ser ut til at jeg kom på det, er det ingen sikkerhet for at det samme postulatet ikke ble formulert av noen andre mye tidligere og mer fullstendig. Faktisk spiller forfatterskap for vitenskap ingen rolle. Men for noen vitenskapelige lover, regler og andre generaliseringer har kunnskapshistorien lenge knyttet visse navn på vitenskapsmenn. Jeg prøvde å opprettholde deres autoritet. Selv om jeg understreker nok en gang - ikke makten til autoriteter, men deres visdom styrer vitenskapen. Folk blir dømt etter historien. Ikke alltid rettferdig. Men slik er livet.
Når det gjelder denne boken, hvis det er gjæringen for utviklingen av lysten til å tenke, å være uenig, til og med å skjelle ut forfatteren for lettheten i konklusjonene, og enda mer for å fortsette forskning i noen av de foreslåtte retningene , dette blir hennes store suksess. Forfatteren er mest redd for likegyldighet, så teksten inneholder elementer av journalistikk. Vennligst ikke bli fornærmet hvis jeg sårer noen. Jeg vil være ekstremt takknemlig for de som vil svare selv med den mest ødeleggende kritikken. "Mellom de ekstreme synspunktene ligger problemet, ikke sannheten," skrev J. W. Goethe. Men å se problemet er allerede halvveis til sannheten.
Fra forfatteren...........................................................................................................................5
Kapittel 1.Moderne økologi: vitenskap eller verdensbilde?
...............................8
Kapittel 2Strukturen til biosfæren
....................................................................................22
2.1. Sub-sfærer og super-sfærer ........................................... ................................................................... .23
2.2. Biosfærens horisontale struktur og økosystemenes hierarki. Systemsystem...31
kapittel 3 Økologi teoremer ...........................................................................................41
3.1. Innledende bemerkninger ................................................ ................................................................ ..41
3.2. Systemomfattende generaliseringer ................................................... ................................................................... ................43
3.2.1. Tillegg av systemer ................................................... ................................................... ... ...45
3.2.2. Intern utvikling av systemer ................................................... ................................................................ 49
3.2.3. Termodynamikk av systemer ................................................... ....................................................53
3.2.4. Hierarki av systemer ................................................... ................................................................... ... ...57
3.2.5. Relasjoner, system - miljø ................................................... ...................................59
3.3. Fysisk-kjemiske og molekylærbiologiske grunnlag for eksistensen av levende ting ... 62
3.4. Økologiske og organismemessige regelmessigheter ......................................................... ..............................65
3.4.1. Utvikling av biosystemer ................................................... ................................................... 65
3.4.2. Mønstre for tilpasning av biosystemer ......................................... ................................................71
3.5. Regelmessigheter i organisme-miljøsystemet ........................................... ...............72
3.5.1. Generelle lover for funksjon av organisme-miljøsystemet ..............................72
3.5.2. Spesielle regelmessigheter i organisme-miljøsystemet........................................... .............74
3.6. Befolkningslover ................................................... ................................................................ .............78
3.7. Biogeografiske mønstre ................................................... ..................................................90
3.7.1. Utbredelse og utbredelse av arter innenfor den ......................................... ................... .........90
3.7.2. Endringer i individer (populasjoner) innenfor artsområdet ........................................ ................................ 96
3.7.3. Mønstre for distribusjon av fellesskap ................................................... ........................ ........98
3.8. Lover for hvordan biocenoser og samfunn fungerer ......................................... .... 101
3.8.1. Energi, strømmer av stoffer, produktivitet og pålitelighet av lokalsamfunn og biocenoser .................................. 103
3.8.2. Struktur og artssammensetning av biocenoser og samfunn ........................................... .... 107
3.8.3. Biokenotiske forbindelser og håndtering ................................................... ...................110
3.9. Økosystemlover ................................................... ................................................................ ...............116
3.9.1. Økosystemenes struktur og funksjon ......................................................... ................ ...........117
3.9.2. Økosystemdynamikk ................................................... ................................................................ ...............123
3.10. Generelle regelmessigheter for organiseringen av økosfæren og jordens biosfære ...................127
3.11. Mønstre for utviklingen av biosfæren ........................................... ...................................................131
3.12. Systemets lover mennesket - naturen ........................................... ...................................140
3.13. Sosialøkologiens lover ........................................................ ................................................................... ...146
3.14. Lover om naturressurser ................................................ ................................................151
3.15. Prinsipper for beskyttelse av bomiljøet, sosialpsykologi og menneskelig atferd ................................... .......... 162
3.16. Økologiens teoremer som grunnlag for miljøforvaltning .........................................171
Kapittel 4Ressursologi
....................................................................................................................173
4.1. Natur og økonomi ..................................................................... ................................................173
4.2. Naturressurser og begrensninger i bruken av dem........................................... ...................185
Kapittel 5Økologisk balanse og naturlige verneområder
.........................................................................................................................201
Kapittel 6Miljøspørsmål og offentlige svar på dem
....................214
6.1. Generelle trekk ved den moderne økologiske krisen og dens bevissthet fra samfunnet.214
6.2. Problemer med privat økologisering .......................................... ................................................219
6.2.1. Dominerende begreper ................................................... ................................................................ .219
6.2.2. Økologisering av vitenskap og kunnskap ................................................... ...................................224
6.2.3. Grønnende industri ................................................... ................................................226
6.2.4. Økologisering av landbruket ................................................... ............... ................................229
6.2.5. Økologisering av skogbruk og håndverk ................................................... .........231
6.2.6. Miljøproblemer ved transport ........................................... ................................233
6.2.7. Økologisering av byens (kommunale) økonomi .......................................... 236
6.2.8. Sosio-miljømessige aktiviteter ................................................... ................................240
6.2.9. Økologisering av den demografiske politikken ................................................... ............................ 244
6.2.10. Generell økologisering av naturforvaltning ......................................... ..........246
6.3. Sosioøkonomiske konsekvenser av grønngjøring ......................................... ................... 248
6.4. Økologisk virksomhet og marked ................................................... ................................................250
6.5. Kriterier for vurdering av miljøforringelse i vårt land.......................................... ...................................257
6.6. Veier ut av den økologiske krisen ................................................... ................................................268
6.7. Optimistisk pessimisme ................................................... ............................................................ 281
Kapittel 7Menneskelige behovssystem (økologisk tilnærming)
.......................282
7.1. Egenskapene ved den økologiske tilnærmingen til en person ......................................... ..... 282
7.2. Miljø ................................................. ................................................................ ................................285
7.3. Mennesket og menneskeheten som et stort system ........................................... ...................................292
7.4. Klassifisering av menneskelige behov ................................................... ................................................297
7.5. Noen praktiske konklusjoner ........................................................... ........................................................316
Konklusjon: fremtidens design ................................... ......................................323
Epilog ................................................... ................................................ . ................................330
Vedlegg 1. Generelle prinsipper for økopolitikk ................................................... ................................331
Vedlegg 2 Metodikk for vitenskapelig (miljø-sosio-økonomisk)
ekspertise på prosjekter og økonomiske foretak (generelle prinsipper)........................................ ..........338
Tillegg 1. Typisk algoritme for organisering av vitenskapelig (miljø-sosio-økonomisk)
ekspertise på prosjekter og økonomiske foretak .......................................... ..............355
Vedlegg 2. Definisjon av spenningsbegrepene til den menneskeskapte miljøsituasjonen .......... 358
Vedlegg 3 Miljømanifest ................................................... ........................................................359
KAPITTEL 1
MODERNE ØKOLOGI: VITENSKAP ELLER VERDENSVISNING?
Folk vil dø av manglende evne til å bruke kreftene
natur og fra uvitenhet om den sanne verden.
Hieroglyfisk inskripsjon på Keops-pyramiden
I kunnskapshistorien er det ikke så ofte at et fenomen og konseptet som reflekterer det uskarpt til en global skala, og dekker alle aspekter av en persons liv, den fysiske og åndelige verdenen i hans habitat. Kanskje slik var teologi i middelalderen. I våre dager er kulturforståelsen global, men den gjelder fortsatt mennesket, og ikke hele den jordiske naturens univers. Og konseptet "økologi" får nå en global skala. Det tilsvarende uttrykket er slett ikke behagelig i den prokrusteske sengen for en utvidet forståelse av denne vitenskapen. Språklige Procrustes med eksplosiv kraft trekker begrepet «økologi» i forskjellige retninger og truer med å rive det fra hverandre. Men det er ingen terminologisk eksplosjon. I stedet ble det en forvirring av ord, begreper og selve forståelsen av hva som er hva. Det ser ut til at effekten av Babelstårnet skulle vises. Det er imidlertid ingen alvorlige ulemper. Alle investerer i begrepet sitt eget omfang av konseptet, dets individuelle nyanser. Situasjonen er omtrent denne: "min" økologi er ikke "din" økologi, men likevel noe lignende, bare gi tilbake "mitt" ord "økologi".
Biologer er mest bekymret. Det var de, og mer spesifikt E. Haeckel, som i 1866 kalte «den generelle vitenskapen om organismenes forhold til miljøet» for økologi. Men mennesket er også en organisme. Nesten samtidig med klassisk biologisk økologi (bioøkologi), og noe tidligere enn den, men under et annet navn, oppsto menneskelig økologi. Etter kort tid ble den formet i to former - selve økologien til mennesket som organisme og sosial økologi.
Historisk og semantisk er menneskelig økologi eldre og bredere i innhold enn sosial økologi.
I følge J. Buce * oppsto linjen "menneskelig geografi - menneskelig økologi - sosiologi" i verkene til August Comte i 1837. Under navnet "menneskelig biologi" ble denne retningen mye utviklet, inkludert i bøkene til I. I. Mechnikov " Etudes on Nature Man", 1903 og "Etudes of Optimism", 1907 (den andre boken ble først utgitt i utlandet, og deretter bare i Russland). Til dags dato har dusinvis av monografier og tusenvis av artikler om menneskelig økologi og biologi blitt publisert.
Sosial økologi i sin moderne forstand oppsto faktisk samtidig med menneskelig økologi i verkene til den samme A. Comte, utviklet av D. Mill og G. Spencer, men frem til 20-tallet. i vårt århundre eksisterte ikke konseptet og begrepet "sosial økologi" i dagens forstand. Sosial økologi var en gren av bioøkologi som studerer sosiale ("sosiale") dyr, først og fremst insekter. Tilsynelatende ble begrepet "sosial økologi" først brukt i en ny betydning av de amerikanske sosiologene R. Park og E. Burgess i deres anvendelse på teorien om atferden til menneskelige befolkninger i et urbant miljø. Men snart forsvant den fra bruk og dukket ekstremt sjelden opp i utenlandsk litteratur. Vi har gjenopplivet ham filosofer*. I den engelskspråklige litteraturen foretrekkes begrepet «human ecology»**. Det samme gjøres av innenlandske geografer, leger og biologer***.
| * I motsetning til definisjonen av bioøkologi som vitenskapen om de levendes superorganismesystemer, opererer fysiologisk økologi med individer. De siste årene har onkologisk økologi, eller økologien til karsinogenese, faktisk vevsøkologi, og til og med molekylær økologi og økologisk genetikk dukket opp. Uansett hvor hardt vitenskapens klassifiserere prøver å dele den inn i divisjoner, har kunnskap en tendens til å konsolidere seg. Med fremveksten av vev og molekylær økologi har bioøkologi mistet sin klare grenser. Tilsynelatende er dens moderne definisjon noe sånt som dette: et sett med kunnskapsgrener som utforsker samspillet mellom biologisk betydningsfulle individer og mellom dem og deres miljø. Nedenfor i teksten er en annen definisjon som ligner på denne. Dette er bioøkologiens utgang til mikroverdenens sfære. Det ble gjort et forsøk på å bringe økologi utover biosfæren (M.I. Budko. Global ecology. M.: Thought, 1977. 327 s.) inn i planetarisk geofysikk. Imidlertid er jordens økosfære som en kosmisk kropp, selv om den er svært essensiell og til og med bestemmende for livet på den og samtidig delvis avhengig av dette livet, likevel ekstern i forhold til biosfæren både romlig og funksjonelt. Det bestemmes av planetens egenskaper og ytre kosmiske påvirkninger, først og fremst fra solen (kapittel 2). * Begrepet ble introdusert av D.S. Likhachev; det er akseptert av vårt samfunn, selv om det er litt rart - Den bokstavelige dekodingen er "vitenskapen om kulturhuset"; på russisk er det en tvetydighet: vi forbinder kulturhuset med klubben. |
Som en vitenskapelig disiplin er kulturens økologi designet for å studere det kulturelle miljøet til en person, dets dannelse og innvirkning på mennesker. Denne innflytelsen kan strekke seg til menneskekroppen og hans personlighet. I sistnevnte tilfelle får økologi en sosial, ideologisk overtone. Denne fargen forsterkes ytterligere i den såkalte "dypøkologien" - et synssystem som benekter menneskets spesielle verdi sammenlignet med andre biologiske arter. Deep ecology proklamerer slagordet "Jorden - først av alt", det vil si at den dominerende selvverdien er gitt til planeten vår, og da bare til en person hvis sosiale muligheter er begrenset. Dette er ikke lenger en vitenskap, men en i hovedsak biosentrisk sosial bevegelse. Den er i motsetning til sosial økologi som et system av antroposentriske synspunkter som anser den nåværende miljøkrisen som en manifestasjon av en sosial, universell krise, og ikke en global biosfærisk krise. Fra et generelt vitenskapelig synspunkt og sunn fornufts posisjoner virker en slik kontrast merkelig. For en person er hans egenverdi åpenbar. Men på samme tid, uten å opprettholde integriteten til jordens biota, den økologiske balansen på den, med endringer i planetariske levekår som overskrider en persons genetiske evner for tilpasning, er det vanskelig å forvente at mennesker som art kan eksistere . Ikke-bevaring av jordens natur betyr død for menneskeheten.
Det ser ut til at meningen med motsetningene som har oppstått er at to veier vurderes. En av dem - den sosiale dominerende: alt for det moderne mennesket, på bekostning av naturen. Neste - i det minste flommen. Snarere antas det at våre etterkommere på en eller annen måte vil vise seg. En annen måte er tilpasning av mennesker til naturen, respekt for den, dens lover som en varig verdi, arvet av påfølgende generasjoner. Tilsynelatende er det nødvendig å velge en tredje, kompromissvei, først og fremst under hensyntagen til miljørestriksjonene som pålegges av begrensetheten til planetens ressurser. Ellers går den første veien over til sosial eventyrlyst. Vi kommer tilbake til denne problemstillingen litt senere. Nå er det viktig for oss å ta hensyn til det faktum at når vi vurderer økologi, har vi gått utenfor vitenskapens rekkevidde og invadert verdensbildets sfære, grønnere kunnskap og til og med ideologi.
Dette er spesielt merkbart innen den såkalte «åndens økologi». Hvis det menneskeskapte materielle og åndelige miljøet i livet er inkludert i kulturens økologi - fra kulturlandskap og arkitektur til litteratur, så utforsker åndens økologi miljøet av moral, synspunkter og spiritualitet til en person som er vanskelig å forstå .
Mest sannsynlig er dette en fusjon av sosialpsykologi som en doktrine om det individuelle "jeg" og sosiologi som en vitenskap om sosiale relasjoner med menneskelig økologi og sosial økologi: en person som et individ og en person i et miljø med et bredt spekter av tanke- og åndsbevegelser. Her avsluttes endelig syklusen av naturvitenskap og humanitær kunnskap, det er en utgang til filosofi og en generell vitenskapelig tilnærming til problemet utvikles.
Dette er selvfølgelig spesifisiteten til moderne økologi. Den har utviklet seg fra en strengt biologisk vitenskap til en betydelig syklus av kunnskap, som omfatter deler av geografi, geologi, kjemi, fysikk, sosiologi, kulturteori, økonomi, til og med teologi - faktisk alle kjente vitenskapelige disipliner. I en enhetlig vitenskap er det dannet en ny synsvinkel, dens nye emne er vurderingen av en betydningsfull for det sentrale medlemmet av analysen (subjekt, levende makro- og mikroobjekt, objekt med deltagelse av levende eller viktig for levende ting, inkludert mennesker) helheten av naturlige (inkludert rom) og delvis sosiale (for en person) fenomener og objekter fra synspunktet om interessene (uten anførselstegn eller anførselstegn) til dette sentrale subjektet eller levende objektet (også som systemer med deres deltakelse).
Økologi tolkes også som vitenskapen om økosystemer eller, mer generelt, om superorganismesystemer. Samtidig prøver de hardnakket å drive henne inn i en kort biologiseng. Men faktum er at moderne økologi er en biologisert (så vel som geografisk, matematisert, og så videre), biosentrisk vitenskap, men ikke biologi. Dens biologiske komponent er et syn fra det levende til dets miljø og fra dette miljøet til det levende. Dusinvis av vitenskaper har en slik innfallsvinkel: antropologi, etnografi, medisin osv. Men økologi er preget av et bredt systemisk tverrsektorielt syn, og på ingen måte matematiske tilnærminger og metoder, slik man ofte tror og erklærer. Dens emne er bevaring av den funksjonelle og strukturelle integriteten til det sentrale objektet som er utpekt i prosessen med forskning (igjen, grovt sett, vitenskapen om overlevelse i miljøet). Det kan være en mikrostruktur, og et makro-, til og med et megafenomen. Og metodene i denne studien kan være svært mangfoldige – fra beskrivende til analytiske, syntetiske og andre. Slik økologi er ikke lenger biologi og ingen annen vitenskap, den er i seg selv en ny gren av kunnskap, lik, og kanskje bredere enn matematikk, fysikk, kjemi og så videre, men på ingen måte filosofi, som følger av selve definisjonen av vitenskap. om overlevelse.
Har økologien tapt seg i dette? Det er helt åpenbart at det ikke er det. Hun utvidet bare faget sitt utover bioøkologi og inkluderte følgelig et bredt spekter av nye objekter i studiesirkelen. Når det gjelder dens sosiale betydning, vokste den ut av de korte buksene som ble brukt av E. Haeckel. Men verdensvitenskapen og dens formelle institusjoner har ikke sydd en ny drakt for økologi, ikke bare av høy prestisje, men selv av anerkjennelse som likeverdig blant likeverdige. Økologi i moderne forstand - megaøkologi - ble møtt med fiendtlighet i det vitenskapelige miljøet, samtidig som den gjemte seg bak den som en fasjonabel bogey. Dette skyldes først og fremst korporatismen til vitenskapelige disipliner, deres isolasjon fra hverandre, treghet i sektortenkning. Syklusen av disipliner om menneskehetens overlevelse (hva kan være mer relevant?), merkelig nok, fikk ikke en absolutt rett til statsborgerskap i vitenskapens oppbygging.
Den dype grunnen til dette fenomenet, ser det ut til, er at det ikke finnes noen "stor" økologi, eller megaøkologi som helhet. Det er mange problemer, det er den opprinnelige formoren i form av bioøkologi, riktignok med lite klare logiske fundamenter, men fortsatt med en veletablert struktur, teoretiske premisser, og så videre. I megaøkologi eksisterer ikke alt dette ennå. For det første er det ingen grunnleggende teoretiske grunnlag. Og i så fall er det lett å bli med i økologi, selv uten å forstå noe av det. Og det er mange slike bedragere.
Alle har blitt «miljøvernere». Det har aldri vært en slik eksplosjon av vanhelligelse av kunnskap i menneskehetens historie. Ingen vitenskap er mulig uten fagfolk, dette er klart. Det er klart at fagfolk bare kan trenes i profesjonelle team. Og hvis ikke disse lagene finnes, vil det heller ikke oppstå fagfolk. En ond, ond sirkel. Men økologi er vitenskapen om problemer. Eller rettere sagt, først og fremst om dem, siden enhver vitenskap er et behovsbarn. Den oppfyller den sosiale orden, og da oppstår bare læren om spesifikke strukturer og funksjoner. Dominansen av problemer i økologi er så lys at få mennesker er klar over det triste faktum av fraværet av en profesjonell ryggrad i den - grunnleggende økologisk kunnskap og dens bærere. Selv betydningen av strukturen til vitenskapens økologiske syklus har gått tapt. Siden alle "økologer" begynte å kalle nesten alt "økologi", inkludert, som allerede nevnt ovenfor, både beskyttelse av naturen og beskyttelse av det menneskelige miljøet. Samtidig var de to siste konseptene fullstendig blandet.
Det er ganske åpenbart at de endelige målene for disse to kunnskapsområdene er identiske: bevaring av hele jordens natur og menneskets umiddelbare miljø av hensyn til menneskers helse og liv. Men naturvern "kommer" fra siden av biosfæriske prosesser, naturressurser, deres bevaring for utviklingen av menneskeheten, fra ståstedet til selve "dypøkologien", som ble nevnt ovenfor. Og beskyttelsen av miljøet rundt en person fokuserer først og fremst på behovene til personen selv, kommer fra ham og hans nærmiljø – naturlig, sosialt og menneskeskapt. Følgelig flytter beskyttelsen av naturen fra jorden til mennesket, og beskyttelsen av det menneskelige miljøet - tvert imot, fra mennesket til globale prosesser. Det er ingen tvil om at dette er et enkelt kompleks av anvendt kunnskap om det økologiske kretsløpet. Men er det økologi i ordets rette betydning? Åpenbart ikke. Økologi som sådan er kun et grunnleggende grunnlag for miljø- og miljøkunnskap, et integrert og helt nødvendig grunnlag. Alt annet er dens anvendte sfærer. De har sine postulater og teoretiske generaliseringer basert på det økologiske grunnlaget.
Naturvern - et anvendt økologisk kunnskapsfelt om bevaring av jordens livsstøttesystemer - kan med ett ord betegnes som sozologi ("sozo" - betyr "jeg redder"). Beskyttelse av det menneskelige miljøet er miljøologi, eller kort sagt miljøvern, og på russisk er det enklere - sredologi. Jeg vet ikke om disse navnene slår rot, men det er klart at «miljøvern» er et stygt begrep. Han er ordrik og praktisk talt analfabet, siden ordet "omkring" krever en definisjon på russisk - rundt hvem?
| * For «levende miljøers økologi», dvs. betegnelsen på vitenskapen om livsmiljøet, ble det også foreslått andre navn, først og fremst «mesologi» (A. Bertillon, 1877) og begrepet «bionomy» brukt av E. Haeckel som et synonym for økologi. I fransk miljølitteratur setter de noen ganger et likhetstegn mellom begrepene «miljøfaktorer» og «mesologiske faktorer». Imidlertid er "mesologi" på russisk "vitenskapen om gjennomsnittet, middels, middels", og "bionomi" er "vitenskapen, læren om livet". I det første tilfellet er det lite klart hva som står på spill, og i det andre er det uoverensstemmelse mellom begrepet og dets innhold – bomiljøet inkluderer også abiotiske miljøfaktorer. Hvis vi bruker det på den totale mengden kunnskap om beskyttelse av naturen og livets umiddelbare miljø (i stedet for "naturologi"), vil en del av objektet for disse kunnskapsområdene gå tapt, siden ordet "bios" - "liv" avskjærer, som det var, en betydelig del av volumet av det allerede etablerte konseptet "beskyttelse av (menneskelige) miljø". |
Hvordan ser hele bygningen av miljøvitenskap ut – grunnleggende og anvendt? Dens grunnleggende del samhandler med påførte baser som sirkler lagt over hverandre, men med mismatchende sentre. Det er vanskeligere å bygge strukturen til all økologisk kunnskap. Bør det begrenses til supraorganismale systemer med deltagelse av de levende? Tilsynelatende er dette ikke lenger mulig. Følgelig kan moderne bioøkologi, som den klassiske formoren til megaøkologien i våre dager, defineres annerledes enn i Biological Encyclopedic Dictionary, som et sett med vitenskapelige disipliner som studerer forholdet mellom systemiske biologiske strukturer (fra et makromolekyl til biosfæren) med hver andre og med deres miljø, eller så, som det står i fotnoten til s. 10. Klassifiseringen av bioøkologi i henhold til de hierarkiske nivåene til biotiske systemer i dette tilfellet vil se omtrent som følger.
Endoøkologi:
- molekylær økologi (inkludert økologisk genetikk, og muligens genøkologi som det genetiske forholdet til alle levende ting);
- økologi av celler og vev (morfologisk økologi);
- fysiologisk økologi (individets økologi) med deler av økologien ernæring, respirasjon osv. (tvert imot vil fysiologi, økologisk etologi osv. allerede være deler av fysiologi, etologi og andre relevante vitenskaper).
Eksoøkologi:
- autoøkologi (individer og organismer som representanter for en art);
- de-økologi (økologi av små grupper);
- befolkningsøkologi;
- spesiell økologi (artsøkologi);
- synekologi (samfunnenes økologi);
- biocenologi (økologi av biocenoser);
- biogeocenology (studiet av økosystemer på ulike hierarkiske nivåer av organisasjon);
- læren om biosfæren (biosfærologi);
- økosferologi (global økologi).
Dette innebærer kun en biologisk tilnærming til biosfæren og dens konstituerende økosystemer. Det kan være annerledes - geografisk, kjemisk osv.
Begrepet "biosfærologi" blir noen ganger ansett som uheldig - og begrenser den flerdimensjonale tilnærmingen til biosfæren til én "logi". Tilsynelatende er dette en smakssak, siden biologi, geologi og andre vitenskapelige systemer også er svært brede i sine tilnærminger, og de kan kalles "læren om livet", "læren om jordskorpen" og lignende ordrike betegnelser. Men hvis vi snakker om biosfæriske prosesser generelt, så dekker læren om biosfæren på en eller annen måte hele økologien med alle dens seksjoner, for uansett hva som skjer med de levende, går det ikke utover biosfæren. Selv romfartøyer bærer en del av det med seg, og mange prosesser innen global økologi bestemmes av levende materie. Derfor, tilsynelatende, er biosfærologi, eller biosfæristikk, vitenskapen om hvordan biosfæren selv fungerer som et økosystem, og læren om biosfæren som hele mangfoldet av naturlige, menneskeskapte og sosiale prosesser i den er noe annet, mest sannsynlig globalistikk, hvor økologi kun opptar en del av plassen. Global økologi går utover biosfæren, og studerer hele planetens økosfære som en kosmisk kropp.
I studiet av økosystemer er det mulig å skille ut den geografiske, eller landskapsmessige, økologien (store suprabiogeocenotiske økosystemer). Det kalles også geoøkologi. Det er også økologisk geografi - studiet av den geografiske fordelingen av økosystemer. Mikrokosmisk økologi utforsker og skaper lukkede livsstøttesystemer for romskip. Noen ganger kalles det romøkologi.
Det er mulig å dele bioøkologi i henhold til systematiske kategorier av organismer i økologien til prokaryoter (mikroorganismer), sopp, planter, dyr, mennesker, etc. I henhold til livsmiljøet, økologiske komponenter, samt regioner, er det mulig å dele økologien inn i landets økologi (og deretter etter landskap, økosystemer og etc.), kontinentale (ferske og saltholdige) vannforekomster, havets økologi (da etter dets inndelinger - kyst, bentos, etc.), Langt nord, høyland, skoger, stepper, jordsmonn, jordbruksland, byer; arkitektonisk økologi (arkologi) kan skilles ut, etc. I henhold til forskningsmetoder skilles kjemiske, biokjemiske, biogeokjemiske og andre lignende økologiske disipliner ut, i henhold til tilnærminger til emnet - analytisk og dynamisk, og fra synspunktet om tidsfaktoren - historisk og evolusjonær økologi (i tillegg - arkeoøkologi og paleoøkologi).
Innenfor rammen av prosessene som studeres, skilles økologien til invasjoner (masseutbrudd av reproduksjon av organismer og årsakene til deres forekomst), økologien for reproduksjon av organismer, etc., ut.
Anvendt økologi er ganske tydelig atskilt - kommersiell, landbruks- og industriell (ingeniør)økologi. Sistnevnte er ofte nær bioteknologi. Men noen ganger er det definert som disiplinen som studerer virksomhetens innvirkning på miljøet. Snarere er en slik definisjon innholdsmessig nær miljøvitenskap og kan kalles miljøvern. Den samme grensedisiplinen er anvendt økologi generelt. De skiller ut medisinsk økologi, og innenfor dens grenser, karsinogenesens økologi osv. Fra landbruksøkologien er økologien til husdyr og agrobiologi skilt ut. Det er en tendens til å legge vekt på økologien til husdyr og planter (ikke landbruksdyr). Denne delen av økologisk kunnskap inkluderer også økologien til dyr som holdes i fangenskap. Dette er viktig for dyreparker.
Menneskeøkologi betraktes som en analog av autoøkologi innenfor dyreøkologien (påvirkning på organismen og dens reaksjoner) og fra antroposystemets interaksjon med livets miljø. Forståelsen av sosial økologi er svært mangefasettert. Inndelingen av disse økologiske disiplinene er tilsynelatende lettest å gjøre i henhold til de dualistiske egenskapene til personen selv*. Når det gjelder individet, den reproduktive gruppen osv., er dette menneskelig økologi; når den sosiale serien vurderes - personlighet, familie osv. - er dette sosial økologi. Det er også mulig å skille i henhold til egenskapene til bomiljøet: menneskelig økologi kan begrenses til de dominerende naturlige faktorene, sosial - sosioøkonomisk.
Kulturens økologi ligger tett sammen med sosial økologi. All rikdommen akkumulert og materialisert av menneskeheten er ikke begrenset til rent materielle verdier. Det inkluderer en rekke informasjon organisert på en bestemt måte. Dette er bilder av byer, parker, biblioteker, museer og bilder av «humanisert natur». For hver nasjon eller noen av dens sosiale lag er hele den materielle kulturelle verden spesifikk. Dette skaper forutsetninger for utvikling av etnoøkologi, som også inkluderer etniske gruppers holdning til naturressurser. Nasjonal spesifisitet er fortsatt veldig merkbar og bør ikke utelukkes. Dette gjelder også den vanskelig å finne nasjonale ånden, inkludert religiøse systemer. Ateisme betyr ennå ikke å bli kvitt presset fra sosialt assimilerte religiøse dogmer. Sosial arv holder mennesker veldig iherdig i hendene. "Åndens økologi" i kulturens økologi er et svært merkbart element og kan godt være et kunnskapsobjekt. Nasjonal fiendskap, eller i det minste uenighet, noen ganger bare latent, er det beste beviset på relevansen av problemene med «åndens økologi». Hvis i samfunnet, dets sosiale struktur, forhold mellom mennesker i stor grad er gjenstand for sosiologi og sosialpsykologi, så er hele komplekset av verdensbilde nærmere "åndens økologi". Riktignok er det i dette komplekset også et element av menneskelig økologi som sådan - den økologiske oppfatningen av en annen, den fysiske følelsen av hans nærvær (utseende, lukt, oppførsel, etc.). Aksept eller ikke-aksept av en annen er ikke bare en sosiokulturell utdannet holdning, men også en psykofysiologisk reaksjon.
Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot økologien til befolkningen, som er nær etnoøkologi. Hvis sistnevnte studerer forholdet mellom befolkningen og det geografiske miljøet som danner etnoen i løpet av den historiske prosessen, vurderer befolkningens økologi sammenhengene mellom prosessene som skjer i menneskelige populasjoner under påvirkning av det skiftende naturlige og sosio. -økonomiske livsmiljø i et kortere tidsintervall, for eksempel under overgangen fra landlig til urban livsstil innen en eller to generasjoner. Tildel naturlige, demografiske, biomedisinske, psykologiske, sosiohygieniske, atferdsmessige, økonomiske og andre trekk ved bomiljøet som påvirker mennesker ( kapittel 7). Alle disse indikatorene er geografisk svært varierende. Mennesker endrer ikke bare livsvilkårene utenfor seg selv for sine egne behov, men tilpasser seg også sosialt og biologisk til dette mangfoldige miljøet. Befolkningsøkologi fungerer så å si som en del av sosial økologi, men viser seg samtidig å være bredere enn den, inkludert menneskelig økologi i begrepets snever betydning (med dominans av naturlige faktorer).
De mest generelle miljøproblemene er inkludert i generell økologi, og noen av dem er inkludert i matematisk eller teoretisk økologi.
Grener av økologi har utviklet seg med ulik fullstendighet, de er veldig forskjellige i volum. Nye grener dukker opp. Nå er antallet rundt 50 (fig. 1.1). Når det gjelder mening, er sozologi (naturvern) og sredology (miljøologi) godt strukturert. De kan beskrives ganske tydelig i form av overskrifter gitt nedenfor. Etter det som er sagt ovenfor, krever det nok ikke detaljerte kommentarer, bortsett fra én. I motsetning til den etablerte kunnskapsstrukturen, er et forsøk på å skildre naturologi i et diagram som ligner på det vist i fig. 1.1 for økologi, viser seg å være nytteløst. Naturologiske disipliner har ikke klare navn og det er svært vanskelig å underordne dem hverandre. Derfor er rubrikken nedenfor heller beskrivende enn funksjonelt-hierarkisk, klassifiserende snarere enn systematisk. Dette vitner om underutviklingen av dette kunnskapsfeltet, tilstanden til dets gradvise dannelse som en vitenskapelig sfære. Men rubrikken viser volumet og arten av disiplinene.
Beskyttelse av naturen og det menneskelige miljøet (naturologi)
A. Generelle problemer
A.a. Metodiske, metodiske og generaliserende arbeider innen naturvern og menneskelig miljø
A.b. Anvendt økologi. Øko-utvikling. Økologisk planlegging og prognoser. Miljømessig due diligence av prosjekter
A.v. Naturforvaltning. Generelle prinsipper for ressurs-, territoriell og sektoriell naturforvaltning
A.g. Internasjonalt samarbeid innen naturvern og menneskelig miljø. Miljøpolitikk
1. Naturvern (sozologi)
1.1. Læren om biosfæren. Global økologi. Biogeocenology (studiet av økosystemer)
1.2. Menneskelig påvirkning på naturen (global, regional og lokal)
1.3. Beskyttelse av underavdelinger av biosfæren, økosystemer og bevaring av deres hierarki*
1.3.1. Beskyttelse av geobiosfæren
1.3.1.1. Beskyttelse av terrabiosfæren og dens økosystemer
1.3.1.2. Beskyttelse av litobiosfæren og dens underavdelinger
1.3.2. Beskyttelse av hydrobiosfæren
1.3.2.1. Beskyttelse av marinobiosfæren, dens underavdelinger og økosystemer
1.3.2.2. Beskyttelse av akvabiosfæren, dens underavdelinger og økosystemer
1.3.3. Beskyttelse av aerobiosfæren
1.4. Bruk, bevaring og reproduksjon av naturressurser og levekår
1.4.1. Studie, kontroll, vurdering, prognose av tilstanden til naturmiljø og naturressurser
1.4.2. Beskyttelse av litosfæren**
1.4.3. Jordvern og reproduksjon
1.4.4. Atmosfærisk beskyttelse (fra den underjordiske troposfæren til overgangen til verdensrommet); atmosfærisk luftbeskyttelse
1.4.5. Beskyttelse og reproduksjon av mengde og kvalitet på vann (land, hav)
1.4.6. Beskyttelse og reproduksjon av vegetasjon (produsenter)
1.4.7. Beskyttelse og reproduksjon av dyreverdenen (forbrukere)
1.4.8. Beskyttelse og reproduksjon av nedbrytende organismer
1.5. Reproduksjon av naturlige systemer, opprettholde den økologiske balansen og ta vare på
landskap
1.5.1. Reproduksjon av naturlige systemer, opprettholde deres produktivitet, artssammensetning, informasjonsinnhold, energi. Problemer med massereproduksjon av skadedyr og utbrudd av sykdommer. Komponent vedlikehold av økologisk balanse. ørkenspredning
1.5.2. Landskapsvern og stell
1.5.3. Seportologi (territoriell vedlikehold av økologisk balanse). Vernede naturområder og vannområder. reservert sak
1.6. Miljøprognoser og planlegging
1.6.1. Geografisk (miljø) prognose
1.6.2. Landskapsplanlegging (miljø). "Konstruksjon" av landskap
1.7. Sosioøkonomiske problemer med naturvern
1.7.1. Økonomiske (inkludert politisk økonomi) spørsmål om naturvern. Økonomisk vurdering av naturressurser
1.7.2. Sosiale spørsmål om naturvern
1.7.3. Juridiske spørsmål om naturvern
1.7.4. Miljøundervisning: oppdragelse, opplysning, utdanning og påvirkningsarbeid
2. Dannelse og beskyttelse av det menneskelige miljøet (miljø, miljøvitenskap, miljøvitenskap)
2.1. menneskelig økologi
2.1.1. menneskelige behov
2.1.2. Læren om det menneskelige miljøet. naturlige faktorer. Naturlig-antropogene faktorer. Sosioøkonomiske faktorer. demografiske faktorer. Kulturelle faktorer
2.1.3. Beskyttelse og forbedring av menneskers livsmiljø ("livskvalitet"). Etnoøkologi. Sosial økologi. Befolkningsøkologi
2.1.4. Påvirkningen av livets naturlige miljø og dets menneskeskapte endringer på menneskers helse
2.1.5. menneskelig reproduksjon
2.2. Naturlig og materiell menneskelig habitat og deres beskyttelse
2.2.1. Naturmiljø og dets sone-geografiske og regionale varianter
2.2.2. Kvasi-naturlig miljø (kulturlandskap), dets dannelse
2.2.3. Miljøet i befolkede områder (arte-naturlig miljø)
2.2.3.1. Bymiljø, dets dannelse og beskyttelse
2.2.3.2. Landlig miljø, dets dannelse og beskyttelse
2.2.3.3. Arbeidsmiljø. Sikkerhet og helse
2.2.3.4. Boligmiljø
2.2.4. Rekreasjonsmiljø og dets dannelse
2.2.4.1. naturlige omgivelser. Nasjonalparker, turistveier
2.2.4.2. feriestedsmiljø. Resortområder og deres organisering
2.2.4.3. forstadsmiljø. Grøntområder, skogparker, parker
2.2.4.4. Miljøet i befolkede områder. Naturlige og historiske parker og ensembler, arkitektonisk miljø
2.2.5. Bransjespesifikke problemer med å beskytte det menneskelige miljøet
2.2.5.1. Energi
2.2.5.2. Industri:
- gruvedrift
- behandling
2.2.5.3. Konstruksjon
2.2.5.4. Transportere
2.2.5.5. Forbindelse
2.2.5.6. Agroindustrielt kompleks (sprøytemidler, mineralgjødsel, etc.)
2.2.5.7. Treindustrikompleks
2.2.5.8. Havfiske, fiskeri
2.2.5.9. Fellesøkonomi. Tjenestesektoren
2.3. Menneskelig kulturmiljø og dets bevaring
2.3.1, "Kulturens økologi". Historisk og nasjonalt menneskelig habitat. Vern av kulturminner
2.3.2. "Åndens økologi". miljø for menneskelig kommunikasjon. Livets informasjonsmiljø
2.4. Spontane og tilfeldige forstyrrelser av bomiljøet. risikoteori
2.4.1. Naturkatastrofer, tiltak for å forebygge og bekjempe konsekvensene
2.4.1.1. naturkatastrofer
2.4.1.2. Naturlige menneskeskapte katastrofer
2.4.1.3. Menneskeskapte katastrofer og ulykker
2.4.2. Ulykker, deres årsaker og hvordan de skal håndteres
2.5. Miljøforurensning: Forurensningskontroll (overvåking) og konstruktive miljøstudier
2.5.1. Fysisk forurensning og kontroll av den
2.5.1.1. Mekanisk forurensning (forsøpling)
2.5.1.2. termisk forurensning
2.5.1.3. Beskyttelse mot støy, vibrasjoner, elektriske, magnetiske felt. lett forurensning
2.5.1.4. Beskyttelse mot stråling (stråling)
2.5.2. Kjemisk forurensning av det menneskelige miljøet. Faktorer og måter å redusere det på
2.5.2.1. Faktorer og kilder til forurensning, forurensningskontroll. Stoffer og materialer som forurenser miljøet
2.5.2.2. Avfall, avhending og bruk. Rengjøring. Low Waste-teknologi
2.5.2.3. Forurensning av naturlige komponenter (litosfære, jord, atmosfære, land- og havvann, vegetasjon, dyr)
2.5.2.4. Forurensning av matkomponenter (mat, drikkevann, etc.)
2.5.3. Biologisk forurensning av det menneskelige miljøet, kampen mot det
2.5.3.1. Karantenearter av dyr og planter
2.5.3.2. Uønskede introdusere
2.5.3.3. Nylig fremvoksende livsformer (hovedsakelig virus)
2.5.3.4. Konstruerte (genetisk konstruerte) livsformer
2.5.4. Informasjonsforurensning av bomiljøet
2.5.4.1. Refleksinformasjon
2.5.4.2. Gjennom media og kommunikasjon
2.6. Sosioøkonomiske og politiske spørsmål om å beskytte det menneskelige miljøet (økonomisk, sosialt, juridisk, utdanningsmessig, internasjonalt). Økonomisk og sosial (ikke-økonomisk) vurdering av det menneskelige miljøet, sosial effektivitet ved opprettelse og vedlikehold
Det er lett å se at avsnitt 2.5 i rubrikken (molismologi) er like viktig for dannelsen av det menneskelige miljøet som for andre organismer. Her smelter sozologi og sredologi sammen, selv om de forblir uavhengige: den første er interessert i virkningen av forurensning på planters og dyrs verden, og den andre tar for seg rollen til forurensning i menneskers liv - både direkte og gjennom den levende og inerte verdenen rundt. ham. Det omfattende feltet økologi og miljøorienterte vitenskaper dekker alle praksisområder. Det er generelt akseptert at en økologisk kultur nå vokser frem, eller i alle fall, menneskeheten beveger seg til dannelsen av et økologisk stadium av global kultur. For høyt utviklede land kan dette synspunktet aksepteres. For land i tredje verden er det neppe rettferdig. De har akkurat begynt å snakke om problemene med bomiljøet, hovedsakelig som uunngåelige og ennå ikke eliminert eller med vanskeligheter eliminert vanskeligheter. Selve ideen om behovet for grønnere i disse landene er på en eller annen måte undertrykt, og miljøbevegelser blir ofte ansett som anti-statlige, noe som undergraver landets sosioøkonomiske grunnlag. Med store territorier og lave krav til bevaring av livsmiljøet, har mange utviklingsland blitt arenaen for eksport av forurensning i to hovedformer: 1) lokalisering av virksomheter med skadelige utslipp og som regel med utdatert teknologi, inkludert rengjøring og 2) plassering av deponier nedgraving av kjemisk skadelige og radioaktive stoffer. Vitenskapen om forurensningsgeografi (geomolismologi) eksisterer ennå ikke verken fysisk-geografisk eller økonomisk-geografisk. I mellomtiden, globalt, endres summen av påvirkninger svært lite fra en endring i stedet for forurensning (hovedsakelig bare i betydningen fravær av øyeffekter - den jevne fordelingen av forurensning øker bufferegenskapene til det globale miljøet noe).
Det er klart at nye miljødisipliner vil dukke opp i nær fremtid, spesielt innen miljø- og økonomivitenskap. Så langt har to hovedområder vært kjent - økonologi (bioøkonomi, politisk økologi, økologi og andre synonymer) og den spesifikke økonomien i naturforvaltning, inkludert økonomien for å bevare naturen og det menneskelige miljøet. Begge disse retningene har ennå ikke et tilstrekkelig dypt teoretisk grunnlag og er i begynnelsen av sin utviklingsvei.
Opprinnelig på 60-70-tallet. i Vesten utviklet den teoretiske retningen "econekol" (økonomi + økologi) seg veldig raskt. Så ble det rent anvendt, den akkumulerte kunnskapen migrerte til bankkontorer, og ble også en ledetråd for forsikringsselskaper som tar hensyn til «miljømessige» parametere og trusler. Teorien om det "økologiske" markedet er ikke utviklet, selv om et slikt marked, som miljøvirksomheten som genererer det, som vil bli vist i kapittel 6, eksisterer og spiller en ganske betydelig sosial rolle.
Generelt er kunnskapens økologiske syklus fortsatt i sin spede begynnelse og er bare på beina. For tiden hersker profaneringen av økologi i vårt land. Denne vitenskapen er tildelt avdelingen for generell biologi ved Vitenskapsakademiet, det vil si at tyngdepunktet fortsatt ligger innen bioøkologi. I mellomtiden er økologi en biologisert, biosentrisk vitenskap, men ikke biologi. Så langt har den faktisk ikke fått plass i det vitenskapelige samfunnet i det tidligere Sovjetunionen.
Det er åpenbart to mulige måter å utvikle miljøvitenskap på, og fremfor alt innenfor Vitenskapsakademiets vegger. Den første måten er å skape et profesjonelt, for det meste problematisk miljøsenter, og parallelt og i fellesskap et senter for miljøundervisning. Den andre måten er dannelsen av en uavhengig akademisk avdeling for økologi, for en start ved å velge to eller tre institutter med den mest passende profilen inn i strukturen og gradvis utvide deres aktivitetsområde. Begge veier har fordeler og ulemper. Kanskje opprettelsen av et vitenskapelig økologisk senter som ligner Pushchino biologiske og andre sentre i nærheten av Moskva, men så langt i Moskva, har fordelen at det vil være lettere å trene personell og vil ikke være så sterkt dominert av tradisjonene til allerede etablerte vitenskapelige team av eksisterende institutter. Det ville være mulig å koble til dette senteret de allerede opprettede institusjonene for Volga-økologi, vann og miljøproblemer (opprettet i Sibir og Fjernøsten). Man bør imidlertid huske på at disse institusjonene fortsatt er svært svake. Deres styrking er bare mulig på grunnlag av målrettet opplæring av ungt personell.
Ikke mindre svake, spesielt metodisk, er mange sentre som dukker opp i mange regioner, for eksempel Institute of Regional Environmental Problems ved Lviv University, Ivano-Frankivsk Carpathian Center for Environmental Engineering, miljøavdelinger ved noen universiteter og andre universiteter, Fakultet for økologi fra Kazan University, miljøsentre med forskjellige navn og rangeringer (små bedrifter, etc.). Gradvis vil de vokse seg sterkere, men i mangel av et metodologisk senter vil utviklingen deres gå sakte. Det er ønskelig å styrke senteret for miljøutdanning i Moskva, inkludert ved Moskva-universitetet, som har et fakultet for avansert opplæring innen bioøkologi. Det er svært viktig å skape informasjonsnettverk, uten hvilke vitenskapen ikke kan utvikle seg.
Økologi som vitenskap var ikke konsolidert nok i resten av verden. Tallrike firmaer utfører praktisk arbeid med miljøplanlegging, miljøekspertise i tekniske prosjekter og store økonomiske foretak, studenter blir opplært til å håndtere kvaliteten på bomiljøet og naturforvaltningsprosesser, men all denne aktiviteten har ikke et dypt teoretisk fundament, det er rent empirisk, men noen ganger ganske vellykket. Utenfor vårt lands grenser er massenaturen til pågående forskning, veletablert informasjonsutveksling spesielt viktig. De ovennevnte ekspertfirmaene og de fleste miljøuniversitetssentre når imidlertid ikke et høyt nivå fra et metodisk synspunkt. Men bruken av resultatene i praksis er svært effektiv. Og dette kompenserer for det svært gjennomsnittlige nivået på selve utviklingen. I vårt land forblir vitenskapelige resultater som regel uavhentede og går ikke utover rammen av en urealiserbar teori.
Det ville være veldig nyttig å kombinere styrkene til den sovjetiske teoretiske skolen med pragmatismen til vestlige firmaer. Allerede nå skjer dette gradvis, og forhåpentligvis vil det være fordelaktig for begge parter. I tillegg kan den teoretiske vitenskapen i Vesten finne sin anvendelse innen det generelle ønsket om å skape et globalt økologisk verdensbilde, inkludert på vårt lands territorium. Den felles utviklingen i mange land i verden bør hilses velkommen på alle mulige måter. Det er behov for internasjonale forskningssentre, lik de som eksisterte ved begynnelsen av utviklingen av genetikk.
Det vil ta minst 5-10 år til å danne en svært profesjonell kjerne og regionale sentre for miljøvitenskap. De bør omfatte relativt små vitenskapelige underavdelinger, større design- og planleggings- og ingeniørforeninger. Det som nå trengs er en vitenskapelig og anvendt syklus, som starter med grunnleggende forskning og slutter med spesifikke designutviklinger, eller i det minste pre-prosjektanbefalinger, etterfulgt av en kvalifisert undersøkelse av prosjekter og økonomiske foretak. Arbeid med "miljøsertifisering" av utstyr, teknologier og økonomiske foretak er svært viktig. De er ofte mangelfulle i sitt metodiske grunnlag. Det er svært vanskelig å endre situasjonen når den allerede har tatt form. Og utviklingen er noen ganger, for eksempel, som i Sentral-Asia, ødeleggende og til og med katastrofal.
Det ville være ganske logisk å etablere et permanent internasjonalt miljøsenter (eller klubb) som de eksisterende verdensinstitusjonene eller Romaklubben og reorientere International Institute for Systems Analysis nær Wien til overveiende miljøforskning. Det internasjonale økologiske senteret (med den nåværende kjærligheten til pompøse navn, kan det kalles World Academy of Ecology) kan utvikle veier ut av den nåværende miljøkrisen og generelt grunnlaget for øko-utvikling og økopolitikk, inkludert regional og lokalt (se.
Reimers N.F.
Økologi (teorier, lover, regler, prinsipper og hypoteser)
-
M .: Magasinet "Young Russia", 1994 -
367 s.
Allment kjente og mindre vanlige konsepter av moderne "stor" økologi vurderes - dens teorier, lover, regler, prinsipper og hypoteser innenfor hierarkiet av naturlige systemer. Spesiell oppmerksomhet rettes mot sosioøkonomiske og andre anvendte aspekter ved vitenskap, først og fremst dens rolle i naturvern og rasjonell bruk av naturressurser.
For vitenskapelige og praktiske arbeidere innen naturvern, økologer, biologer, geografer.
Tab. 12.
Anmelder acad. I. V. Petryanov-Sokolov
Р 1903040000-016 Ingen kunngjøring
037(01)-92
ISBN 5-7120-0669-3
ISBN 5-86646-059-9
© Reimers N.F., 1992
Reimers N.F., nyutgivelse, 1994
Vi er blitt rike på kunnskap, men fattige på visdom.
C. G. Jung
Denne boken er minst av alt en oppsummering av det som lenge har vært kjent, og samtidig et forsøk på dens subjektive syntese. Det er frukten av refleksjon og et springbrett for empiriske konklusjoner og hypoteser, både egne og uttrykt av andre forfattere. Det virker for meg som om de fleste generaliseringene er riktige, og etter en grundig sjekk og de uunngåelige rettelsene kan de bli en del av teorier. Men selv om noe blir forkastet av prosaen om "sjofele" fakta, vil likevel settet av vitenskapelige lover ("teoremer") til moderne økologi bidra til å konsolidere det til et virkelig vitenskapelig kunnskapsfelt. Konsentrasjonen av fakta, selv om de bare er forent av et spekulativt løst skjema for problemorientering, gjør allerede vitenskapen. Og de gir henne et navn. Men dette er vitenskapen om fakta (ofte rent negativt i moderne økologi), og ikke om positive ideer. De fleste av fortidens vitenskapsmenn trodde at vitenskapen ble kontrollert av Hennes Majestet Tanke. Det faktum, selv om det noen ganger er viktig, til og med bestemmer løpet av vitenskapelig forskning, er kun bestemt for rollen som en prins-ektemann i huset til dronningen av teoretisk kunnskap. Imidlertid er det fortsatt ingen prioritering av tanke over ferdigheter i verden. Og dette er forståelig. Tanker er flyktige og dukker opp, som A. Einstein sa, for sjelden. Selv sanne generaliseringer, hvis de ikke er av teknisk utilitaristisk karakter, blir vanligvis ignorert. Dette er den dypeste feilen, kanskje til og med en slags regelmessig bevissthetsformørkelse. Det er i alle fall ingen rask reaksjon, uansett hvor fruktbar tanken måtte være. Handlingsmomentet er enormt. I mange tilfeller er kunnskap ennå ikke forståelse, og forståelse er ikke tilstrekkelig for å motivere til handlinger. Derav de mange, noen ganger slående feilene. Vi betaler for dem med blodige tårer og ekstra blodig hard hud. Samtidig, jo mer primitiv den falske ideen er, jo lenger den er fra vitenskapens dype empiri, jo mer attraktiv er den for mange som ikke vet hvordan de skal tenke, og ikke vil.
Verdien av tanken ble anerkjent for lenge siden. Jeg kan ikke motstå å sitere kjente personer innen vitenskap og kultur.
"... Det er lettere å jobbe uten resonnement enn å jobbe og resonnere, og det vil alltid være folk som ønsker å få navnet på en vitenskapsmann på en enklere måte." Ja. A. Borzenkov.
"Ikke grove misoppfatninger, men subtile ukorrekte teorier - det er det som bremser oppdagelsen av vitenskapelig sannhet." G. X. Lichtenberg.
«Vitenskapen bør lete etter ideer. Ingen ideer, ingen vitenskap! Kunnskap om fakta er verdifull bare fordi ideer er skjult i fakta; fakta uten ideer er søppel for hodet og hukommelsen. V. G. Belinsky.
"Hvis du ikke har ideer i hodet, vil du ikke se fakta." I.P. Pavlov.
"Vitenskapens virksomhet er å bygge alle ting til tanker." A. I. Herzen.
"Det viktigste er å lære folk å tenke." B. Brecht.
"Det vi ikke forstår, har vi ikke." W. Goethe.
"Forskning i anvendt vitenskap fører til reformer, i grunnvitenskap til en revolusjon." J. Thomson.
"En rettferdig tanke kan ikke unngå å være fruktbar." L. N. Tolstoj.
"Det er ikke noe mer praktisk enn en god teori." L. Boltzmann.
Visdommen fra tidligere tidsepoker i dag er hovedsakelig konsentrert innen vitenskapsintensive teknologier, vitenskapsintensiv produksjon. Her gir tanken umiddelbar økonomisk avkastning. Grunnleggende kunnskap, teori som sådan, til tross for glødende forsikringer om det motsatte, vekker ikke mye oppmerksomhet med mindre den lover en militærstrategisk eller klar økonomisk prioritering.
Tenking er fortsatt en privat sak for smale grupper av forskere. Og hvis en profesjonell tankeskole ennå ikke har dukket opp, som er typisk for nye retninger i utviklingen av kunnskap, som moderne økologi, passerer eventuelle teoretiske generaliseringer samfunnets oppmerksomhet. Selv forskere snakker forskjellige språk. De tenker i helt andre konseptuelle kategorier. Vitenskapen som helhet har blitt til konstruksjonen av Babelstårnet, hvis arkitekter snakker forskjellige dialekter og dessuten om forskjellige emner, uten å se i retning av hverandre.
|
* Her er et eksempel på et slikt unntak. Fysikere og kjemikere satte stor pris på prestasjonene til genetikk, spesialister innen mange kunnskapsfelt tok nesten umiddelbart i bruk kybernetikk og generell systemteori. Men dette var innenfor rammen av det teknokratiske, grunnleggende konstruktivistiske paradigmet som allerede var etablert i deres kunnskapsfelt. ** Imidlertid faller det tilfeldigvis inn i en annen ytterlighet: å fetisjere et eller annet vitenskapelig felt - "kjemikalisering", "fysisering", osv. Dette var typisk for våre filosofer og ledere i landet. *** Reimers N.F. The ABC of Nature: Microencyclopedia of the Biosphere. Moskva: Kunnskap, 1980. 208 s. Han er. Grunnleggende biologiske begreper og termer. Moskva: Education, 1988. 319 s. Han er. Naturforvaltning. M.: Tanke, 1990, 639 s. Reimers N. F., Yablokov A. V. Ordbok med termer og begreper knyttet til beskyttelse av dyreliv. M.: Nauka, 1982. 145 s. |
Vitenskapene som utvikler grenser og begrensninger for ingeniørkunst forblir alltid pariaer av kunnskap, selv om de styrer løpet av dens bevegelse og advarer mot vrangforestillinger, og til og med katastrofer. Det er nå klart at ubegrenset frihet til teknisk og økonomisk initiativ er farlig og fører til økologisk kollaps. Men selv en klar bevissthet om dette faktum har ennå ikke gjort økologen til en venn av ingeniøren. Et slikt vennskap ville imidlertid være svært sosialt nyttig og økonomisk effektivt.
Denne boken er rettet mot en slik forståelse. Den inneholder ganske mange tilsynelatende nylig foreslåtte termer og konsepter. De fleste av dem har allerede blitt brukt av forfatteren før og har blitt dechiffrert i en rekke av hans bøker, artikler og flere ordbøker***. Det vitenskapelige miljøet motsatte seg ikke aktivt innføringen av disse innovasjonene. Dessuten kom forfatterens utvikling, inkludert tegninger, for det meste, for gitt, inn i "Ecological Encyclopedic Dictionary" av I.I. Tilsynelatende bør dette betraktes som et tegn på samtykke. Når det gjelder vilkårene, har de sitt eget liv. Noen er inkludert i vitenskapen, og det er vanlig å nevne forfatterne deres, andre er glemt. Det er her naturlig utvalg spiller inn. Til all kunnskapshistoriens vilje.
Forfatterens oppgave i denne boken er veldig langt fra overdreven beskjedenhet: å transformere økologi fra en vitenskap om fakta til en vitenskap om ideer, i det minste lik elementær fysikk i strukturen: fakta og loven som forener dem, eller omvendt , loven er et faktum, selv om den er en enkelt, men potensielt flere. På noen måter er utilsiktede spekulasjoner mulig - dessverre, forsøk på å samle fakta og litterært materiale med nøyaktigheten til vitenskapsklassikerne på 1800-tallet mislyktes. Fakta er nå for spredt ifølge litterære kilder, deres endeløse hav, og forfatteren har ikke nok tid og krefter til å registrere dem med kronikørers grundighet.
Jeg påstår på ingen måte å være den ultimate sannheten. Noen ting er smertelig tvilsomme. Det ville være å foretrekke å gå mot generaliseringer fra et større antall eksakte utsagn enn fra en semi-intuitiv visjon om en generell regel, hvis sannhet vil bli tydelig først i løpet av valg av ny kunnskap. Imidlertid overgår lett-vinget tanke noen ganger samlingen av fakta. Hun er en ganske sjelden fugl og noen ganger veldig ubehagelig på grunn av hennes uvanlige og tilsynelatende primitivitet. Som om det lenge har vært kjent, vel, hva er det å gjerde inn i hagen? I mellomtiden er det nettopp elementære tanker som noen ganger enten ikke gikk opp for folk, eller, som nevnt ovenfor, ignorerer de ubevisst de enkleste lovene for å være - deres egen og natur.
Jeg ville ikke like å opptre som en slik profet-tenker. Ideer ligger i luften. Selv om det noen ganger ser ut til at jeg kom på det, er det ingen sikkerhet for at det samme postulatet ikke ble formulert av noen andre mye tidligere og mer fullstendig. Faktisk spiller forfatterskap for vitenskap ingen rolle. Men for noen vitenskapelige lover, regler og andre generaliseringer har kunnskapshistorien lenge knyttet visse navn på vitenskapsmenn. Jeg prøvde å opprettholde deres autoritet. Selv om jeg understreker nok en gang - ikke makten til autoriteter, men deres visdom styrer vitenskapen. Folk blir dømt etter historien. Ikke alltid rettferdig. Men slik er livet.
Når det gjelder denne boken, hvis det er en gjæring for utviklingen av lysten til å tenke, å være uenig, til og med å skjelle ut forfatteren for lettheten i konklusjonene, og enda mer for å fortsette forskning i en av de foreslåtte retningene , dette blir hennes store suksess. Forfatteren er mest redd for likegyldighet, så teksten inneholder elementer av journalistikk. Vennligst ikke bli fornærmet hvis jeg sårer noen. Jeg vil være ekstremt takknemlig for de som vil svare selv med den mest ødeleggende kritikken. "Mellom de ekstreme synspunktene ligger problemet, ikke sannheten," skrev J. W. Goethe. Men å se problemet er allerede halvveis til sannheten.
Fra forfatteren...........................................................................................................................5
Kapittel 1.Moderne økologi: vitenskap eller verdensbilde?
...............................8
Kapittel 2Strukturen til biosfæren
....................................................................................22
2.1. Sub-sfærer og super-sfærer ........................................... ................................................................... .23
2.2. Biosfærens horisontale struktur og økosystemenes hierarki. Systemsystem...31
kapittel 3 Økologi teoremer ...........................................................................................41
3.1. Innledende bemerkninger ................................................ ................................................................ ..41
3.2. Systemomfattende generaliseringer ................................................... ................................................................... ................43
3.2.1. Tillegg av systemer ................................................... ................................................... ... ...45
3.2.2. Intern utvikling av systemer ................................................... ................................................................ 49
3.2.3. Termodynamikk av systemer ................................................... ....................................................53
3.2.4. Hierarki av systemer ................................................... ................................................................... ... ...57
3.2.5. Relasjoner, system - miljø ................................................... ...................................59
3.3. Fysisk-kjemiske og molekylærbiologiske grunnlag for eksistensen av levende ting ... 62
3.4. Økologiske og organismemessige regelmessigheter ......................................................... ..............................65
3.4.1. Utvikling av biosystemer ................................................... ................................................... 65
3.4.2. Mønstre for tilpasning av biosystemer ......................................... ................................................71
3.5. Regelmessigheter i organisme-miljøsystemet ........................................... ...............72
3.5.1. Generelle lover for funksjon av organisme-miljøsystemet ..............................72
3.5.2. Spesielle regelmessigheter i organisme-miljøsystemet........................................... .............74
3.6. Befolkningslover ................................................... ................................................................ .............78
3.7. Biogeografiske mønstre ................................................... ..................................................90
3.7.1. Utbredelse og utbredelse av arter innenfor den ......................................... ................... .........90
3.7.2. Endringer i individer (populasjoner) innenfor artsområdet ........................................ ................................ 96
3.7.3. Mønstre for distribusjon av fellesskap ................................................... ........................ ........98
3.8. Lover for hvordan biocenoser og samfunn fungerer ......................................... .... 101
3.8.1. Energi, strømmer av stoffer, produktivitet og pålitelighet av lokalsamfunn og biocenoser .................................. 103
3.8.2. Struktur og artssammensetning av biocenoser og samfunn ........................................... .... 107
3.8.3. Biokenotiske forbindelser og håndtering ................................................... ...................110
3.9. Økosystemlover ................................................... ................................................................ ...............116
3.9.1. Økosystemenes struktur og funksjon ......................................................... ................ ...........117
3.9.2. Økosystemdynamikk ................................................... ................................................................ ...............123
3.10. Generelle regelmessigheter for organiseringen av økosfæren og jordens biosfære ...................127
3.11. Mønstre for utviklingen av biosfæren ........................................... ...................................................131
3.12. Systemets lover mennesket - naturen ........................................... ...................................140
3.13. Sosialøkologiens lover ........................................................ ................................................................... ...146
3.14. Lover om naturressurser ................................................ ................................................151
3.15. Prinsipper for beskyttelse av bomiljøet, sosialpsykologi og menneskelig atferd ................................... .......... 162
3.16. Økologiens teoremer som grunnlag for miljøforvaltning .........................................171
Kapittel 4Ressursologi
....................................................................................................................173
4.1. Natur og økonomi ..................................................................... ................................................173
4.2. Naturressurser og begrensninger i bruken av dem........................................... ...................185
Kapittel 5Økologisk balanse og naturlige verneområder
.........................................................................................................................201
Kapittel 6Miljøspørsmål og offentlige svar på dem
....................214
6.1. Generelle trekk ved den moderne økologiske krisen og dens bevissthet fra samfunnet.214
6.2. Problemer med privat økologisering .......................................... ................................................219
6.2.1. Dominerende begreper ................................................... ................................................................ .219
6.2.2. Økologisering av vitenskap og kunnskap ................................................... ...................................224
6.2.3. Grønnende industri ................................................... ................................................226
6.2.4. Økologisering av landbruket ................................................... ............... ................................229
6.2.5. Økologisering av skogbruk og håndverk ................................................... .........231
6.2.6. Miljøproblemer ved transport ........................................... ................................233
6.2.7. Økologisering av byens (kommunale) økonomi .......................................... 236
6.2.8. Sosio-miljømessige aktiviteter ................................................... ................................240
6.2.9. Økologisering av den demografiske politikken ................................................... ............................ 244
6.2.10. Generell økologisering av naturforvaltning ......................................... ..........246
6.3. Sosioøkonomiske konsekvenser av grønngjøring ......................................... ................... 248
6.4. Økologisk virksomhet og marked ................................................... ................................................250
6.5. Kriterier for vurdering av miljøforringelse i vårt land.......................................... ...................................257
6.6. Veier ut av den økologiske krisen ................................................... ................................................268
6.7. Optimistisk pessimisme ................................................... ............................................................ 281
Kapittel 7Menneskelige behovssystem (økologisk tilnærming)
.......................282
7.1. Egenskapene ved den økologiske tilnærmingen til en person ......................................... ..... 282
7.2. Miljø ................................................. ................................................................ ................................285
7.3. Mennesket og menneskeheten som et stort system ........................................... ...................................292
7.4. Klassifisering av menneskelige behov ................................................... ................................................297
7.5. Noen praktiske konklusjoner ........................................................... ........................................................316
Konklusjon: fremtidens design ................................... ......................................323
Epilog ................................................... ................................................ . ................................330
Vedlegg 1. Generelle prinsipper for økopolitikk ................................................... ................................331
Vedlegg 2 Metodikk for vitenskapelig (miljø-sosio-økonomisk)
ekspertise på prosjekter og økonomiske foretak (generelle prinsipper)........................................ ..........338
Tillegg 1. Typisk algoritme for organisering av vitenskapelig (miljø-sosio-økonomisk)
ekspertise på prosjekter og økonomiske foretak .......................................... ..............355
Vedlegg 2. Definisjon av spenningsbegrepene til den menneskeskapte miljøsituasjonen .......... 358
Vedlegg 3 Miljømanifest ................................................... ........................................................359
KAPITTEL 1
MODERNE ØKOLOGI: VITENSKAP ELLER VERDENSVISNING?
Folk vil dø av manglende evne til å bruke kreftene
natur og fra uvitenhet om den sanne verden.
Hieroglyfisk inskripsjon på Keops-pyramiden
I kunnskapshistorien er det ikke så ofte at et fenomen og konseptet som reflekterer det uskarpt til en global skala, og dekker alle aspekter av en persons liv, den fysiske og åndelige verdenen i hans habitat. Kanskje slik var teologi i middelalderen. I våre dager er kulturforståelsen global, men den gjelder fortsatt mennesket, og ikke hele den jordiske naturens univers. Og konseptet "økologi" får nå en global skala. Det tilsvarende uttrykket er slett ikke behagelig i den prokrusteske sengen for en utvidet forståelse av denne vitenskapen. Språklige Procrustes med eksplosiv kraft trekker begrepet «økologi» i forskjellige retninger og truer med å rive det fra hverandre. Men det er ingen terminologisk eksplosjon. I stedet ble det en forvirring av ord, begreper og selve forståelsen av hva som er hva. Det ser ut til at effekten av Babelstårnet skulle vises. Det er imidlertid ingen alvorlige ulemper. Alle investerer i begrepet sitt eget omfang av konseptet, dets individuelle nyanser. Situasjonen er omtrent denne: "min" økologi er ikke "din" økologi, men likevel noe lignende, bare gi tilbake "mitt" ord "økologi".
Biologer er mest bekymret. Det var de, og mer spesifikt E. Haeckel, som i 1866 kalte «den generelle vitenskapen om organismenes forhold til miljøet» for økologi. Men mennesket er også en organisme. Nesten samtidig med klassisk biologisk økologi (bioøkologi), og noe tidligere enn den, men under et annet navn, oppsto menneskelig økologi. Etter kort tid ble den formet i to former - selve økologien til mennesket som organisme og sosial økologi.
Historisk og semantisk er menneskelig økologi eldre og bredere i innhold enn sosial økologi.
I følge J. Buce * oppsto linjen "menneskelig geografi - menneskelig økologi - sosiologi" i verkene til August Comte i 1837. Under navnet "menneskelig biologi" ble denne retningen mye utviklet, inkludert i bøkene til I. I. Mechnikov " Etudes on Nature Man", 1903 og "Etudes of Optimism", 1907 (den andre boken ble først utgitt i utlandet, og deretter bare i Russland). Til dags dato har dusinvis av monografier og tusenvis av artikler om menneskelig økologi og biologi blitt publisert.
Sosial økologi i sin moderne forstand oppsto faktisk samtidig med menneskelig økologi i verkene til den samme A. Comte, utviklet av D. Mill og G. Spencer, men frem til 20-tallet. i vårt århundre eksisterte ikke konseptet og begrepet "sosial økologi" i dagens forstand. Sosial økologi var en gren av bioøkologi som studerer sosiale ("sosiale") dyr, først og fremst insekter. Tilsynelatende ble begrepet "sosial økologi" først brukt i en ny betydning av de amerikanske sosiologene R. Park og E. Burgess i deres anvendelse på teorien om atferden til menneskelige befolkninger i et urbant miljø. Men snart forsvant den fra bruk og dukket ekstremt sjelden opp i utenlandsk litteratur. Vi har gjenopplivet ham filosofer*. I den engelskspråklige litteraturen foretrekkes begrepet «human ecology»**. Det samme gjøres av innenlandske geografer, leger og biologer***.
|
* I motsetning til definisjonen av bioøkologi som vitenskapen om de levendes superorganismesystemer, opererer fysiologisk økologi med individer. De siste årene har onkologisk økologi, eller økologien til karsinogenese, faktisk vevsøkologi, og til og med molekylær økologi og økologisk genetikk dukket opp. Uansett hvor hardt vitenskapens klassifiserere prøver å dele den inn i divisjoner, har kunnskap en tendens til å konsolidere seg. Med fremveksten av vev og molekylær økologi har bioøkologi mistet sin klare grenser. Tilsynelatende er dens moderne definisjon noe sånt som dette: et sett med kunnskapsgrener som utforsker samspillet mellom biologisk betydningsfulle individer og mellom dem og deres miljø. Nedenfor i teksten er en annen definisjon som ligner på denne. Dette er bioøkologiens utgang til mikroverdenens sfære. Det ble gjort et forsøk på å bringe økologi utover biosfæren (M.I. Budko. Global ecology. M.: Thought, 1977. 327 s.) inn i planetarisk geofysikk. Imidlertid er jordens økosfære som en kosmisk kropp, selv om den er svært essensiell og til og med bestemmende for livet på den og samtidig delvis avhengig av dette livet, likevel ekstern i forhold til biosfæren både romlig og funksjonelt. Det bestemmes av planetens egenskaper og ytre kosmiske påvirkninger, først og fremst fra solen (kapittel 2). * Begrepet ble introdusert av D.S. Likhachev; det er akseptert av vårt samfunn, selv om det er litt rart - Den bokstavelige dekodingen er "vitenskapen om kulturhuset"; på russisk er det en tvetydighet: vi forbinder kulturhuset med klubben. |
Som en vitenskapelig disiplin er kulturens økologi designet for å studere det kulturelle miljøet til en person, dets dannelse og innvirkning på mennesker. Denne innflytelsen kan strekke seg til menneskekroppen og hans personlighet. I sistnevnte tilfelle får økologi en sosial, ideologisk overtone. Denne fargen forsterkes ytterligere i den såkalte "dypøkologien" - et synssystem som benekter menneskets spesielle verdi sammenlignet med andre biologiske arter. Deep ecology proklamerer slagordet "Jorden - først av alt", det vil si at den dominerende selvverdien er gitt til planeten vår, og da bare til en person hvis sosiale muligheter er begrenset. Dette er ikke lenger en vitenskap, men en i hovedsak biosentrisk sosial bevegelse. Den er i motsetning til sosial økologi som et system av antroposentriske synspunkter som anser den nåværende miljøkrisen som en manifestasjon av en sosial, universell krise, og ikke en global biosfærisk krise. Fra et generelt vitenskapelig synspunkt og sunn fornufts posisjoner virker en slik kontrast merkelig. For en person er hans egenverdi åpenbar. Men på samme tid, uten å opprettholde integriteten til jordens biota, den økologiske balansen på den, med endringer i planetariske levekår som overskrider en persons genetiske evner for tilpasning, er det vanskelig å forvente at mennesker som art kan eksistere . Ikke-bevaring av jordens natur betyr død for menneskeheten.
Det ser ut til at meningen med motsetningene som har oppstått er at to veier vurderes. En av dem - den sosiale dominerende: alt for det moderne mennesket, på bekostning av naturen. Neste - i det minste flommen. Snarere antas det at våre etterkommere på en eller annen måte vil vise seg. En annen måte er tilpasning av mennesker til naturen, respekt for den, dens lover som en varig verdi, arvet av påfølgende generasjoner. Tilsynelatende er det nødvendig å velge en tredje, kompromissvei, først og fremst under hensyntagen til miljørestriksjonene som pålegges av begrensetheten til planetens ressurser. Ellers går den første veien over til sosial eventyrlyst. Vi kommer tilbake til denne problemstillingen litt senere. Nå er det viktig for oss å ta hensyn til det faktum at når vi vurderer økologi, har vi gått utenfor vitenskapens rekkevidde og invadert verdensbildets sfære, grønnere kunnskap og til og med ideologi.
Dette er spesielt merkbart innen den såkalte «åndens økologi». Hvis det menneskeskapte materielle og åndelige miljøet i livet er inkludert i kulturens økologi - fra kulturlandskap og arkitektur til litteratur, så utforsker åndens økologi miljøet av moral, synspunkter og spiritualitet til en person som er vanskelig å forstå .
Mest sannsynlig er dette en fusjon av sosialpsykologi som en doktrine om det individuelle "jeg" og sosiologi som en vitenskap om sosiale relasjoner med menneskelig økologi og sosial økologi: en person som et individ og en person i et miljø med et bredt spekter av tanke- og åndsbevegelser. Her avsluttes endelig syklusen av naturvitenskap og humanitær kunnskap, det er en utgang til filosofi og en generell vitenskapelig tilnærming til problemet utvikles.
Dette er selvfølgelig spesifisiteten til moderne økologi. Den har utviklet seg fra en strengt biologisk vitenskap til en betydelig syklus av kunnskap, som omfatter deler av geografi, geologi, kjemi, fysikk, sosiologi, kulturteori, økonomi, til og med teologi - faktisk alle kjente vitenskapelige disipliner. I en enhetlig vitenskap er det dannet en ny synsvinkel, dens nye emne er vurderingen av en betydningsfull for det sentrale medlemmet av analysen (subjekt, levende makro- og mikroobjekt, objekt med deltagelse av levende eller viktig for levende ting, inkludert mennesker) helheten av naturlige (inkludert rom) og delvis sosiale (for en person) fenomener og objekter fra synspunktet om interessene (uten anførselstegn eller anførselstegn) til dette sentrale subjektet eller levende objektet (også som systemer med deres deltakelse).
Økologi tolkes også som vitenskapen om økosystemer eller, mer generelt, om superorganismesystemer. Samtidig prøver de hardnakket å drive henne inn i en kort biologiseng. Men faktum er at moderne økologi er en biologisert (så vel som geografisk, matematisert, og så videre), biosentrisk vitenskap, men ikke biologi. Dens biologiske komponent er et syn fra det levende til dets miljø og fra dette miljøet til det levende. Dusinvis av vitenskaper har en slik innfallsvinkel: antropologi, etnografi, medisin osv. Men økologi er preget av et bredt systemisk tverrsektorielt syn, og på ingen måte matematiske tilnærminger og metoder, slik man ofte tror og erklærer. Dens emne er bevaring av den funksjonelle og strukturelle integriteten til det sentrale objektet som er utpekt i prosessen med forskning (igjen, grovt sett, vitenskapen om overlevelse i miljøet). Det kan være en mikrostruktur, og et makro-, til og med et megafenomen. Og metodene i denne studien kan være svært mangfoldige – fra beskrivende til analytiske, syntetiske og andre. Slik økologi er ikke lenger biologi og ingen annen vitenskap, den er i seg selv en ny gren av kunnskap, lik, og kanskje bredere enn matematikk, fysikk, kjemi og så videre, men på ingen måte filosofi, som følger av selve definisjonen av vitenskap. om overlevelse.
Har økologien tapt seg i dette? Det er helt åpenbart at det ikke er det. Hun utvidet bare faget sitt utover bioøkologi og inkluderte følgelig et bredt spekter av nye objekter i studiesirkelen. Når det gjelder dens sosiale betydning, vokste den ut av de korte buksene som ble brukt av E. Haeckel. Men verdensvitenskapen og dens formelle institusjoner har ikke sydd en ny drakt for økologi, ikke bare av høy prestisje, men selv av anerkjennelse som likeverdig blant likeverdige. Økologi i moderne forstand - megaøkologi - ble møtt med fiendtlighet i det vitenskapelige miljøet, samtidig som den gjemte seg bak den som en fasjonabel bogey. Dette skyldes først og fremst korporatismen til vitenskapelige disipliner, deres isolasjon fra hverandre, treghet i sektortenkning. Syklusen av disipliner om menneskehetens overlevelse (hva kan være mer relevant?), merkelig nok, fikk ikke en absolutt rett til statsborgerskap i vitenskapens oppbygging.
Den dype grunnen til dette fenomenet, ser det ut til, er at det ikke finnes noen "stor" økologi, eller megaøkologi som helhet. Det er mange problemer, det er den opprinnelige formoren i form av bioøkologi, riktignok med lite klare logiske fundamenter, men fortsatt med en veletablert struktur, teoretiske premisser, og så videre. I megaøkologi eksisterer ikke alt dette ennå. For det første er det ingen grunnleggende teoretiske grunnlag. Og i så fall er det lett å bli med i økologi, selv uten å forstå noe av det. Og det er mange slike bedragere.
Alle har blitt «miljøvernere». Det har aldri vært en slik eksplosjon av vanhelligelse av kunnskap i menneskehetens historie. Ingen vitenskap er mulig uten fagfolk, dette er klart. Det er klart at fagfolk bare kan trenes i profesjonelle team. Og hvis ikke disse lagene finnes, vil det heller ikke oppstå fagfolk. En ond, ond sirkel. Men økologi er vitenskapen om problemer. Eller rettere sagt, først og fremst om dem, siden enhver vitenskap er et behovsbarn. Den oppfyller den sosiale orden, og da oppstår bare læren om spesifikke strukturer og funksjoner. Dominansen av problemer i økologi er så lys at få mennesker er klar over det triste faktum av fraværet av en profesjonell ryggrad i den - grunnleggende økologisk kunnskap og dens bærere. Selv betydningen av strukturen til vitenskapens økologiske syklus har gått tapt. Siden alle "økologer" begynte å kalle nesten alt "økologi", inkludert, som allerede nevnt ovenfor, både beskyttelse av naturen og beskyttelse av det menneskelige miljøet. Samtidig var de to siste konseptene fullstendig blandet.
Det er ganske åpenbart at de endelige målene for disse to kunnskapsområdene er identiske: bevaring av hele jordens natur og menneskets umiddelbare miljø av hensyn til menneskers helse og liv. Men naturvern "kommer" fra siden av biosfæriske prosesser, naturressurser, deres bevaring for utviklingen av menneskeheten, fra ståstedet til selve "dypøkologien", som ble nevnt ovenfor. Og beskyttelsen av miljøet rundt en person fokuserer først og fremst på behovene til personen selv, kommer fra ham og hans nærmiljø – naturlig, sosialt og menneskeskapt. Følgelig flytter beskyttelsen av naturen fra jorden til mennesket, og beskyttelsen av det menneskelige miljøet - tvert imot, fra mennesket til globale prosesser. Det er ingen tvil om at dette er et enkelt kompleks av anvendt kunnskap om det økologiske kretsløpet. Men er det økologi i ordets rette betydning? Åpenbart ikke. Økologi som sådan er kun et grunnleggende grunnlag for miljø- og miljøkunnskap, et integrert og helt nødvendig grunnlag. Alt annet er dens anvendte sfærer. De har sine postulater og teoretiske generaliseringer basert på det økologiske grunnlaget.
Naturvern - et anvendt økologisk kunnskapsfelt om bevaring av jordens livsstøttesystemer - kan med ett ord betegnes som sozologi ("sozo" - betyr "jeg redder"). Beskyttelse av det menneskelige miljøet er miljøologi, eller kort sagt miljøvern, og på russisk er det enklere - sredologi. Jeg vet ikke om disse navnene slår rot, men det er klart at «miljøvern» er et stygt begrep. Han er ordrik og praktisk talt analfabet, siden ordet "omkring" krever en definisjon på russisk - rundt hvem?
|
* For «levende miljøers økologi», dvs. betegnelsen på vitenskapen om livsmiljøet, ble det også foreslått andre navn, først og fremst «mesologi» (A. Bertillon, 1877) og begrepet «bionomy» brukt av E. Haeckel som et synonym for økologi. I fransk miljølitteratur setter de noen ganger et likhetstegn mellom begrepene «miljøfaktorer» og «mesologiske faktorer». Imidlertid er "mesologi" på russisk "vitenskapen om gjennomsnittet, middels, middels", og "bionomi" er "vitenskapen, læren om livet". I det første tilfellet er det lite klart hva som står på spill, og i det andre er det uoverensstemmelse mellom begrepet og dets innhold – bomiljøet inkluderer også abiotiske miljøfaktorer. Hvis vi bruker det på den totale mengden kunnskap om beskyttelse av naturen og livets umiddelbare miljø (i stedet for "naturologi"), vil en del av objektet for disse kunnskapsområdene gå tapt, siden ordet "bios" - "liv" avskjærer, som det var, en betydelig del av volumet av det allerede etablerte konseptet "beskyttelse av (menneskelige) miljø". |
Hvordan ser hele bygningen av miljøvitenskap ut – grunnleggende og anvendt? Dens grunnleggende del samhandler med påførte baser som sirkler lagt over hverandre, men med mismatchende sentre. Det er vanskeligere å bygge strukturen til all økologisk kunnskap. Bør det begrenses til supraorganismale systemer med deltagelse av de levende? Tilsynelatende er dette ikke lenger mulig. Følgelig kan moderne bioøkologi, som den klassiske formoren til megaøkologien i våre dager, defineres annerledes enn i Biological Encyclopedic Dictionary, som et sett med vitenskapelige disipliner som studerer forholdet mellom systemiske biologiske strukturer (fra et makromolekyl til biosfæren) med hver andre og med deres miljø, eller så, som det står i fotnoten til s. 10. Klassifiseringen av bioøkologi i henhold til de hierarkiske nivåene til biotiske systemer i dette tilfellet vil se omtrent som følger.
Endoøkologi:
- molekylær økologi (inkludert økologisk genetikk, og muligens genøkologi som det genetiske forholdet til alle levende ting);
- økologi av celler og vev (morfologisk økologi);
- fysiologisk økologi (individets økologi) med deler av økologien ernæring, respirasjon osv. (tvert imot vil fysiologi, økologisk etologi osv. allerede være deler av fysiologi, etologi og andre relevante vitenskaper).
Eksoøkologi:
- autoøkologi (individer og organismer som representanter for en art);
- de-økologi (økologi av små grupper);
- befolkningsøkologi;
- spesiell økologi (artsøkologi);
- synekologi (samfunnenes økologi);
- biocenologi (økologi av biocenoser);
- biogeocenology (studiet av økosystemer på ulike hierarkiske nivåer av organisasjon);
- læren om biosfæren (biosfærologi);
- økosferologi (global økologi).
Dette innebærer kun en biologisk tilnærming til biosfæren og dens konstituerende økosystemer. Det kan være annerledes - geografisk, kjemisk osv.
Begrepet "biosfærologi" blir noen ganger ansett som uheldig - og begrenser den flerdimensjonale tilnærmingen til biosfæren til én "logi". Tilsynelatende er dette en smakssak, siden biologi, geologi og andre vitenskapelige systemer også er svært brede i sine tilnærminger, og de kan kalles "læren om livet", "læren om jordskorpen" og lignende ordrike betegnelser. Men hvis vi snakker om biosfæriske prosesser generelt, så dekker læren om biosfæren på en eller annen måte hele økologien med alle dens seksjoner, for uansett hva som skjer med de levende, går det ikke utover biosfæren. Selv romfartøyer bærer en del av det med seg, og mange prosesser innen global økologi bestemmes av levende materie. Derfor, tilsynelatende, er biosfærologi, eller biosfæristikk, vitenskapen om hvordan biosfæren selv fungerer som et økosystem, og læren om biosfæren som hele mangfoldet av naturlige, menneskeskapte og sosiale prosesser i den er noe annet, mest sannsynlig globalistikk, hvor økologi kun opptar en del av plassen. Global økologi går utover biosfæren, og studerer hele planetens økosfære som en kosmisk kropp.
I studiet av økosystemer er det mulig å skille ut den geografiske, eller landskapsmessige, økologien (store suprabiogeocenotiske økosystemer). Det kalles også geoøkologi. Det er også økologisk geografi - studiet av den geografiske fordelingen av økosystemer. Mikrokosmisk økologi utforsker og skaper lukkede livsstøttesystemer for romskip. Noen ganger kalles det romøkologi.
Det er mulig å dele bioøkologi i henhold til systematiske kategorier av organismer i økologien til prokaryoter (mikroorganismer), sopp, planter, dyr, mennesker, etc. I henhold til livsmiljøet, økologiske komponenter, samt regioner, er det mulig å dele økologien inn i landets økologi (og deretter etter landskap, økosystemer og etc.), kontinentale (ferske og saltholdige) vannforekomster, havets økologi (da etter dets inndelinger - kyst, bentos, etc.), Langt nord, høyland, skoger, stepper, jordsmonn, jordbruksland, byer; arkitektonisk økologi (arkologi) kan skilles ut, etc. I henhold til forskningsmetoder skilles kjemiske, biokjemiske, biogeokjemiske og andre lignende økologiske disipliner ut, i henhold til tilnærminger til emnet - analytisk og dynamisk, og fra synspunktet om tidsfaktoren - historisk og evolusjonær økologi (i tillegg - arkeoøkologi og paleoøkologi).
Innenfor rammen av prosessene som studeres, skilles økologien til invasjoner (masseutbrudd av reproduksjon av organismer og årsakene til deres forekomst), økologien for reproduksjon av organismer, etc., ut.
Anvendt økologi er ganske tydelig atskilt - kommersiell, landbruks- og industriell (ingeniør)økologi. Sistnevnte er ofte nær bioteknologi. Men noen ganger er det definert som disiplinen som studerer virksomhetens innvirkning på miljøet. Snarere er en slik definisjon innholdsmessig nær miljøvitenskap og kan kalles miljøvern. Den samme grensedisiplinen er anvendt økologi generelt. De skiller ut medisinsk økologi, og innenfor dens grenser, karsinogenesens økologi osv. Fra landbruksøkologien er økologien til husdyr og agrobiologi skilt ut. Det er en tendens til å legge vekt på økologien til husdyr og planter (ikke landbruksdyr). Denne delen av økologisk kunnskap inkluderer også økologien til dyr som holdes i fangenskap. Dette er viktig for dyreparker.
Menneskeøkologi betraktes som en analog av autoøkologi innenfor dyreøkologien (påvirkning på organismen og dens reaksjoner) og fra antroposystemets interaksjon med livets miljø. Forståelsen av sosial økologi er svært mangefasettert. Inndelingen av disse økologiske disiplinene er tilsynelatende lettest å gjøre i henhold til de dualistiske egenskapene til personen selv*. Når det gjelder individet, den reproduktive gruppen osv., er dette menneskelig økologi; når den sosiale serien vurderes - personlighet, familie osv. - er dette sosial økologi. Det er også mulig å skille i henhold til egenskapene til bomiljøet: menneskelig økologi kan begrenses til de dominerende naturlige faktorene, sosial - sosioøkonomisk.
Kulturens økologi ligger tett sammen med sosial økologi. All rikdommen akkumulert og materialisert av menneskeheten er ikke begrenset til rent materielle verdier. Det inkluderer en rekke informasjon organisert på en bestemt måte. Dette er bilder av byer, parker, biblioteker, museer og bilder av «humanisert natur». For hver nasjon eller noen av dens sosiale lag er hele den materielle kulturelle verden spesifikk. Dette skaper forutsetninger for utvikling av etnoøkologi, som også inkluderer etniske gruppers holdning til naturressurser. Nasjonal spesifisitet er fortsatt veldig merkbar og bør ikke utelukkes. Dette gjelder også den vanskelig å finne nasjonale ånden, inkludert religiøse systemer. Ateisme betyr ennå ikke å bli kvitt presset fra sosialt assimilerte religiøse dogmer. Sosial arv holder mennesker veldig iherdig i hendene. "Åndens økologi" i kulturens økologi er et svært merkbart element og kan godt være et kunnskapsobjekt. Nasjonal fiendskap, eller i det minste uenighet, noen ganger bare latent, er det beste beviset på relevansen av problemene med «åndens økologi». Hvis i samfunnet, dets sosiale struktur, forhold mellom mennesker i stor grad er gjenstand for sosiologi og sosialpsykologi, så er hele komplekset av verdensbilde nærmere "åndens økologi". Riktignok er det i dette komplekset også et element av menneskelig økologi som sådan - den økologiske oppfatningen av en annen, den fysiske følelsen av hans nærvær (utseende, lukt, oppførsel, etc.). Aksept eller ikke-aksept av en annen er ikke bare en sosiokulturell utdannet holdning, men også en psykofysiologisk reaksjon.
Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot økologien til befolkningen, som er nær etnoøkologi. Hvis sistnevnte studerer forholdet mellom befolkningen og det geografiske miljøet som danner etnoen i løpet av den historiske prosessen, vurderer befolkningens økologi sammenhengene mellom prosessene som skjer i menneskelige populasjoner under påvirkning av det skiftende naturlige og sosio. -økonomiske livsmiljø i et kortere tidsintervall, for eksempel under overgangen fra landlig til urban livsstil innen en eller to generasjoner. Tildel naturlige, demografiske, biomedisinske, psykologiske, sosiohygieniske, atferdsmessige, økonomiske og andre trekk ved bomiljøet som påvirker mennesker ( kapittel 7). Alle disse indikatorene er geografisk svært varierende. Mennesker endrer ikke bare livsvilkårene utenfor seg selv for sine egne behov, men tilpasser seg også sosialt og biologisk til dette mangfoldige miljøet. Befolkningsøkologi fungerer så å si som en del av sosial økologi, men viser seg samtidig å være bredere enn den, inkludert menneskelig økologi i begrepets snever betydning (med dominans av naturlige faktorer).
De mest generelle miljøproblemene er inkludert i generell økologi, og noen av dem er inkludert i matematisk eller teoretisk økologi.
Grener av økologi har utviklet seg med ulik fullstendighet, de er veldig forskjellige i volum. Nye grener dukker opp. Nå er antallet rundt 50 (fig. 1.1). Når det gjelder mening, er sozologi (naturvern) og sredology (miljøologi) godt strukturert. De kan beskrives ganske tydelig i form av overskrifter gitt nedenfor. Etter det som er sagt ovenfor, krever det nok ikke detaljerte kommentarer, bortsett fra én. I motsetning til den etablerte kunnskapsstrukturen, er et forsøk på å skildre naturologi i et diagram som ligner på det vist i fig. 1.1 for økologi, viser seg å være nytteløst. Naturologiske disipliner har ikke klare navn og det er svært vanskelig å underordne dem hverandre. Derfor er rubrikken nedenfor heller beskrivende enn funksjonelt-hierarkisk, klassifiserende snarere enn systematisk. Dette vitner om underutviklingen av dette kunnskapsfeltet, tilstanden til dets gradvise dannelse som en vitenskapelig sfære. Men rubrikken viser volumet og arten av disiplinene.
Beskyttelse av naturen og det menneskelige miljøet (naturologi)
A. Generelle problemer
A.a. Metodiske, metodiske og generaliserende arbeider innen naturvern og menneskelig miljø
A.b. Anvendt økologi. Øko-utvikling. Økologisk planlegging og prognoser. Miljømessig due diligence av prosjekter
A.v. Naturforvaltning. Generelle prinsipper for ressurs-, territoriell og sektoriell naturforvaltning
A.g. Internasjonalt samarbeid innen naturvern og menneskelig miljø. Miljøpolitikk
1. Naturvern (sozologi)
1.1. Læren om biosfæren. Global økologi. Biogeocenology (studiet av økosystemer)
1.2. Menneskelig påvirkning på naturen (global, regional og lokal)
1.3. Beskyttelse av underavdelinger av biosfæren, økosystemer og bevaring av deres hierarki*
1.3.1. Beskyttelse av geobiosfæren
1.3.1.1. Beskyttelse av terrabiosfæren og dens økosystemer
1.3.1.2. Beskyttelse av litobiosfæren og dens underavdelinger
1.3.2. Beskyttelse av hydrobiosfæren
1.3.2.1. Beskyttelse av marinobiosfæren, dens underavdelinger og økosystemer
1.3.2.2. Beskyttelse av akvabiosfæren, dens underavdelinger og økosystemer
1.3.3. Beskyttelse av aerobiosfæren
1.4. Bruk, bevaring og reproduksjon av naturressurser og levekår
1.4.1. Studie, kontroll, vurdering, prognose av tilstanden til naturmiljø og naturressurser
1.4.2. Beskyttelse av litosfæren**
1.4.3. Jordvern og reproduksjon
1.4.4. Atmosfærisk beskyttelse (fra den underjordiske troposfæren til overgangen til verdensrommet); atmosfærisk luftbeskyttelse
1.4.5. Beskyttelse og reproduksjon av mengde og kvalitet på vann (land, hav)
1.4.6. Beskyttelse og reproduksjon av vegetasjon (produsenter)
1.4.7. Beskyttelse og reproduksjon av dyreverdenen (forbrukere)
1.4.8. Beskyttelse og reproduksjon av nedbrytende organismer
1.5. Reproduksjon av naturlige systemer, opprettholde den økologiske balansen og ta vare på
landskap
1.5.1. Reproduksjon av naturlige systemer, opprettholde deres produktivitet, artssammensetning, informasjonsinnhold, energi. Problemer med massereproduksjon av skadedyr og utbrudd av sykdommer. Komponent vedlikehold av økologisk balanse. ørkenspredning
1.5.2. Landskapsvern og stell
1.5.3. Seportologi (territoriell vedlikehold av økologisk balanse). Vernede naturområder og vannområder. reservert sak
1.6. Miljøprognoser og planlegging
1.6.1. Geografisk (miljø) prognose
1.6.2. Landskapsplanlegging (miljø). "Konstruksjon" av landskap
1.7. Sosioøkonomiske problemer med naturvern
1.7.1. Økonomiske (inkludert politisk økonomi) spørsmål om naturvern. Økonomisk vurdering av naturressurser
1.7.2. Sosiale spørsmål om naturvern
1.7.3. Juridiske spørsmål om naturvern
1.7.4. Miljøundervisning: oppdragelse, opplysning, utdanning og påvirkningsarbeid
2. Dannelse og beskyttelse av det menneskelige miljøet (miljø, miljøvitenskap, miljøvitenskap)
2.1. menneskelig økologi
2.1.1. menneskelige behov
2.1.2. Læren om det menneskelige miljøet. naturlige faktorer. Naturlig-antropogene faktorer. Sosioøkonomiske faktorer. demografiske faktorer. Kulturelle faktorer
2.1.3. Beskyttelse og forbedring av menneskers livsmiljø ("livskvalitet"). Etnoøkologi. Sosial økologi. Befolkningsøkologi
2.1.4. Påvirkningen av livets naturlige miljø og dets menneskeskapte endringer på menneskers helse
2.1.5. menneskelig reproduksjon
2.2. Naturlig og materiell menneskelig habitat og deres beskyttelse
2.2.1. Naturmiljø og dets sone-geografiske og regionale varianter
2.2.2. Kvasi-naturlig miljø (kulturlandskap), dets dannelse
2.2.3. Miljøet i befolkede områder (arte-naturlig miljø)
2.2.3.1. Bymiljø, dets dannelse og beskyttelse
2.2.3.2. Landlig miljø, dets dannelse og beskyttelse
2.2.3.3. Arbeidsmiljø. Sikkerhet og helse
2.2.3.4. Boligmiljø
2.2.4. Rekreasjonsmiljø og dets dannelse
2.2.4.1. naturlige omgivelser. Nasjonalparker, turistveier
2.2.4.2. feriestedsmiljø. Resortområder og deres organisering
2.2.4.3. forstadsmiljø. Grøntområder, skogparker, parker
2.2.4.4. Miljøet i befolkede områder. Naturlige og historiske parker og ensembler, arkitektonisk miljø
2.2.5. Bransjespesifikke problemer med å beskytte det menneskelige miljøet
2.2.5.1. Energi
2.2.5.2. Industri:
- gruvedrift
- behandling
2.2.5.3. Konstruksjon
2.2.5.4. Transportere
2.2.5.5. Forbindelse
2.2.5.6. Agroindustrielt kompleks (sprøytemidler, mineralgjødsel, etc.)
2.2.5.7. Treindustrikompleks
2.2.5.8. Havfiske, fiskeri
2.2.5.9. Fellesøkonomi. Tjenestesektoren
2.3. Menneskelig kulturmiljø og dets bevaring
2.3.1, "Kulturens økologi". Historisk og nasjonalt menneskelig habitat. Vern av kulturminner
2.3.2. "Åndens økologi". miljø for menneskelig kommunikasjon. Livets informasjonsmiljø
2.4. Spontane og tilfeldige forstyrrelser av bomiljøet. risikoteori
2.4.1. Naturkatastrofer, tiltak for å forebygge og bekjempe konsekvensene
2.4.1.1. naturkatastrofer
2.4.1.2. Naturlige menneskeskapte katastrofer
2.4.1.3. Menneskeskapte katastrofer og ulykker
2.4.2. Ulykker, deres årsaker og hvordan de skal håndteres
2.5. Miljøforurensning: Forurensningskontroll (overvåking) og konstruktive miljøstudier
2.5.1. Fysisk forurensning og kontroll av den
2.5.1.1. Mekanisk forurensning (forsøpling)
2.5.1.2. termisk forurensning
2.5.1.3. Beskyttelse mot støy, vibrasjoner, elektriske, magnetiske felt. lett forurensning
2.5.1.4. Beskyttelse mot stråling (stråling)
2.5.2. Kjemisk forurensning av det menneskelige miljøet. Faktorer og måter å redusere det på
2.5.2.1. Faktorer og kilder til forurensning, forurensningskontroll. Stoffer og materialer som forurenser miljøet
2.5.2.2. Avfall, avhending og bruk. Rengjøring. Low Waste-teknologi
2.5.2.3. Forurensning av naturlige komponenter (litosfære, jord, atmosfære, land- og havvann, vegetasjon, dyr)
2.5.2.4. Forurensning av matkomponenter (mat, drikkevann, etc.)
2.5.3. Biologisk forurensning av det menneskelige miljøet, kampen mot det
2.5.3.1. Karantenearter av dyr og planter
2.5.3.2. Uønskede introdusere
2.5.3.3. Nylig fremvoksende livsformer (hovedsakelig virus)
2.5.3.4. Konstruerte (genetisk konstruerte) livsformer
2.5.4. Informasjonsforurensning av bomiljøet
2.5.4.1. Refleksinformasjon
2.5.4.2. Gjennom media og kommunikasjon
2.6. Sosioøkonomiske og politiske spørsmål om å beskytte det menneskelige miljøet (økonomisk, sosialt, juridisk, utdanningsmessig, internasjonalt). Økonomisk og sosial (ikke-økonomisk) vurdering av det menneskelige miljøet, sosial effektivitet ved opprettelse og vedlikehold
Det er lett å se at avsnitt 2.5 i rubrikken (molismologi) er like viktig for dannelsen av det menneskelige miljøet som for andre organismer. Her smelter sozologi og sredologi sammen, selv om de forblir uavhengige: den første er interessert i virkningen av forurensning på planters og dyrs verden, og den andre tar for seg rollen til forurensning i menneskers liv - både direkte og gjennom den levende og inerte verdenen rundt. ham. Det omfattende feltet økologi og miljøorienterte vitenskaper dekker alle praksisområder. Det er generelt akseptert at en økologisk kultur nå vokser frem, eller i alle fall, menneskeheten beveger seg til dannelsen av et økologisk stadium av global kultur. For høyt utviklede land kan dette synspunktet aksepteres. For land i tredje verden er det neppe rettferdig. De har akkurat begynt å snakke om problemene med bomiljøet, hovedsakelig som uunngåelige og ennå ikke eliminert eller med vanskeligheter eliminert vanskeligheter. Selve ideen om behovet for grønnere i disse landene er på en eller annen måte undertrykt, og miljøbevegelser blir ofte ansett som anti-statlige, noe som undergraver landets sosioøkonomiske grunnlag. Med store territorier og lave krav til bevaring av livsmiljøet, har mange utviklingsland blitt arenaen for eksport av forurensning i to hovedformer: 1) lokalisering av virksomheter med skadelige utslipp og som regel med utdatert teknologi, inkludert rengjøring og 2) plassering av deponier nedgraving av kjemisk skadelige og radioaktive stoffer. Vitenskapen om forurensningsgeografi (geomolismologi) eksisterer ennå ikke verken fysisk-geografisk eller økonomisk-geografisk. I mellomtiden, globalt, endres summen av påvirkninger svært lite fra en endring i stedet for forurensning (hovedsakelig bare i betydningen fravær av øyeffekter - den jevne fordelingen av forurensning øker bufferegenskapene til det globale miljøet noe).
Det er klart at nye miljødisipliner vil dukke opp i nær fremtid, spesielt innen miljø- og økonomivitenskap. Så langt har to hovedområder vært kjent – økonologi (bioøkonomi, politisk økologi, økologi, andre synonymer) og den spesifikke økonomien for miljøforvaltning, inkludert økonomien for å bevare naturen og det menneskelige miljøet. Begge disse retningene har ennå ikke et tilstrekkelig dypt teoretisk grunnlag og er i begynnelsen av sin utviklingsvei.
Opprinnelig på 60-70-tallet. i Vesten utviklet den teoretiske retningen "econekol" (økonomi + økologi) seg veldig raskt. Så ble det rent anvendt, den akkumulerte kunnskapen migrerte til bankkontorer, og ble også en ledetråd for forsikringsselskaper som tar hensyn til «miljømessige» parametere og trusler. Teorien om det "økologiske" markedet er ikke utviklet, selv om et slikt marked, som miljøvirksomheten som genererer det, som vil bli vist i kapittel 6, eksisterer og spiller en ganske betydelig sosial rolle.
Generelt er kunnskapens økologiske syklus fortsatt i sin spede begynnelse og er bare på beina. For tiden hersker profaneringen av økologi i vårt land. Denne vitenskapen er tildelt avdelingen for generell biologi ved Vitenskapsakademiet, det vil si at tyngdepunktet fortsatt ligger innen bioøkologi. I mellomtiden er økologi en biologisert, biosentrisk vitenskap, men ikke biologi. Så langt har den faktisk ikke fått plass i det vitenskapelige samfunnet i det tidligere Sovjetunionen.
Det er åpenbart to mulige måter å utvikle miljøvitenskap på, og fremfor alt innenfor Vitenskapsakademiets vegger. Den første måten er å skape et profesjonelt, for det meste problematisk miljøsenter, og parallelt og i fellesskap et senter for miljøundervisning. Den andre måten er dannelsen av en uavhengig akademisk avdeling for økologi, for en start ved å velge to eller tre institutter med den mest passende profilen inn i strukturen og gradvis utvide deres aktivitetsområde. Begge veier har fordeler og ulemper. Kanskje opprettelsen av et vitenskapelig økologisk senter som ligner Pushchino biologiske og andre sentre i nærheten av Moskva, men så langt i Moskva, har fordelen at det vil være lettere å trene personell og vil ikke være så sterkt dominert av tradisjonene til allerede etablerte vitenskapelige team av eksisterende institutter. Det ville være mulig å koble til dette senteret de allerede opprettede institusjonene for Volga-økologi, vann og miljøproblemer (opprettet i Sibir og Fjernøsten). Man bør imidlertid huske på at disse institusjonene fortsatt er svært svake. Deres styrking er bare mulig på grunnlag av målrettet opplæring av ungt personell.
Ikke mindre svake, spesielt metodisk, er mange sentre som dukker opp i mange regioner, for eksempel Institute of Regional Environmental Problems ved Lviv University, Ivano-Frankivsk Carpathian Center for Environmental Engineering, miljøavdelinger ved noen universiteter og andre universiteter, Fakultet for økologi fra Kazan University, miljøsentre med forskjellige navn og rangeringer (små bedrifter, etc.). Gradvis vil de vokse seg sterkere, men i mangel av et metodologisk senter vil utviklingen deres gå sakte. Det er ønskelig å styrke senteret for miljøutdanning i Moskva, inkludert ved Moskva-universitetet, som har et fakultet for avansert opplæring innen bioøkologi. Det er svært viktig å skape informasjonsnettverk, uten hvilke vitenskapen ikke kan utvikle seg.
Økologi som vitenskap var ikke konsolidert nok i resten av verden. Tallrike firmaer utfører praktisk arbeid med miljøplanlegging, miljøekspertise i tekniske prosjekter og store økonomiske foretak, studenter blir opplært til å håndtere kvaliteten på bomiljøet og naturforvaltningsprosesser, men all denne aktiviteten har ikke et dypt teoretisk fundament, det er rent empirisk, men noen ganger ganske vellykket. Utenfor vårt lands grenser er massenaturen til pågående forskning, veletablert informasjonsutveksling spesielt viktig. De ovennevnte ekspertfirmaene og de fleste miljøuniversitetssentre når imidlertid ikke et høyt nivå fra et metodisk synspunkt. Men bruken av resultatene i praksis er svært effektiv. Og dette kompenserer for det svært gjennomsnittlige nivået på selve utviklingen. I vårt land forblir vitenskapelige resultater som regel uavhentede og går ikke utover rammen av en urealiserbar teori.
Det ville være veldig nyttig å kombinere styrkene til den sovjetiske teoretiske skolen med pragmatismen til vestlige firmaer. Allerede nå skjer dette gradvis, og forhåpentligvis vil det være fordelaktig for begge parter. I tillegg kan den teoretiske vitenskapen i Vesten finne sin anvendelse innen det generelle ønsket om å skape et globalt økologisk verdensbilde, inkludert på vårt lands territorium. Den felles utviklingen i mange land i verden bør hilses velkommen på alle mulige måter. Det er behov for internasjonale forskningssentre, lik de som eksisterte ved begynnelsen av utviklingen av genetikk.
Det vil ta minst 5-10 år til å danne en svært profesjonell kjerne og regionale sentre for miljøvitenskap. De bør omfatte relativt små vitenskapelige underavdelinger, større design- og planleggings- og ingeniørforeninger. Det som nå trengs er en vitenskapelig og anvendt syklus, som starter med grunnleggende forskning og slutter med spesifikke designutviklinger, eller i det minste pre-prosjektanbefalinger, etterfulgt av en kvalifisert undersøkelse av prosjekter og økonomiske foretak. Arbeid med "miljøsertifisering" av utstyr, teknologier og økonomiske foretak er svært viktig. De er ofte mangelfulle i sitt metodiske grunnlag. Det er svært vanskelig å endre situasjonen når den allerede har tatt form. Og utviklingen er noen ganger, for eksempel, som i Sentral-Asia, ødeleggende og til og med katastrofal.
Det ville være ganske logisk å etablere et permanent internasjonalt miljøsenter (eller klubb) som de eksisterende verdensinstitusjonene eller Romaklubben og reorientere International Institute for Systems Analysis nær Wien til overveiende miljøforskning. Det internasjonale økologiske senteret (med den nåværende kjærligheten til pompøse navn, kan det kalles World Academy of Ecology) kan utvikle veier ut av den nåværende miljøkrisen og generelt grunnlaget for øko-utvikling og økopolitikk, inkludert regional og lokalt (se. kapittel 6 og applikasjoner).
Optimalitetsloven- med størst effektivitet fungerer ethvert system innenfor visse rom-tidsgrenser (N.F. Reimers). Størrelsen på ethvert system må samsvare med dets funksjoner. I følge loven brytes ethvert stort system ned i funksjonelle deler (delsystemer) med forskjellige størrelser. Et tilsynelatende monotont økosystem kan okkupere store rom, men gjentakelsen av elementære komponenter i det er sjelden (to trær av samme art i en tropisk skog side om side som et unntak). Enorme områder med skog og landbruksavlinger skapt av mennesker fører til monotoni av systemer og reduserer stabiliteten deres. Dyrking av noen landbruksvekster i ett område utarmer jorda, påvirker mikroklimaet osv. Derfor er det nødvendig å identifisere de optimale dimensjonene til alle utnyttede naturlige systemer.
Loven om utviklingen av et naturlig system på bekostning av dets miljø- dette er ethvert naturlig system som kan utvikles gjennom bruk av materielle, energi- og informasjonsevner i omgivelsene (N.F. Reimers). Loven er viktig på grunn av dens konsekvenser:
- 1. Helt avfallsfri produksjon er umulig. En person kan stole på lavavfallsproduksjon, stadiene i teknologiutviklingen er som følger: lav ressursintensitet (sparsommelighet og lave utslipp - første trinn); opprettelse av en produksjonssyklus (avfall fra en produksjon - råvarer fra en annen - andre trinn); organisering av rimelig deponering av avfall.
- 2. Ethvert høyt organisert system, som bruker og modifiserer livsmiljøet, utgjør en potensiell trussel mot lavere organiserte systemer. Menneskelig påvirkning på naturmiljøet krever miljøverntiltak.
- 3. Jordens biosfære utvikler seg ikke bare på bekostning av planetens ressurser, men også på bekostning av romsystemer (solenergi). Derfor, når man forutsier endringer i det naturlige miljøet, er det nødvendig å ta hensyn til plasspåvirkninger.
Loven om evolusjonær-økologisk irreversibilitet- et økosystem som har mistet noen av elementene eller har blitt erstattet av et annet kan ikke gå tilbake til sin opprinnelige eksistens hvis det har skjedd evolusjonære endringer i økologiske elementer (N.F. Reimers). Siden det er umulig å føre økosystemet tilbake til sin tidligere tilstand, må det betraktes som en ny naturlig formasjon.
Lov om økologisk korrelasjon- i et økosystem samsvarer alle typer levende ting og abiotiske økologiske komponenter funksjonelt med hverandre (N.F. Reimers). Tapet av en del av systemet fører til utelukkelse av andre deler knyttet til det og funksjonell endring av helheten. For eksempel påvirker ikke opphopning av forurensninger i atmosfæren opp til et visst nivå tilstanden til levende organismer; overskridelse av dette nivået kan føre til deres død.
Integrert ressursregel - ulike sektorer av økonomien som bruker én naturressurs forårsaker uunngåelig skade på hverandre, jo mer de endrer denne ressursen eller økosystemet som helhet (N.F. Reimers). Innen vannsektoren henger vannkraft, samferdsel, offentlig forsyning, vannet landbruk og fiskerinæringen sammen på en slik måte at fiskerinæringen lider i større grad. Jo mer vannkraft bruker vann, jo vanskeligere er det for andre sektorer av vannøkonomien.
Måleregelen for transformasjon av naturlige systemer - under drift av naturlige systemer er det umulig å krysse visse grenser som gjør at systemet kan beholde egenskapen til selvvedlikehold (selvorganisering og selvregulering) (N.F. Reimers). En rekke hovedkonklusjoner følger av regelen:
- 1. En enhet av en fornybar ressurs skapes i en viss tidsperiode.
- 2. Det er umulig å gå over alle fasene i den konsekvente utviklingen av et naturlig system.
- 3. Transformativ aktivitet bør ikke bringe det naturlige systemet ut av balanse.
- 4. Naturforvandlingen gir en lokal eller regional gevinst på grunn av forringelse av indikatorer i tilstøtende områder eller i biosfæren som helhet.
én prosent regelen - en endring i energien til det naturlige systemet innen 1 % bringer det naturlige systemet ut av likevekt. Alle storskala fenomener (kraftige sykloner, vulkanutbrudd, etc.), har som regel en total energi som ikke overstiger én prosent av energien til solstråling. En endring i energien til et naturlig system innenfor 1 % fører til skarpe klimatiske avvik, endringer i vegetasjon, store skog- og steppebranner, etc. Mye avhenger imidlertid av tilstanden til selve det naturlige systemet. Dette gjør énprosentregelen plausibel.