Den russiske lovgiveren viste bekymring for rettighetene til borgere og husket at tidligere ble mange borgere behandlet ikke bare uten å spørre om deres samtykke, men til og med aktivt mot deres vilje, og introduserte et slikt konsept i feltet sivile relasjoner - pasientens frivillige informerte samtykke til medisinsk intervensjon.. Samtidig ville selvfølgelig lovgiver det beste. Men det gikk som vanlig.
Som et resultat har dette absolutt demokratiske tiltaket ofte blitt brukt av svært skruppelløse borgere som en måte å tjene penger på juridisk analfabetisme til medisinske arbeidere. Og juridisk utdannede medisinske arbeidere begynte å finne opp dokumenter som var monstrøse med tanke på besværlighet og innhold, hvorfra pasienten, allerede skjelvende i påvente av vanskelig behandling, lærte om alle slags, enda mer ubehagelige og ofte kasuistiske hendelser som teoretisk sett kunne skje med ham, og ble tvunget til å gi det ditt frivillige samtykke.
Som et resultat utviklet pasienten en sterk tro på at det ble gjort noe vondt mot ham på denne klinikken, og legene selv følte seg nesten som bødler som dømte et annet offer til døden. Det ble selvsagt svært vanskelig å etablere en subtil åndelig kontakt mellom partene i en slik situasjon. Men siden kravene i loven eksisterer, må tannklinikker overholde dem.
Hvor kom pasientens samtykke fra?
De grunnleggende rettighetene innen beskyttelse av en borgers liv og helse er garantert av Russlands grunnlov. Artikkel 20 erklærer retten til liv, og artikkel 22 og 23 bekrefter borgernes rettigheter til frihet, personlig integritet, samt privatliv, personlige og familiehemmeligheter. Artikkel 21 utvider disse bestemmelsene, som særlig sier at ingen kan utsettes for medisinske, vitenskapelige eller andre eksperimenter uten frivillig samtykke.
I utviklingen av retten til liv, fastslår Grunnlovens artikkel 41 borgernes rett til helsehjelp og medisinsk behandling. Tilsynelatende, i utviklingen av disse bestemmelsene, introduserte lovgiveren to separate artikler i en annen føderal lov (Grunnleggende for lovgivningen til den russiske føderasjonen om beskyttelse av helsen til borgere). Artikkel 32 i Fundamentals bestemmer at informert frivillig samtykke fra pasienten er en forutsetning for medisinsk intervensjon.
Samtykke skal alltid gis, unntatt i tilfeller hvor pasientens tilstand ikke tillater ham å uttrykke sin vilje, og medisinsk intervensjon er påtrengende. Deretter avgjøres spørsmålet om å gjennomføre det i pasientens interesse av rådet, og hvis det er umulig å innkalle rådet, den behandlende (vakt)legen direkte, med påfølgende varsel fra tjenestemennene i den medisinske institusjonen.
Samtykke til medisinsk intervensjon med hensyn til personer under femten år, eller borgere som er anerkjent som juridisk inhabil, gis av deres juridiske representanter etter å ha informert dem om informasjon om helsetilstanden til slike personer, inkludert informasjon om resultatene av undersøkelsen , tilstedeværelsen av sykdommen, dens diagnose og prognose, behandlingsmetoder, tilknyttede risikoer, mulige medisinske inngrep og deres mulige konsekvenser. I mangel av juridiske representanter kan et slikt vedtak også treffes av et råd, og dersom det er umulig å hente det, av den behandlende (vakt)legen.
Artikkel 33 i Fundamentals gir samtidig pasienten eller hans juridiske representant rett til å nekte medisinsk intervensjon eller kreve at den avsluttes, men fastslått at pasienten eller hans juridiske representant i en form som er tilgjengelig for dem skal forklares evt. konsekvenser. Avslag på medisinsk intervensjon, som indikerer mulige konsekvenser, er dokumentert i dokumentasjonen til den medisinske institusjonen og signert av pasienten eller hans juridiske representant, samt av en medisinsk arbeider.
Hvis foreldrene eller andre juridiske representanter for en person under femten år, eller de juridiske representantene for en person som er anerkjent som juridisk inhabil, nekter medisinsk behandling som er nødvendig for å redde livet til disse personene, har den medisinske institusjonen rett til å søke til domstolen for å beskytte interessene til disse personene.
I tillegg kan en borger, på grunnlag av artikkel 31 i det grunnleggende, både generelt nekte å motta informasjon om helsetilstanden hans (og i dette tilfellet har ingen rett til å gi ham denne informasjonen mot hans vilje) , og tvert imot, i en tilgjengelig form for å motta tilgjengelig informasjon om helsetilstanden hans, inkludert informasjon om resultatene av undersøkelsen, tilstedeværelsen av sykdommen, dens diagnose, behandlingsmetoder, prognose, risiko, mulige alternativer for medisinsk intervensjon, deres konsekvenser og resultatene av behandlingen, samt bli direkte kjent med den medisinske dokumentasjonen som gjenspeiler helsetilstanden hans og få råd om det fra andre medisinske fagpersoner.
På forespørsel fra pasienten blir kopier av medisinske dokumenter som gjenspeiler tilstanden til hans helse gitt ham, hvis de ikke påvirker interessene til en tredjepart. Kombinasjonen av slike motstridende krav skaper enda mer forvirring i hodet på leger, noe som resulterer i helt motsatte handlinger - fra å utarbeide gigantiske tillatelser til fullstendig fravær av dem. Ikke mindre vanskelig for helsearbeidere er definisjonen av begrepet «medisinsk intervensjon».
Faktum er at ved å bruke dette begrepet i seg selv og etablere kravene til prosessen med implementeringen (innhenting av frivillig informert samtykke fra pasienten), ga verken lovgiveren eller de relevante føderale avdelingene (helsedepartementet, justisdepartementet) en tolkning av hva "medisinsk intervensjon" er. Som et resultat blir både representanter og mottakere av medisinske tjenester, så vel som andre, mindre ønskelige deltakere i forholdet deres (for eksempel domstoler), tvunget til å henvende seg til internasjonal dokumentasjon og nomenklatur.
I internasjonal praksis brukes definisjonen av begrepet "medisinsk intervensjon", gitt i "Erklæringen om politikken for pasienters rettigheter i Europa", som står for "enhver undersøkelse, behandling eller annen handling som forfølger en forebyggende, terapeutisk eller rehabiliterende formål, utført av en lege eller annen produsent av medisinske tjenester». Denne definisjonen er anerkjent som den grunnleggende av Verdens helseorganisasjon (WHO/WH0,1994).
Bruken av en slik tolkning av dette konseptet (og, som vi sa, det er ingen andre i Russland), fører til det faktum at medisinsk intervensjon betyr enhver handling utført av en lege eller annet medisinsk personell på en klinikk i forhold til en pasient . Som et resultat, i henhold til russisk lovgivning, er det nødvendig å innhente samtykke fra pasienten for enhver type behandling i enhver klinikk, inkludert en tannlege. Hva gjenstår for tannleger å gjøre i denne situasjonen?
Det gjenstår å handle i samsvar med loven. Informert frivillig samtykke til medisinsk intervensjon eller avslag på medisinsk intervensjon er skriftlig, signert av en borger, en av foreldrene eller annen juridisk representant, en medisinsk arbeider og er inneholdt i pasientens medisinske journaler (klausul 7 i artikkel 20 i Federal Lov av 21. november 2011 nr. 323 - Føderal lov av 21. november 2011 "Om det grunnleggende for å beskytte helsen til borgere i den russiske føderasjonen").
Betydningen av en slik avtale for klinikken er imidlertid null. Klinikken søker tross alt å tilfredsstille pasientens rett til frivillig informert samtykke, ikke så mye for å informere pasienten i detalj, men for å beskytte seg mot mulige krav og deres juridiske konsekvenser knyttet til brudd på lovkrav.
Samtidig trenger ikke de aller fleste pasienter så fullstendig og detaljert informasjon. Noen av dem mener at ved å kontakte klinikken for å få hjelp, har de allerede vist den nødvendige tilliten til legen og forståelse for behovet for den eller den behandlingen. En annen del av pasientene ønsker rett og slett ikke å motta tilleggsinformasjon som kan være ubehagelig for dem. Selv om det selvfølgelig er en gruppe pasienter som gjerne tar imot all tilleggsinformasjon om deres helse og fremtidsutsikter.
En annen ting er at det de siste årene stadig oftere har oppstått situasjoner når ubevisst eller bevisst krenkelse av pasientens rettigheter til frivillig informert samtykke blir grunn til å reise søksmål mot en klinikk som har begått forelegg. Og i dette tilfellet gjør mangelen på skriftlig bekreftelse på at pasienten har mottatt all nødvendig informasjon alle etterfølgende forsøk fra klinikken på å bevise sin sak helt uholdbare. Faktisk kan alle lovgivers omfangsrike og spredte krav reduseres til en kort tekst som inneholder en blokk med spesifikke, kortfattede spørsmål som innebærer entydige svar.
Pasientinformert samtykkemodell i odontologi
Under forbehandlingssamtalen, Legen bør forklare pasienten:
- at han virkelig har denne eller den sykdommen;
- navngi denne sykdommen, formulere diagnosen i en form som er tilgjengelig for pasienten, og angi hvordan en slik sykdom kunne ha endt dersom pasienten ikke hadde søkt medisinsk hjelp eller nektet behandling;
- angi kort behandlingsmetodene som kan være, og forklar i tilstrekkelig detalj (og igjen tilgjengelig!) Hva han skal gjøre for å behandle denne sykdommen hos denne pasienten i en bestemt klinikk;
- uten å gå i detaljer, forklar hvilke mulige komplikasjoner av behandlingen denne pasienten kan ha og hvorfor;
- angi hvilke behandlingsalternativer for denne sykdommen som finnes hos denne pasienten og hvorfor legen kommer til å bruke det valgte alternativet;
- forklare hvilke funksjoner som vil bli ledsaget av det valgte behandlingsalternativet og hva som er forventet resultat etter fullføring av alle terapeutiske tiltak.
Frivillig informert samtykkeprotokoll
Disse avklaringene føres i ekstremt kort form inn i journalene som brukes i denne klinikken (diagnose i formuleringen iht. ICD-10, behandlingsmetode, behandlingsalternativ, behandlingsplan). Deretter blir det utarbeidet en protokoll for frivillig informert samtykke for medisinsk intervensjon og signert med pasienten, det er tidligere forklart at behandling kan startes først etter at pasienten har fått tilfredsstillende svar på alle spørsmål.
For å gjøre dette foreslås det å inkludere fem spørsmål i teksten til protokollen i ordlyden som brukes av det grunnleggende i lovgivningen i Den russiske føderasjonen om beskyttelse av helsen til borgere. Og pasienten blir invitert til å svare dem "Ja" eller "Nei", ved personlig å legge inn svarene i protokollskjemaet, samtidig som han indikerer identifiseringsdataene hans - etternavn, initialer, signatur, sted og dato for signering av protokollen.
Samtidig vil protokollen unngå å inkludere unødvendige detaljer og vil samtidig fullt ut oppfylle lovgivers krav - pasienten vil få svar på akkurat de spørsmålene og i ordlyden som kreves av lovgiver, mens pasienten bekrefter selv at han har fått tilfredsstillende svar på disse spørsmålene. Det skal bemerkes at lederen av tannklinikken må sørge for to former for protokollen - direkte for pasienten og for den juridiske representanten for pasienten hvis han ennå ikke er fylt 15 år.
Ofte stilte spørsmål:
- Hva er en medisinsk intervensjon?
Dette er enhver undersøkelse, kurs eller annen handling som har et forebyggende, terapeutisk eller rehabiliterende formål, utført av en lege eller annen leverandør av medisinske tjenester. - Hvilken rett har en pasient før man starter en medisinsk intervensjon?
Tillat å starte en medisinsk intervensjon bare etter å ha mottatt informasjon fra legen, gi dette frivillig informert. - Hvilke lover krever fritt informert samtykke?
Grunnleggende om lovgivningen til den russiske føderasjonen om beskyttelse av helsen til borgere (artikkel 31, 32, 33). - Hva er inkludert i begrepet frivillig informert samtykke?
Dette er samtykke fra pasienten til å starte medisinsk intervensjon etter å ha mottatt i en form tilgjengelig for ham tilgjengelig informasjon om hans helsetilstand, inkludert informasjon om resultatene av undersøkelsen, tilstedeværelsen av sykdommen, behandlingsmetodene, risikoen knyttet til dem, dens diagnose og prognose, mulige alternativer for medisinsk intervensjon og deres konsekvenser. - Når gir en pasient frivillig informert samtykke?
I alle tilfeller når du søker medisinsk hjelp. - Hva er formen for frivillig informert samtykke?
I skriftlig form. - Hva er inkludert i protokollen for frivillig informert samtykke fra pasienten i tannbehandling?
Pasientens egne skriftlige svar på følgende spørsmål:
- Har tannlegen forklart deg informasjonen om tilstedeværelsen av sykdommen?
- indikerte han diagnosen og prognosen for sykdommen?
– Forklarte han behandlingsmetodene og mulig risiko?
- indikerte han mulige alternativer for medisinsk intervensjon?
– Forklarte han alternativene for konsekvenser og resultater av behandlingen?
— etternavn, initialer og underskrift til pasienten, dato og sted for undertegning av protokollen. - Hvem er protokollen om frivillig informert samtykke?
Med pasienten eller med den juridiske representanten for pasienten.
Vi forstår de juridiske aspektene ved registrering av pasientens frivillige samtykke i en privat klinikk. Også i artikkelen analyserer vi tilfeller der medisinsk intervensjon er mulig uten samtykke fra pasienten eller hans representant.
Frivillig samtykke fra pasienten til medisinsk intervensjon
Den gjeldende føderale loven av 21. november 2011 nr. 323-FZ "Om det grunnleggende om å beskytte helsen til borgere i den russiske føderasjonen" sammen med vedtekter (for eksempel ordre fra Russlands helsedepartement av 20. desember, 2012 nr. 1177n «Om godkjenning av prosedyre for å gi informert frivillig samtykke til medisinsk intervensjon og avslag på medisinsk intervensjon i forhold til visse typer medisinske intervensjoner, former for informert frivillig samtykke til medisinsk intervensjon og former for avslag på medisinsk intervensjon») regulerer i tilstrekkelig detalj prosedyren for å gi en pasients frivillige samtykke til medisinsk intervensjon og avslag på det.
Før den foreslåtte undersøkelsen eller manipulasjonen må pasienten gi sitt frivillige samtykke til medisinsk intervensjon. Men det er nødvendig å umiddelbart ta hensyn til flere viktige punkter.
Øyeblikk 1. Samtykkeskjemaet for medisinsk intervensjon er regulert, og derfor er det nødvendig å bruke nøyaktig skjemaet som er nedfelt i vedlegg nr. 2 i ordre fra Russlands helsedepartement datert 20. desember 2012 nr. 1177n. Vær imidlertid oppmerksom på at bruken av skjemaet innebærer muligheten for å supplere det med spesifikke forklaringer av behandlingsforløpet som forventes å bli utført av pasienten (det vil si en beskrivelse av de foreslåtte behandlingsmetodene, stadier, behandlingsalternativer , mulige konsekvenser, resultater). I tillegg må alle aspekter ved den foreslåtte behandlingen forklares for pasienten muntlig i en form som er forståelig for ham. Formen for frivillig samtykke til medisinsk intervensjon signeres også av den medisinske arbeideren som tar imot pasienten. Samtykke kan utformes i form av et elektronisk dokument signert av pasienten selv eller dennes juridiske representant for pasienten (journalen skal inneholde opplysninger om prosessfullmektig) ved bruk av en forsterket kvalifisert elektronisk signatur eller en enkel elektronisk signatur ved bruk av et enhetlig identifikasjon og autentiseringssystem, den medisinske arbeideren i et slikt dokument påfører en forbedret kvalifisert elektronisk signatur.
Det finnes separate godkjente skjemaer for informert frivillig samtykke fra pasienten til kunstig svangerskapsavbrudd, til yting av medisinsk behandling som en del av klinisk testing (praktisk anvendelse av metoder for forebygging, diagnose, behandling og rehabilitering utviklet og ikke tidligere brukt), ved gjennomføring av forebyggende vaksinasjoner for barn og en rekke andre prosedyrer.
Øyeblikk 2. Selv om den spesifiserte rekkefølgen sier at pasientens frivillige samtykke til medisinsk intervensjon er gyldig for hele tiden for å gi medisinsk behandling i den valgte klinikken (tilsynelatende introduserte lovgiveren denne klausulen for bekvemmeligheten av statlige medisinske institusjoner), uttrykte rettspraksisen indirekte mener at samtykke bør innhentes for hver enkelt behandling (ikke for hvert behandlingsstadium eller individuell prosedyre, men for hver ny behandling). Denne konklusjonen er trukket fra analysen av ankedommen fra Moskva byrett datert 24. mai 2017 i sak N 33-19298/2017; Ankeavgjørelse fra Moskva byrett av 8. desember 2016 i sak N 33-49857/2016;
Øyeblikk 3. Frivillig samtykke fra pasienten må gis av pasientens foreldre eller juridiske representanter i spesielt definerte tilfeller:
- hvis pasientene er mindreårige under femten år eller narkotikaavhengige mindreårige under seksten år (i tilfelle transplantasjon av organer og vev til en mindreårig - hvis pasienten er en person under 18 år);
- hvis pasienten er en person som er anerkjent som juridisk inhabil, hvis en slik person på grunn av sin tilstand ikke er i stand til å gi samtykke til medisinsk intervensjon;
- hvis pasienten er en mindreårig med narkotikaavhengighet når han gir ham medikamentell behandling eller under en medisinsk undersøkelse av en mindreårig for å fastslå tilstanden til narkotisk eller annen toksisk forgiftning (med unntak av tilfeller fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen når mindreårige oppnår full rettslig handleevne før de fyller atten år).
VIKTIG!
I situasjonen med å innhente samtykke til medisinsk intervensjon, er den juridiske representanten ikke enhver pårørende til pasienten, men bare særskilt autorisert ved lov til å representere bobestyrerens interesser. Spesielt kan disse være verger, tillitsmenn, i noen tilfeller - vergemål og vergemålsmyndigheter. I alle disse tilfellene må klinikken be om det aktuelle autorisasjonsdokumentet, sjekke detaljene og lage en kopi av dokumentet.
Foreldre kan fratas foreldrenes rettigheter eller begrenses i dem, derfor er det i tvilstilfeller (basert på oppførselen til pasienten og hans forelder) verdt å forsikre seg om, inkludert med pasienten selv, om forelderen har rett til å representere hans interesser. I praksis kan det oppstå situasjoner når en av foreldrene gir sitt samtykke til medisinsk intervensjon, og den andre motsetter seg det. I dette tilfellet mener jeg at samtykke fra en av foreldrene til klinikken bør være tilstrekkelig, på grunn av lovens ordlyd i del 2 av art. 20 i den føderale loven nr. 323 "Om det grunnleggende for å beskytte helsen til borgere i den russiske føderasjonen" - "samtykke til medisinsk intervensjon er gitt av en av foreldrene."
Når medisinsk intervensjon er mulig uten informert frivillig samtykke fra pasienten
Informert frivillig samtykke fra pasienten i samsvar med ordre fra Russlands helsedepartement datert 20. desember 2012 nr. 1177n gjelder en spesiell liste over medisinske intervensjoner godkjent av ordre fra departementet for helse og sosial utvikling i Russland datert april 23, 2012 nr. 390n, ser det imidlertid ut til at det også er nødvendig å innhente samtykke ved utførelse av prosedyrer som ikke er inkludert i denne rullen.
Et signert skjema for frivillig samtykke til medisinsk intervensjon skal arkiveres til pasientens journal.
Imidlertid er det tilfeller der medisinsk intervensjon er mulig uten samtykke fra pasienten eller hans representant. Etter min mening er det praktisk å dele slike saker i to kategorier, avhengig av hvem som kan ta avgjørelsen om medisinsk intervensjon:
1) avgjørelsen kan fattes av et legeråd, eller av den behandlende (vakt)legen (når det er umulig å kalle inn et råd) i følgende tilfeller:
- hvis medisinsk intervensjon er nødvendig av nødsårsaker for å eliminere trusselen mot en persons liv og hvis tilstanden hans ikke tillater ham å uttrykke sin vilje eller foreldrene eller juridiske representanter er fraværende;
- i forhold til personer som lider av sykdommer som utgjør en fare for andre.
Nødindikasjoner for å eliminere trusselen mot menneskeliv bestemmes av den medisinske institusjonen i hvert tilfelle individuelt, under hensyntagen til diagnosen, frekvensen av sykdomsforløpet, etc.
Sykdommer som utgjør en fare for andre er angitt i dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 1. desember 2004 nr. 715 (sykdom forårsaket av humant immunsviktvirus (HIV), viral feber overført av leddyr og viral hemorragisk feber, helminthiaser, hepatitt B, C, difteri, infeksjoner seksuelt overførbare sykdommer, spedalskhet, malaria, pedikulose, acariasis og andre infestasjoner, kjertler og melioidose, miltbrann, tuberkulose, kolera, pest).
Et slikt vedtak journalføres i pasientens journal og meddeles deretter klinikksjef eller avdelingsleder for klinikk, pasienten selv som det medisinske inngrepet ble utført overfor, eller dennes representant. I tilfelle det ikke er mulig å identifisere pasienten, eller det ikke er mulig å varsle hans representant om den angitte intervensjonen, råder jeg den medisinske organisasjonen til å varsle politimyndigheten om forsøkspersonen, vergemåls- og vergemyndigheten til forsøkspersonen, samt påtalemyndighetene.
Jeg gjør oppmerksom på at det er fagets organer som bør varsles - for eksempel politiavdelingen for Moskva eller Moskva-regionen, siden de territoriale statlige organene åpenbart har lavere kvalifikasjoner og sannsynligvis ikke vil være i stand til å hjelpe. den medisinske organisasjonen for å finne de juridiske representantene for pasienten. I dette tilfellet vil den medisinske organisasjonen kunne si at den har tatt alle nødvendige tiltak for å overholde lovens vilkår. Jeg anbefaler også at du oppbevarer kopier av søknader med stempler på aksept av søknader, eller et faksdokument ved sending av en søknad eller annet dokument som bekrefter sendingen av en melding.
2) avgjørelsen om medisinsk intervensjon fattes av retten i saker (i situasjonene angitt ovenfor kan retten også ta stilling til medisinsk intervensjon, men nedenfor er sakene når avgjørelsen treffes bare domstol:
- i forhold til personer som lider av alvorlige psykiske lidelser;
- i forhold til personer som har begått samfunnsfarlige handlinger (forbrytelser);
- når man gjennomfører en rettsmedisinsk undersøkelse og (eller) en rettspsykiatrisk undersøkelse.
Eksempel på informert frivillig samtykke fra en pasient
Du kan laste ned et eksempel på et informert samtykkeskjema for pasienter nedenfor.
Vedlagte filer
- Eksempel på informert frivillig samtykke fra en pasient.pdf
Informert frivillig samtykke (heretter kalt IDC) er en viktig og nødvendig forutsetning for medisinsk intervensjon. Med andre ord, i henhold til lovverket kan medisinsk intervensjon ikke gjennomføres uten først å ha fått en IDS. Dette kravet er obligatorisk for gjennomføring av både statlige, kommunale og private medisinske organisasjoner. I mellomtiden overholdes ikke alltid dette kravet i praksis, og hvis det blir overholdt, formelt med betydelige brudd.
Nedenfor vurderer vi hovedtrekkene i utformingen av IDS.
Behovet for IDS er diktert av kravene i den russiske føderasjonens grunnlov og den føderale loven "On the Fundamentals of Protecting the Health of Citizens in the Russian Federation" nr. 323-FZ av 21. november 2011.
IDS er direkte knyttet til den konstitusjonelle rettigheten til alle (artikkel 41 i den russiske føderasjonens grunnlov; del 2 av artikkel 18, del 5 av artikkel 19, del 1 av artikkel 22 i lov nr. 323-FZ av 21. november 2011 ):
for beskyttelse av liv og helse;
til informasjon om fakta som utgjør en trussel mot liv og helse;
å gi medisinsk behandling av høy kvalitet;
til informasjon om helsetilstanden, inkludert metodene for å gi medisinsk behandling, risikoene forbundet med dem, mulige typer medisinsk intervensjon, dens konsekvenser og resultatene av levering av medisinsk behandling;
å nekte medisinsk intervensjon.
Del 9-11 av lov nr. 323-FZ datert 21. november 2011 viser tilfeller der medisinsk inngrep kan utføres uten samtykke fra en borger, en av foreldrene eller annen juridisk representant. Loven gir også rett til å nekte medisinsk intervensjon på ethvert senere stadium. Emnet for dette materialet vil imidlertid være spesifikasjonene for å innhente samtykke.
IDS er utarbeidet av de ansatte i den medisinske organisasjonen skriftlig i form av et eget dokument. Dette dokumentet arkiveres i pasientens journal og lagres i den.
For tiden har Helsedepartementet i den russiske føderasjonen utviklet former for IDS for individuelle tilfeller av medisinsk intervensjon.
For eksempel
for tilfeller av forebyggende vaksinasjoner for barn (vedlegg til kjennelse fra Helse- og sosialdepartementet nr. 19n av 26. januar 2009);
for tilfeller av søknad om primærhelsehjelp ved valg av lege og medisinsk organisasjon (vedlegg nr. 2 til ordre fra Helsedepartementet i Den russiske føderasjonen av 20. desember 2012 nr. 1177n);
for tilfeller av bruk av assistert reproduksjonsteknologi (vedlegg til ordre fra Helsedepartementet i den russiske føderasjonen nr. 107n datert 30. august 2012);
for tilfeller av medisinsk behandling innenfor rammen av klinisk testing av metoder for forebygging, diagnose, behandling og rehabilitering (vedlegg nr. 2 til ordre fra Helsedepartementet i den russiske føderasjonen nr. 474n datert 21. juli 2015);
for tilfeller av kunstig svangerskapsavbrudd på forespørsel fra en kvinne (vedlegg til ordre fra Russlands helsedepartementet nr. 216n av 04/07/2016).
Skjemaene utviklet av Helsedepartementet i Den russiske føderasjonen er obligatoriske for bruk.
De er imidlertid ikke universelle. Lovverket forbyr ikke bruk av IDS-skjemaer utarbeidet av en medisinsk organisasjon uavhengig. Dette dokumentet kan utvikles for alle spesielle tilfeller av medisinsk intervensjon, under hensyntagen til aktivitetens spesifikasjoner, arbeidsflyten til en bestemt medisinsk organisasjon, samt interessene til den medisinske arbeideren og pasienten. Spesielt vil ytterligere utarbeidede skjemaer sikre at pasientens rett til fullstendig og pålitelig informasjon om metodene for å gi medisinsk behandling, risikoene forbundet med dem, konsekvensene og resultatene av å gi medisinsk behandling i et bestemt tilfelle respekteres. Antallet IDS er ikke begrenset ved lov. Skjemaene utviklet av Helsedepartementet i Den russiske føderasjonen kan tas som grunnlag.
I paragraf 6 i art. 20 Lov nr. 323-FZ datert 21.11.2011 foreskriver strengt å gi IDS for de typer medisinsk intervensjon som er inkludert i listen godkjent av ordre fra departementet for helse og sosial utvikling i Den russiske føderasjonen nr. 390 datert 23. april, 2012, ved mottak av primærhelsetjeneste ved valg av lege og medisinske organisasjoner. Loven sier også at IDS er gitt i form som er godkjent av bestillingen fra helsedepartementet i den russiske føderasjonen datert 20. desember 2012 nr. 1177n. Dette kravet gjelder imidlertid bare tilfeller av implementering av programmet for statsgarantier.
Når det gjelder innholdet i IDS, som angitt ovenfor, er det utarbeidet i forhold til medisinsk intervensjon, det vil si ulike typer medisinske undersøkelser og (eller) medisinske manipulasjoner i forhold til pasienten, som:
utføres av en medisinsk arbeider og annen arbeidstaker som har rett til å utføre medisinske aktiviteter;
påvirke den fysiske eller mentale tilstanden til en person;
ha en forebyggende, forskningsmessig, diagnostisk, terapeutisk, rehabiliterende orientering;
rettet mot kunstig avbrytelse av svangerskapet (del 5 av artikkel 2 i lov nr. 323-FZ av 21. november 2011).
I henhold til kravene i lovgivningen til den russiske føderasjonen, må innholdet i dette dokumentet alltid være fullstendig og pålitelig informasjon:
om formålene med medisinsk behandling;
om metodene for å gi medisinsk behandling;
om risikoen forbundet med metodene for å gi medisinsk behandling;
om mulige alternativer for medisinsk intervensjon;
om mulige konsekvenser av medisinsk intervensjon;
om forventede resultater av medisinsk behandling.
I henhold til presentasjonsformen skal informasjonen i IDS være enkel, tilgjengelig og forståelig for en person som ikke har spesialmedisinsk kunnskap.
I en egen linje i IDS er det nødvendig å informere pasienten om hans rett til å nekte medisinsk intervensjon, retten til å avslutte det når som helst. Dokumentet bør inneholde informasjon om mulige konsekvenser av slike handlinger.
I tillegg er det nødvendig å eksplisitt angi i IDS at samtykke gis av pasienten frivillig uten tvang, formen for presentasjon av informasjon er tilgjengelig, volummessig er informasjonen fullstendig og tilstrekkelig for å ta en positiv beslutning.
En viktig forutsetning for dette dokumentet er datoen.
I IDS, med hensyn til spesifikasjonene ved medisinsk intervensjon, kan andre viktige bestemmelser inkluderes av hensyn til pasienten, medisinsk arbeidstaker og medisinsk organisasjon.
IDS-signering.
Lovverket etablerer muligheten for å signere en IDS:
av innbyggeren som medisinsk intervensjon blir utført for;
en av foreldrene eller en annen juridisk representant for borgeren som den medisinske intervensjonen utføres overfor.
I de fleste tilfeller påføres signaturen på IDS av innbyggeren selv, i forhold til hvem den medisinske intervensjonen blir utført.
En av foreldrene eller en annen juridisk representant signerer dokumentet i unntakstilfeller fastsatt ved lov (del 2 av artikkel 20, artikkel 47 i LOV nr. 323-FZ av 21. november 2011):
i forhold til en person under 15 år eller en person som er anerkjent som ufør i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov, hvis en slik person på grunn av sin tilstand ikke er i stand til å gi samtykke til medisinsk intervensjon;
i forhold til en person under 18 år, i tilfelle transplantasjon (transplantasjon) av organer og vev;
i forhold til en mindreårig med rusavhengighet ved å gi ham medikamentell behandling eller under medisinsk undersøkelse av en mindreårig for å fastslå tilstanden av narkotisk eller annen toksisk forgiftning (med unntak av tilfeller fastsatt ved lov).
Signaturen til helsepersonell er alltid påført ved siden av signaturen til pasienten eller dennes forelder/verge.
Ansvar for fravær av IDS.
Tilstedeværelsen av en IDS i en medisinsk organisasjon er et lisenskrav som må overholdes.
Fraværet av dette dokumentet, samt mangler ved gjennomføringen, vurderes av rettshåndhevelsesbyråer som en administrativ lovbrudd og gjelder ansvar i henhold til del 3, 4 i art. 14.1 i den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd.
Nedenfor er eksempler på rettshåndhevelsespraksisen til voldgiftsdomstolene.
Vedtak fra den fjerde voldgiftsretten datert 19. november 2012 i sak N A58-2579 / 2012.
“Av utdraget følger det at 22/02/2012 - 23/02/2012 gr. Kosmach V.D. gitt medisinsk (tann-)hjelp. Bevis for innhenting av informert frivillig samtykke fra nevnte pasient ble ikke fremlagt i saksmappen.
Det presenterte utdraget, poliklinisk kort inneholder ikke en indikasjon på at Kosmach V.D. ga informert frivillig samtykke til medisinsk intervensjon.
I kraft av det ovenstående kom førsteinstansretten til at disse handlingene var rimelig kvalifisert av forvaltningsorganet som et brudd på reglene for levering av betalte legetjenester, som utgjør den objektive siden av en administrativ lovbrudd under pkt. 3 i artikkel 14.1 i den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd.
Dekret fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-distriktet datert 3. mars 2016 nr. Ф06-6352/2016:
"I løpet av tilsynet ble det fastslått fakta om brudd fra selskapets side av lisenskrav og vilkår i gjennomføringen av medisinske aktiviteter:
... i strid med artikkel 20 i den føderale loven av 21. november 2011 nr. 323-FZ "Om det grunnleggende for å beskytte helsen til borgere i den russiske føderasjonen" - i journalen til en poliklinisk N 587, individuelle kort av gravide kvinner nr. 24, 26, 2, 21, 20 - fraværende informert frivillig samtykke fra en borger eller hans juridiske representant for medisinsk intervensjon ...
Voldgiftsdomstolen i Astrakhan-regionen, etter å ha undersøkt bevisene presentert av det administrative organet i samsvar med artikkel 71 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, førte selskapet til administrativt ansvar i henhold til del 4 av artikkel 14.1 i koden for administrative lovbrudd. av den russiske føderasjonen.
Dekret fra den føderale antimonopoltjenesten i Urals-distriktet datert 29. oktober 2015 nr. F09-7712 / 15:
"... det er ingen informerte frivillige samtykker for tannbehandling i journalene til en tannpasient ... (Shevkoplyas T.V., Ermalova A.A.) ...
Bruddene som er oppført ovenfor er blant de grove bruddene på lisenskravene, faktumet om deres utførelse er dokumentert og er ikke bestridt av selskapet. I denne forbindelse fastslo domstolene korrekt tilstedeværelsen i selskapets handlinger av en administrativ lovbruddsbegivenhet, under del 4 av art. 14.1 i koden".
Vedtak fra den trettende voldgiftsdomstol datert 2. oktober 2015 i sak nr. А56-31485/2015:
"Basert på resultatene av de identifiserte overtredelsene... ble det utarbeidet en protokoll om en administrativ lovovertredelse... under del 3 av artikkel 14.1 i den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd. En protokoll om en administrativ lovovertredelse... i løpet av gjennomføringen medisinske aktiviteter, ble selskapet siktet for grove brudd på lisenskravene fastsatt i lisensen, forskriftene om lisensiering av medisinske aktiviteter, godkjent av dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen datert 16.04.2012 nr. 291 (heretter referert til: som forskriften), nemlig:
det innsendte informerte frivillige samtykket datert 23.08.2012 inneholder ikke data: fra hvilken borger det ble mottatt (etternavnet, navnet, patronymet til borgeren mangler), noe som er et brudd på paragraf 28 i reglene for levering av betalte medisinske tjenester av medisinske organisasjoner, godkjent av dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 10/04/2012 nr. 1006".
Dekret fra Federal Antimonopoly Service of the Far Eastern District av 20. januar 2016 nr. Ф03-6005/2015:
"I løpet av tilsynet fastslo det administrative organet at hematologen utførte medisinske manipulasjoner på pasienten uten hans samtykke, noe som fungerte som en grunn til å innlede en administrativ lovbruddssak på grunnlag av del 4 av artikkel 14.1 i forvaltningskoden Lovbrudd fra den russiske føderasjonen. at den medisinske intervensjonen i forhold til pasienten ble utført i henhold til nødindikasjoner ved avgjørelse fra et råd av leger, det vil si at det er et tilfelle av tillatt medisinsk intervensjon uten samtykke fra pasienten i henhold til del 9 og 10 i artikkel 20 i lov om grunnleggende helsevern. Det er ikke fremlagt bevis for det motsatte av forvaltningsmyndigheten.»
Lignende konklusjoner ble trukket av den ellevte voldgiftsdomstol i sin kjennelse datert 15. januar 2015 i sak nr. А55-20037/2014.
Informert frivillig samtykke (IDS) er en nødvendig forutsetning for medisinsk intervensjon. I henhold til paragraf 1 i art. 20 i den føderale loven "Om det grunnleggende for å beskytte helsen til borgere i den russiske føderasjonen", må pasienten gis fullstendig informasjon om målene, metodene for å gi medisinsk behandling, risikoene forbundet med det, mulige alternativer for medisinsk intervensjon , dets konsekvenser, så vel som de forventede resultatene av medisinsk behandling.
For å strukturere prosessen med å skaffe en IDS (som er viktig for praktiske behov), er det nødvendig å skille ut hovedelementene, som inkluderer følgende:
- 1) hva er essensen (betydningen) av den foreslåtte intervensjonen eller avgjørelsen tatt av pasienten (hva er denne metoden, dens funksjoner, etc.);
- 2) de forventede fordelene, samt risiko og usikkerhet knyttet til intervensjonen;
- 3) tilgjengelige rimelige alternativer til det foreslåtte inngrepet (fig. 2.2).
Ris. 2.2.
I tillegg til disse hovedkomponentene i informasjon kan det selvsagt være behov for tilleggsinformasjon som er viktig for at pasienten skal forstå en bestemt situasjon og ta en informert beslutning.
For full implementering av IDS-prosedyren er det også nødvendig å oppnå en forståelse av pasienten av informasjonen som er gitt til ham. Dette innebærer at informasjonen skal presenteres i en form som er tilgjengelig for pasienten, men man unngår bruk av faglige begreper i størst mulig grad.
Etter å ha utført IDS-prosedyren, tar pasienten en beslutning - positiv eller negativ. I tilfelle avslag på medisinsk intervensjon, som fastsatt i paragraf 4 i art. 20 FZ "Om det grunnleggende for å beskytte helsen til borgere i Den russiske føderasjonen", til pasienten (også i tilgjengelig skjema) de mulige konsekvensene av et slikt avslag bør forklares.
Det er et annet vesentlig element i retten til informert frivillig samtykke (i tillegg til å gi informasjon) – frivillighet. Unntak fra denne regelen er klart definert ved lov. I henhold til art. 9 i den føderale loven "Om det grunnleggende for å beskytte helsen til borgere i Den russiske føderasjonen", er medisinsk intervensjon tillatt uten samtykke fra pasienten:
- 1) hvis medisinsk intervensjon er nødvendig av nødsårsaker for å eliminere trusselen mot en persons liv og hvis tilstanden hans ikke tillater ham å uttrykke sin vilje eller det ikke er noen juridiske representanter for pasienten;
- 2) i forhold til personer som lider av sykdommer som utgjør en fare for andre;
- 3) i forhold til personer som lider av alvorlige psykiske lidelser;
- 4) med hensyn til personer som har begått samfunnsfarlige handlinger (forbrytelser);
- 5) når man gjennomfører en rettsmedisinsk undersøkelse og (eller) en rettspsykiatrisk undersøkelse.
Et viktig spørsmål av praktisk betydning er følgende: "Hvordan bestemme nivået for å informere pasienten som ville være tilstrekkelig for en autonom og ganske rimelig beslutning?" I utenlandsk litteratur er det tre hovedtilnærminger til dette problemet, eller tre standarder for informasjon.
- 1. Prudent Physician Standard(eller profesjonell standard). Informasjonsnivået bestemmes av svaret på spørsmålet: "Hva vil en typisk lege si om denne intervensjonen?" Meningen med denne standarden er å fokusere på noen betinget allment akseptert praksis for å informere om denne typen medisinsk intervensjon. Imidlertid har denne standarden blitt kritisert for å være mer i tråd med det medisinske miljøet enn med behovene til pasienten.
- 2. Standarden til den forsiktige pasienten. Den svarer på spørsmålet "Hva trenger den typiske pasienten for å ta en bevisst informert beslutning?" Her ser vi en orientering mot en viss gjennomsnittspasient som trenger informasjon for å ta en beslutning i en gitt situasjon. Ulempen med denne tilnærmingen er vagheten i begrepet "typisk pasient", siden pasienter skiller seg sterkt fra hverandre på mange måter (og følgelig i informasjonsnivået de kan kreve).
- 3. subjektiv standard. Svarer på spørsmålet: "Hva kreves for at denne pasienten skal ta en bevisst informert beslutning?" I dette tilfellet gis informasjon basert på pasientens individuelle behov.
Mange forfattere mener at den andre tilnærmingen er den mest passende fra et praksissynspunkt (i USA er den til og med offisielt vedtatt i staten Washington). Selvfølgelig er den tredje tilnærmingen ideell fra et etisk synspunkt, men dessverre er den ikke alltid anvendelig under reelle forhold (når det er mange pasienter, lite tid osv.), siden det krever mye innsats og tid fra legen. Men i det minste bør enhver lege strebe etter det så langt som mulig.
"Informert samtykke fra pasienten er en uunnværlig betingelse for enhver medisinsk intervensjon" (Erklæring om politikken for å sikre pasientens rettigheter i Europa, 1994).
Hensikten og essensen av regelen:
Sikre respekt for pasienten eller subjektet som en autonom person;
Minimer muligheten for moralsk eller materiell skade på pasienten eller subjektet;
Øke ansvarsfølelsen til medisinske arbeidere for det moralske og fysiske velværet til pasienter eller subjekter.
Regelen for informert samtykke er utformet for å sikre respekt for pasienter eller subjekter i biomedisinske eksperimenter som individer, og selvfølgelig for å minimere trusselen mot deres helse, sosiopsykologiske velvære og moralske verdier på grunn av uærlige eller uansvarlige handlinger av spesialister.
Kirurgi, kjemoterapi, langvarig sykehusinnleggelse og mange andre typer medisinsk intervensjon kan ha en alvorlig innvirkning på en persons evne til å realisere sine livsplaner. Anvendelsen av regelen om informert samtykke sikrer aktiv deltakelse fra pasienten i valg av behandlingsmetoder som er optimale ikke bare fra et medisinsk synspunkt, men også fra synspunktet om livsverdiene til personen selv.
Etter denne regelen skal enhver medisinsk intervensjon (inkludert involvering av en person som forsøksperson i en biomedisinsk studie) som en obligatorisk betingelse inkludere en spesiell prosedyre for å innhente frivillig samtykke fra pasienten eller forsøkspersonen basert på tilstrekkelig informasjon om målene for den tiltenkte intervensjonen, dens varighet, forventede positive konsekvenser for pasient eller forsøksperson, mulig ubehag (kvalme, oppkast, smerte, kløe osv.), livsfare, fysisk og/eller sosiopsykologisk velvære.
Det er også nødvendig å informere pasienten om tilgjengeligheten av alternative behandlinger og deres komparative effektivitet. Et vesentlig element i å informere bør være informasjon om rettighetene til pasienter og forsøkspersoner i en gitt medisinsk-profylaktisk eller forskningsinstitusjon og hvordan de kan beskyttes i tilfeller der de krenkes på en eller annen måte.
Hva er mål anvendelser i medisinsk praksis og biomedisinsk forskning av regelen om informert samtykke?
I følge Beechamp and Childres er det tre:
1. Sørg for respekt for pasienten eller testpersonen i biomedisinsk forskning som en autonom person som har rett til å utøve fritt valg og kontrollere alle prosedyrer eller handlinger som utføres i løpet av behandling eller vitenskapelig forskning med kroppen sin.
2. Minimer muligheten for moralsk eller materiell skade, som kan være forårsaket av pasienten på grunn av skruppelløs behandling eller eksperimentering.
3. Skape forhold som bidrar til å øke ansvarsfølelsen til medisinske arbeidere og forskere for det moralske og fysiske velværet til pasienter og forsøkspersoner.
Det bør også bemerkes viktigheten av å innhente informert samtykke for sosiopsykologisk tilpasning til nye levekår som kan oppstå som følge av medisinsk intervensjon.
I praksis oppstår det faktisk en situasjon med naturlig ulikhet mellom legen og pasienten. Pasienten, som ikke har spesiell medisinsk kunnskap, stoler på legen med livet sitt. Men legen selv er ikke immun mot medisinske feil. Den rettslige beskyttelsen av pasienten eliminerer denne ulikheten, og prinsippet om frivillig informert samtykke etablerer nye normer for forholdet mellom legen og pasienten. Regelen om å innhente informert samtykke fra pasienter og de som er involvert i kliniske studier eller biomedisinsk forskning er nå blitt den aksepterte normen.
Følgende bestemmelse er skrevet i den russiske føderasjonens grunnlov i kapittel 2, artikkel 21: " Ingen kan utsettes for medisinske, vitenskapelige eller andre tester uten frivillig samtykke.. I Fundamentals of the RF Legislation on the Protection of the Health of Citizens er denne bestemmelsen spesifisert i artikkel 43 og 32. Artikkel 43 lyder: "Enhver biomedisinsk forskning som involverer en person som et objekt kan kun utføres etter å ha innhentet skriftlig samtykke fra en borger. En borger kan ikke tvinges til å delta i en biomedisinsk forskning. Ved innhenting av samtykke til en biomedisinsk forskning, må en borger være utstyrt med informasjon om mål, metoder, bivirkninger, mulig risiko, varighet og forventede resultater av studien. En borger har rett til å nekte deltakelse i studien på ethvert stadium".
Artikkel 32 utvider prinsippet om informert samtykke til medisinske inngrep: "En nødvendig forutsetning for medisinsk intervensjon er informert frivillig samtykke fra borgeren." Samtykke til medisinsk intervensjon av mindreårige (under 15 år) eller uføre personer innhentes fra deres juridiske representanter. I nødstilfeller, når pasientens tilstand ikke tillater ham å uttrykke sin vilje, avgjøres spørsmålet om medisinsk intervensjon enten av et råd av spesialister eller av den behandlende (vakt)legen, etterfulgt av varsel om administrasjonen av den medisinske institusjonen.
Konseptet med frivillig informert samtykke etablerer på den ene siden legens plikt til å informere pasienten, samt respektere pasientens privatliv, være sannferdig og holde på medisinske hemmeligheter, men på den andre siden forplikter dette prinsippet legen til å akseptere pasientens subjektive beslutning om utførelse. Pasientens inkompetanse kan gjøre denne modellen av lege-pasient-forhold steril og til og med skadelig for pasienten selv, samt forårsake fremmedgjøring mellom pasient og lege.
Et positivt trekk ved frivillig informert samtykke er at det er rettet mot å beskytte pasienten mot de eksperimentelle og testende intensjonene til legen og forskeren, for å redusere risikoen for å forårsake moralsk eller materiell skade. Samtidig, i en situasjon der skade har skjedd, selv om det ble gitt et frivillig informert samtykke mellom legen og pasienten, er det en form for beskyttelse for legen som svekker pasientens rettsstilling.
«I denne forbindelse må det understrekes at moderne medisin i stor grad er medisinen for forskning, eksperimenter og kliniske utprøvinger utført på dyr og mennesker. I dag er etikken i biomedisinsk eksperimentering på ingen måte bare en ønskeliste. Det er normer for å gjennomføre slike eksperimenter som er utviklet og testet av praksis, samt strukturer og mekanismer som gjør det mulig å strengt kontrollere overholdelsen av disse normene.
En slags "mekanisme" for slik kontroll i de fleste land i verden i dag har blitt de såkalte etiske komiteene som er opprettet i forskningsinstitusjoner som utfører eksperimenter på mennesker og dyr. Til dags dato er det et ganske stort antall reguleringsdokumenter utviklet og vedtatt av ulike internasjonale organisasjoner, som faktisk er retningslinjene som medlemmene av etiske komiteer bør stole på i sin virksomhet» (Biomedisinsk etikk. Artikkelsamling, red. .
Acad. V. Pokrovsky M. 1997 s. 9-12). For det første er dette Nürnberg-koden (1947), Helsingfors-erklæringen (vedtatt på den 18. sesjonen av World Medical Assembly i 1964), konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og verdighet i forbindelse med anvendelsen av biologi og Medisin: konvensjon om menneskerettigheter og biomedisin» fra Europarådet (vedtatt i 1996).
For en detaljert diskusjon av regelen om informert samtykke er det praktisk å bruke Beechamp og Childres' teoretiske dekomponering av dette prinsippet i dets bestanddeler. Fra dette synspunktet er regelstrukturen som følger:
1. "Terskel"-elementer (forutsetninger):
a) pasientens kompetanse (i betydningen å forstå og ta en beslutning), b) beslutningens frivillighet."
2. Informasjonselementer:
a) prosedyren for overføring av viktig informasjon, b) forslag til anbefalinger (handlingsplaner), c) handlingen for forståelse.
3. Elementer for samtykke:
a) ta en beslutning (til fordel for en bestemt plan), b) autorisasjon (av en bestemt plan).
Kompetanse pasient eller subjekt er en nødvendig forutsetning for å delta i prosedyren for informert samtykke.
KOMPETANSE Informert samtykke innebærer å ta en avgjørelse i forhold til virkelig eksisterende og forstått av pasienten kunnskap om den forestående medisinske intervensjonen. I hovedsak er det pasientens evne til å ta avgjørelser. Alle pasienter har selvsagt ulike kunnskapsnivåer innen medisin. Det velkjente uttrykket at hver pasient er professor i sin sykdom kan ikke brukes som grunnlag for å løse problemet med å gi informasjon om en spesifikk sykdom, operasjon eller diagnostisk prosedyre.
Interessant nok har lovgivningen i de fleste amerikanske stater tatt i bruk alternativet for informert samtykke, der informasjonen som gis til pasienten er på nivå med generelt akseptert klinisk praksis. Selvfølgelig gjør dette hele prosedyren mer standardisert, men det er tvil om pasientenes forståelse av legen, spesiell medisinsk terminologi, etc. I denne forbindelse kan vi være enige med oppfatningen til forfatterne av artikkelen i Vrach magasin, som svarer på spørsmålet: : "Dette spørsmålet kan besvares umiddelbart: flertallet enten forstår ikke eller misforstår." Veien ut av denne situasjonen kan være bruken av standarden for informasjon (i forhold til hver medisinsk intervensjon), som består av to blokker: generelt og spesielt, for å oppnå informert samtykke.
Ved å bruke eksemplet på en terapeutisk sykdom, bør den generelle delen inneholde informasjon om essensen av patologien, for tiden aksepterte diagnostiske alternativer, behandlingsprinsipper, komplikasjoner av selve sykdommen og dens terapi. Den private blokkeringen reflekterer en individuell tilnærming til akkurat denne pasienten og innholdet i informasjon avhenger av pasientens alder, kjønn, arv, tilstedeværelse av andre sykdommer, etc. Naturligvis, gitt kompleksiteten ved å kompilere en privat blokk, bør den ikke ha betydning når det gjelder volum. Ellers, som i enhver virksomhet, kan en god idé gjøres om til et problem. Legen bør ikke bruke brorparten av tiden sin på kompilering av private blokker av standarden for informert samtykke fra pasienter.
Loven etablerer en ganske enkel regel som forutsetter to tilstander: kompetansen til pasienten eller subjektet, eller inkompetanse. Personer under 15 år, samt borgere som på foreskreven måte anerkjennes som inhabil, anerkjennes som inhabil. Retten til å gi informert samtykke fra en inhabil pasient overføres til hans juridiske representanter. Loven i denne forstand uttrykker bare et visst allment anerkjent minimum av moralsk regulering, og ser bort fra en rekke kontroversielle og tvetydige situasjoner fra et etisk synspunkt.
Spesielt er barnets rettigheter til å motta informasjon om sin fysiske og mentale tilstand og til å kontrollere hva som skjer med kroppen i helbredelsesprosessen ikke i tilstrekkelig grad tatt i betraktning. Selvfølgelig er en tenåring under 15 år ikke moden nok til å ta ansvarlige avgjørelser angående behandlingsmetoder uten hjelp fra voksne. Men dette betyr ikke at en voksen alltid kan erstatte ham fullstendig i beslutningsprosessen. Er det mulig å ignorere personligheten til en mindreårig pasient så kategorisk? Sannsynligvis bør en differensiert tilnærming vurderes som mer begrunnet, som avhengig av nivået på den individuelle utviklingen vil gi barnet mer eller mindre rettigheter til å delta i å ta beslutninger om behandlingen.
Slike normer er spesielt inneholdt i den allerede nevnte konvensjonen fra Europarådet i art. 6 hvorav det heter: "Den mindreåriges mening bør betraktes som en faktor, hvis betydning øker med alderen og graden av hans modenhet."
I tillegg til prinsippene ovenfor, sier noen kilder om:
Pasientens rett til å nekte medisinsk intervensjon. Kvalifiseringen til å gi medisinsk behandling og utføre medisinsk forskning i tilfelle unnlatelse av å skaffe pasienter og forsøkspersoner, tilbaketrekking av samtykke eller avslag på en medisinsk prosedyre eller deltakelse i en rettssak. «Surrogatsamtykke» for en inhabil pasient. Informert samtykke fra begrenset kompetente pasienter.
rettferdighetsprinsippet betyr handling fra en lege utelukkende i pasientens interesse, uavhengig av kjønn, rase, nasjonalitet, språk, opprinnelse, eiendom og offisiell status, bosted, holdning til religion, livssyn, medlemskap i ulike offentlige foreninger og politiske pariaer.
Prinsippet om barmhjertighet inkluderer en aktiv, lydhør deltakelse i problemer under ulike omstendigheter, en medfølende, omsorgsfull holdning til pasienten, evnen til å være uselvisk for å hjelpe pasienten.