Pahintulot ng pasyente sa interbensyong medikal: mga tampok ng disenyo. Voluntary informed consent ng pasyente sa paggamot Informed consent ng pasyente sa treatment

Ang pagpapakita ng pagmamalasakit sa mga karapatan ng mga mamamayan at pag-alala na sa nakalipas na maraming mamamayan ay ginagamot hindi lamang nang hindi humihingi ng kanilang pahintulot, ngunit kahit na aktibong laban sa kanilang kalooban, ipinakilala ng mambabatas ng Russia ang gayong konsepto sa larangan ng relasyong sibil - boluntaryong alam ng pasyente. pumayag sa interbensyong medikal. . Kasabay nito, siyempre, nais ng mambabatas ang pinakamahusay. Ngunit ito ay gumana tulad ng dati.

Bilang resulta, ang tiyak na demokratikong panukalang ito ay madalas na ginagamit ng mga walang prinsipyong mamamayan bilang isang paraan upang kumita ng pera sa legal na kamangmangan ng mga manggagawang medikal. At ang mga legal na edukadong medikal na manggagawa ay nagsimulang mag-imbento ng mga dokumento na napakapangit sa mga tuntunin ng pagiging kumplikado at nilalaman, kung saan ang pasyente, na nanginginig na sa pag-asam ng mahirap na paggamot, ay natutunan ang tungkol sa lahat ng uri ng, kahit na mas hindi kasiya-siya at madalas na mga kaganapang casuistic na maaaring mangyari sa teorya. sa kanya, at pinilit itong ibigay ang iyong boluntaryong pagsang-ayon.

Dahil dito, nagkaroon ng matibay na paniniwala ang pasyente na may masamang ginagawa laban sa kanya sa klinika na ito, at ang mga doktor mismo ay nadama na halos parang mga berdugo na pinapatay ang isa pang biktima. Siyempre, naging napakahirap na magtatag ng isang banayad na espirituwal na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga partido sa ganoong sitwasyon. Gayunpaman, dahil ang mga kinakailangan ng batas ay umiiral, ang mga klinika ng ngipin ay kailangang sumunod sa kanila.

Saan nanggaling ang pagpayag ng pasyente?

Ang mga pangunahing karapatan sa larangan ng pagprotekta sa buhay at kalusugan ng isang mamamayan ay ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russia. Idineklara ng Artikulo 20 ang karapatan sa buhay, at ang Artikulo 22 at 23 ay nagpapatunay sa mga karapatan ng mga mamamayan sa kalayaan, personal na integridad, gayundin sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya. Pinalalawak ng Artikulo 21 ang mga probisyong ito, na nagsasaad, sa partikular, na walang sinuman ang maaaring sumailalim sa medikal, siyentipiko o iba pang mga eksperimento nang walang boluntaryong pahintulot.

Sa pagbuo ng karapatan sa buhay, ang Artikulo 41 ng Konstitusyon ay nagtataglay ng karapatan ng mga mamamayan sa pangangalagang pangkalusugan at pangangalagang medikal. Tila, sa pagbuo ng mga probisyong ito, ipinakilala ng mambabatas ang dalawang magkahiwalay na artikulo sa isa pang pederal na batas (Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan). Tinutukoy ng Artikulo 32 ng Fundamentals na ang may alam na boluntaryong pahintulot ng pasyente ay isang kinakailangan para sa interbensyong medikal.

Ang pahintulot ay dapat palaging ibigay, maliban sa mga kaso kung saan ang kondisyon ng pasyente ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban, at ang interbensyong medikal ay apurahan. Pagkatapos ang isyu ng pagsasagawa nito sa mga interes ng pasyente ay napagpasyahan ng konseho, at kung imposibleng magpulong ng konseho, ang dumadalo (tungkulin) na doktor nang direkta, na may kasunod na abiso ng mga opisyal ng institusyong medikal.

Ang pahintulot sa interbensyong medikal na may kinalaman sa mga taong wala pang labinlimang taong gulang, o mga mamamayang kinikilalang legal na walang kakayahan, ay ibinibigay ng kanilang mga legal na kinatawan pagkatapos na ipaalam sa kanila ang impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan ng naturang mga tao, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri. , ang pagkakaroon ng sakit, ang diyagnosis at pagbabala nito, mga paraan ng paggamot, mga kaugnay na panganib, posibleng mga interbensyong medikal at ang mga posibleng kahihinatnan nito. Sa kawalan ng mga legal na kinatawan, ang naturang desisyon ay maaari ding gawin ng isang konseho, at kung imposibleng kolektahin ito, ng dumadalo (tungkulin) na doktor.

Ang Artikulo 33 ng Fundamentals sa parehong oras ay nagbibigay ng karapatan sa pasyente o sa kanyang legal na kinatawan na tanggihan ang interbensyong medikal o hingin ang pagwawakas nito, na itinatag, gayunpaman, na ang pasyente o ang kanyang legal na kinatawan sa isang form na naa-access sa kanila ay dapat ipaliwanag ang posibleng kahihinatnan. Ang pagtanggi sa interbensyong medikal, na nagpapahiwatig ng mga posibleng kahihinatnan, ay nakadokumento sa dokumentasyon ng institusyong medikal at nilagdaan ng pasyente o ng kanyang legal na kinatawan, gayundin ng isang medikal na manggagawa.

Kung ang mga magulang o iba pang legal na kinatawan ng isang taong wala pang labinlimang taong gulang, o ang mga legal na kinatawan ng isang taong kinikilalang legal na walang kakayahan, ay tumanggi sa pangangalagang medikal na kinakailangan upang mailigtas ang buhay ng mga taong ito, ang institusyong medikal ay may karapatang mag-aplay sa korte upang protektahan ang mga interes ng mga taong ito.

Bilang karagdagan, ang isang mamamayan, batay sa Artikulo 31 ng Mga Pangunahing Kaalaman, ay maaaring sa pangkalahatan ay tumanggi na tumanggap ng impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan (at sa kasong ito, walang sinuman ang may karapatang magbigay sa kanya ng impormasyong ito laban sa kanyang kalooban) , at, sa kabaligtaran, sa isang naa-access na form upang makatanggap ng magagamit na impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng sakit, ang diagnosis nito, mga paraan ng paggamot, pagbabala, mga panganib, posibleng mga pagpipilian para sa interbensyong medikal, ang kanilang mga kahihinatnan at ang mga resulta ng paggamot, pati na rin ang direktang pamilyar sa dokumentasyong medikal na sumasalamin sa estado ng kanyang kalusugan at makakuha ng payo tungkol dito mula sa iba pang mga medikal na propesyonal.

Sa kahilingan ng pasyente, ang mga kopya ng mga medikal na dokumento na sumasalamin sa estado ng kanyang kalusugan ay ibinibigay sa kanya, kung hindi ito makakaapekto sa mga interes ng isang ikatlong partido. Ang kumbinasyon ng gayong magkasalungat na mga kinakailangan ay gumagawa ng higit pang pagkalito sa mga ulo ng mga doktor, na nagreresulta sa ganap na kabaligtaran na mga aksyon - mula sa pagguhit ng napakalaking permit hanggang sa kumpletong kawalan ng mga ito. Hindi gaanong mahirap para sa mga manggagawang pangkalusugan ang kahulugan ng konsepto ng "medikal na interbensyon".

Ang katotohanan ay, sa paggamit ng terminong ito mismo at pagtatatag ng mga kinakailangan para sa proseso ng pagpapatupad nito (pagkuha ng boluntaryong pahintulot ng pasyente), ni ang mambabatas o ang mga nauugnay na departamentong pederal (Ministry of Health, Ministry of Justice) ay hindi nagbigay ng interpretasyon. ng kung ano ang "medikal na interbensyon". Bilang resulta, ang parehong mga kinatawan at tumatanggap ng mga serbisyong medikal, pati na rin ang iba, hindi gaanong kanais-nais na mga kalahok sa kanilang relasyon (halimbawa, mga korte), ay napipilitang bumaling sa internasyonal na dokumentasyon at katawagan.

Sa internasyonal na kasanayan, ang kahulugan ng konsepto ng "medikal na interbensyon" ay ginagamit, na ibinigay sa "Deklarasyon sa patakaran ng mga karapatan ng mga pasyente sa Europa", na nangangahulugang "anumang pagsusuri, paggamot o iba pang aksyon na humahabol sa isang preventive, therapeutic. o rehabilitative na layunin, na ginagawa ng isang doktor o iba pang tagagawa ng mga serbisyong medikal". Ang kahulugang ito ay kinikilala bilang pangunahing kahulugan ng World Health Organization (WHO/WH0,1994).

Ang paggamit ng gayong interpretasyon ng konseptong ito (at, tulad ng sinabi namin, walang iba sa Russia), ay humahantong sa katotohanan na ang interbensyong medikal ay nangangahulugang anumang aksyon na ginawa ng isang doktor o iba pang mga medikal na tauhan ng isang klinika na may kaugnayan sa isang pasyente. . Bilang resulta, ayon sa batas ng Russia, kinakailangan na kumuha ng pahintulot ng pasyente para sa anumang uri ng paggamot sa anumang klinika, kabilang ang isang dental. Ano ang natitira para sa mga dentista na gawin sa sitwasyong ito?

Ito ay nananatiling kumilos alinsunod sa batas. Ang may alam na boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal o pagtanggi sa interbensyong medikal ay ginawa sa pamamagitan ng pagsulat, nilagdaan ng isang mamamayan, isa sa mga magulang o iba pang legal na kinatawan, isang medikal na manggagawa at nakapaloob sa mga rekord ng medikal ng pasyente (clause 7 ng Artikulo 20 ng Federal Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 323- Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation").

Gayunpaman, ang kahalagahan ng naturang kasunduan para sa klinika ay zero. Pagkatapos ng lahat, ang klinika ay naglalayong bigyang-kasiyahan ang karapatan ng pasyente sa kusang-loob na kaalamang pahintulot, hindi para ipaalam sa pasyente nang detalyado, ngunit upang maprotektahan ang sarili mula sa mga posibleng paghahabol at ang kanilang mga legal na kahihinatnan na may kaugnayan sa paglabag sa mga legal na kinakailangan.

Kasabay nito, ang karamihan sa mga pasyente ay hindi nangangailangan ng ganoong kumpleto at detalyadong impormasyon. Ang ilan sa kanila ay naniniwala na sa pamamagitan ng pagkontak sa klinika para sa tulong, naipakita na nila ang kinakailangang halaga ng pagtitiwala sa doktor at nauunawaan ang pangangailangan para sa ito o sa paggamot na iyon. Ang isa pang bahagi ng mga pasyente ay ayaw lamang makatanggap ng karagdagang impormasyon na maaaring hindi kasiya-siya para sa kanila. Bagaman, siyempre, mayroong isang grupo ng mga pasyente na nasisiyahang tumanggap ng anumang karagdagang impormasyon tungkol sa kanilang kalusugan at mga prospect.

Ang isa pang bagay ay na sa mga nakaraang taon ay lumitaw ang mga sitwasyon nang higit at mas madalas kapag ang walang malay o sinasadyang paglabag sa mga karapatan ng pasyente sa boluntaryong kaalamang pahintulot ay naging dahilan para magsampa ng kaso laban sa isang klinika na gumawa ng multa. At sa kasong ito, ang kakulangan ng nakasulat na kumpirmasyon na natanggap ng pasyente ang lahat ng kinakailangang impormasyon ay ginagawa ang lahat ng kasunod na pagtatangka ng klinika upang patunayan ang kaso nito na ganap na hindi mapapatunayan. Sa katunayan, ang lahat ng marami at nakakalat na mga kinakailangan ng mambabatas ay maaaring bawasan sa isang maikling teksto na naglalaman ng isang bloke ng mga tiyak, maigsi na nakasaad na mga tanong na nagpapahiwatig ng hindi malabo na mga sagot.

Patient Informed Consent Model sa Dentistry

Sa panahon ng panayam bago ang paggamot, Dapat ipaliwanag ng doktor sa pasyente:

na mayroon talaga siyang ganito o iyon na sakit;
pangalanan ang sakit na ito, bumubuo ng diagnosis sa isang form na naa-access sa pasyente, at ipahiwatig kung paano natapos ang naturang sakit kung ang pasyente ay hindi humingi ng medikal na tulong o tumanggi sa paggamot;
maikling ipahiwatig ang mga paraan ng paggamot na maaaring, at ipaliwanag sa sapat na detalye (at muli naa-access!) Ano ang kanyang gagawin upang gamutin ang sakit na ito sa pasyente sa isang partikular na klinika;
nang hindi naglalagay ng mga detalye, ipaliwanag kung ano ang posibleng komplikasyon ng paggamot sa pasyenteng ito at bakit;
ipahiwatig kung anong mga opsyon sa paggamot para sa sakit na ito ang umiiral sa pasyenteng ito at kung bakit gagamitin ng doktor ang napiling opsyon;
ipaliwanag kung anong mga tampok ang sasamahan ng napiling opsyon sa paggamot at kung ano ang inaasahang resulta pagkatapos makumpleto ang lahat ng mga therapeutic measure.

Voluntary Informed Consent Protocol

Ang mga paglilinaw na ito ay ipinasok sa napakaikling anyo sa mga medikal na rekord na ginamit sa klinika na ito (diagnosis sa pagbabalangkas ayon sa ICD-10, paraan ng paggamot, opsyon sa paggamot, plano ng paggamot). Pagkatapos nito, ang isang protocol ng boluntaryong kaalamang pahintulot para sa interbensyong medikal ay iginuhit at nilagdaan kasama ang pasyente, dati nang ipinaliwanag na ang paggamot ay maaaring magsimula lamang pagkatapos na ang pasyente ay makatanggap ng kasiya-siyang mga sagot sa lahat ng mga katanungan.

Upang gawin ito, iminungkahi na isama sa teksto ng protocol ang limang tanong sa mga salita na ginamit ng mga batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan. At ang pasyente ay iniimbitahan na sagutin ang mga ito ng "Oo" o "Hindi", sa pamamagitan ng personal na pagpasok ng mga sagot sa protocol form, sa parehong oras na nagpapahiwatig ng kanyang pagkilala sa data - apelyido, inisyal, lagda, lugar at petsa ng pagpirma sa protocol.

Kasabay nito, maiiwasan ng protocol ang pagsama ng mga hindi kinakailangang detalye at, kasabay nito, ay ganap na matutugunan ang mga kinakailangan ng mambabatas - ang pasyente ay makakatanggap ng mga sagot sa eksaktong mga tanong na iyon at sa mga salita ayon sa hinihiling ng mambabatas, habang ang pasyente kinumpirma mismo niya na nakatanggap siya ng kasiya-siyang sagot sa mga tanong na ito. Dapat pansinin na ang pinuno ng klinika ng ngipin ay dapat magbigay ng dalawang anyo ng protocol - direkta para sa pasyente at para sa legal na kinatawan ng pasyente kung siya ay hindi pa 15 taong gulang.

FAQ:

Ano ang interbensyong medikal?
Ito ay anumang pagsusuri, kurso o iba pang aksyon na nagpapatuloy sa layuning pang-iwas, panterapeutika o rehabilitative, na ginagawa ng isang doktor o iba pang provider ng mga serbisyong medikal.
Ano ang karapatan ng isang pasyente bago magsimula ng interbensyong medikal?
Pahintulutan na magsimula ng interbensyong medikal pagkatapos lamang makatanggap ng impormasyon mula sa doktor, na nagbibigay ng boluntaryong kaalaman dito.
Anong mga batas ang nangangailangan ng libreng kaalamang pahintulot?
Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan (Artikulo 31, 32, 33).
Ano ang kasama sa konsepto ng voluntary informed consent?
Ito ang pahintulot ng pasyente na magsimula ng interbensyong medikal pagkatapos matanggap sa isang form na naa-access sa kanya ang magagamit na impormasyon tungkol sa kanyang estado ng kalusugan, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng sakit, ang mga paraan ng paggamot, ang panganib nauugnay sa kanila, ang diagnosis at pagbabala nito, posibleng mga opsyon para sa interbensyong medikal at ang mga kahihinatnan nito.
Kailan nagbibigay ng boluntaryong pagpayag ang isang pasyente?
Sa lahat ng kaso, kapag humingi ng tulong medikal.
Ano ang anyo ng voluntary informed consent?
Sa isang nakasulat na anyo.
Ano ang kasama sa protocol ng voluntary informed consent ng pasyente sa dentistry?
Ang sariling nakasulat na tugon ng pasyente sa mga sumusunod na katanungan:
- Ipinaliwanag ba sa iyo ng dentista ang impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng sakit?
- ipinahiwatig ba niya ang diagnosis at pagbabala ng sakit?
- Ipinaliwanag ba niya ang mga paraan ng paggamot at posibleng mga panganib?
- nagpahiwatig ba siya ng mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal?
- Ipinaliwanag ba niya ang mga opsyon para sa mga kahihinatnan at resulta ng paggamot?
— apelyido, inisyal at pirma ng pasyente, petsa at lugar ng pagpirma sa protocol.
Sino ang voluntary informed consent protocol?
Sa pasyente o sa legal na kinatawan ng pasyente.

Naiintindihan namin ang mga legal na aspeto ng pagpaparehistro ng boluntaryong pahintulot ng pasyente sa isang pribadong klinika. Gayundin sa artikulong sinusuri namin ang mga kaso kung saan posible ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente o ng kanyang kinatawan.

Kusang pahintulot ng pasyente sa interbensyong medikal

Ang kasalukuyang Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 323-FZ "Sa Mga Pangunahing Kaalaman sa Pagprotekta sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation" kasama ang mga by-laws (halimbawa, Order ng Ministry of Health ng Russia noong Disyembre 20, 2012 No. 1177n "Sa Pag-apruba ng Pamamaraan para sa Pagbibigay ng May Kaalaman na Kusang-loob na Pahintulot sa Interbensyong Medikal at pagtanggi sa interbensyong medikal na may kaugnayan sa ilang uri ng mga interbensyong medikal, mga anyo ng may alam na boluntaryong pagpayag sa interbensyong medikal at mga anyo ng pagtanggi sa interbensyong medikal") ay nagreregula. sa sapat na detalye ang pamamaraan para sa pagbibigay ng boluntaryong pagpayag ng isang pasyente sa interbensyong medikal at pagtanggi nito.

Bago ang iminungkahing pagsusuri o pagmamanipula, ang pasyente ay dapat magbigay ng kanyang boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal. Ngunit ito ay kinakailangan upang agad na isaalang-alang ang ilang mga makabuluhang punto.

Sandali 1. Ang form ng pahintulot para sa interbensyong medikal ay kinokontrol, at samakatuwid ay kinakailangang gamitin nang eksakto ang form na nakalagay sa Appendix No. 2 ng Order ng Ministry of Health ng Russia na may petsang Disyembre 20, 2012 No. 1177n. Gayunpaman, pakitandaan na ang paggamit ng form ay nagpapahiwatig ng posibilidad na dagdagan ito ng mga tiyak na paliwanag ng kurso ng paggamot na inaasahang isasagawa ng pasyente (iyon ay, isang paglalarawan ng mga iminungkahing pamamaraan ng paggamot, mga yugto, mga opsyon sa paggamot. , posibleng kahihinatnan, resulta). Bilang karagdagan, ang lahat ng aspeto ng iminungkahing paggamot ay dapat na ipaliwanag sa pasyente nang pasalita sa isang form na naiintindihan niya. Ang porma ng boluntaryong pagpayag sa interbensyong medikal ay nilagdaan din ng manggagawang medikal na tumatanggap ng pasyente. Ang pahintulot ay maaaring mabuo sa anyo ng isang electronic na dokumento na nilagdaan ng pasyente mismo o ng kanyang legal na kinatawan ng pasyente (ang medikal na rekord ay dapat maglaman ng data sa legal na kinatawan) gamit ang isang pinahusay na kwalipikadong electronic na lagda o isang simpleng electronic na lagda sa pamamagitan ng paggamit ng isang pinag-isang sistema ng pagkakakilanlan at pagpapatunay, ang manggagawang medikal sa naturang dokumento ay naglalagay ng isang pinahusay na kuwalipikadong elektronikong lagda.

May mga hiwalay na aprubadong form para sa kaalamang boluntaryong pagpayag ng pasyente sa artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis, sa pagkakaloob ng pangangalagang medikal bilang bahagi ng klinikal na pagsusuri (praktikal na aplikasyon ng mga paraan ng pag-iwas, pagsusuri, paggamot at rehabilitasyon na binuo at hindi pa ginamit dati), kapag nagsasagawa ng mga pang-iwas na pagbabakuna para sa mga bata at ilang iba pang mga pamamaraan.

Sandali 2. Bagama't ang tinukoy na utos ay nagsasaad na ang boluntaryong pagpayag ng pasyente sa interbensyong medikal ay may bisa sa buong panahon ng pagbibigay ng pangangalagang medikal sa napiling klinika (tila, ipinakilala ng mambabatas ang sugnay na ito para sa kaginhawahan ng mga institusyong medikal ng estado), ang pagsasanay sa hukuman ay hindi direktang nagpahayag ng opinyon na ang pahintulot ay dapat makuha para sa bawat indibidwal na paggamot (hindi para sa bawat yugto ng paggamot o indibidwal na pamamaraan, ngunit para sa bawat bagong paggamot). Ang konklusyong ito ay nakuha mula sa pagsusuri ng Appellate ruling ng Moscow City Court na may petsang Mayo 24, 2017 sa kaso N 33-19298/2017; Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court noong Disyembre 8, 2016 sa kaso N 33-49857/2016;

Sandali 3. Ang boluntaryong pahintulot ng pasyente ay dapat ibigay ng mga magulang o legal na kinatawan ng pasyente sa mga partikular na tinukoy na kaso:

kung ang mga pasyente ay mga menor de edad na wala pang labinlimang taong gulang o mga menor de edad na nalulong sa droga na wala pang labing anim na taong gulang (sa kaso ng paglipat ng mga organo at tisyu sa isang menor de edad - kung ang pasyente ay isang taong wala pang 18 taong gulang);
kung ang pasyente ay isang taong kinikilalang legal na walang kakayahan, kung ang naturang tao, dahil sa kanyang kondisyon, ay hindi makapagbigay ng pahintulot sa interbensyong medikal;
kung ang pasyente ay isang menor de edad na may pagkagumon sa droga kapag binibigyan siya ng paggamot sa droga o sa panahon ng medikal na pagsusuri ng isang menor de edad upang maitaguyod ang estado ng narkotiko o iba pang nakakalason na pagkalasing (maliban sa mga kaso na itinatag ng batas ng Russian Federation kapag ang mga menor de edad ay nakakuha ng ganap na legal na kapasidad bago sila umabot sa edad na labing-walo).

MAHALAGA!
Sa sitwasyon ng pagkuha ng pahintulot sa interbensyong medikal, ang legal na kinatawan ay hindi lahat ng kamag-anak ng pasyente, ngunit espesyal na pinahintulutan lamang ng batas na kumatawan sa mga interes ng tagapangasiwa. Sa partikular, ang mga ito ay maaaring mga tagapag-alaga, tagapangasiwa, sa ilang mga kaso - mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga. Sa alinman sa mga kasong ito, kailangang hilingin ng klinika ang naaangkop na dokumento ng pagpapahintulot, suriin ang mga detalye nito at gumawa ng kopya ng dokumento.

Ang mga magulang ay maaaring bawian ng mga karapatan ng magulang o limitado sa kanila, samakatuwid, sa kaso ng pagdududa (batay sa pag-uugali ng pasyente at ng kanyang magulang), ito ay nagkakahalaga ng pagtiyak, kasama ang pasyente mismo, kung ang magulang ay may karapatan na kumakatawan sa kanyang mga interes. Sa pagsasagawa, ang mga sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag ang isa sa mga magulang ay nagbibigay ng kanyang pahintulot sa interbensyong medikal, at ang pangalawang bagay dito. Sa kasong ito, naniniwala ako na ang pahintulot ng isa sa mga magulang para sa klinika ay dapat sapat, dahil sa mga salita ng batas sa Bahagi 2 ng Art. 20 ng Pederal na Batas No. 323 "Sa mga pangunahing kaalaman sa pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation" - "ang pahintulot sa interbensyong medikal ay ibinibigay ng isa sa mga magulang."

Kapag posible ang interbensyong medikal nang walang alam na boluntaryong pahintulot ng pasyente

Ang may alam na boluntaryong pahintulot ng pasyente alinsunod sa Order ng Ministry of Health ng Russia na may petsang Disyembre 20, 2012 No. 1177n ay nalalapat sa isang espesyal na Listahan ng mga medikal na interbensyon na inaprubahan ng Order ng Ministry of Health at Social Development ng Russia na may petsang Abril 23, 2012 No. 390n, gayunpaman, tila kailangan din ang pagkuha ng pahintulot kapag nagsasagawa ng mga pamamaraan na hindi kasama sa scroll na ito.

Ang isang nilagdaang anyo ng boluntaryong pagpayag sa interbensyong medikal ay dapat ihain kasama ng talaang medikal ng pasyente.

Gayunpaman, may mga kaso kung posible ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente o ng kanyang kinatawan. Sa palagay ko, maginhawang hatiin ang mga naturang kaso sa dalawang kategorya, depende sa kung sino ang eksaktong makakagawa ng desisyon sa interbensyong medikal:

1) ang desisyon ay maaaring gawin ng isang konseho ng mga doktor, o ng dumadalo (tungkulin) na doktor (kapag imposibleng magpulong ng isang konseho) sa mga sumusunod na kaso:

kung ang interbensyong medikal ay kinakailangan para sa mga emerhensiyang dahilan upang maalis ang banta sa buhay ng isang tao at kung ang kanyang kondisyon ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban o ang kanyang mga magulang o legal na kinatawan ay wala;
kaugnay ng mga taong dumaranas ng mga sakit na nagdudulot ng panganib sa iba.

Ang mga indikasyon ng emerhensiya para sa pag-aalis ng banta sa buhay ng tao ay tinutukoy ng institusyong medikal sa bawat kaso nang paisa-isa, na isinasaalang-alang ang diagnosis, ang rate ng kurso ng sakit, atbp.

Ang mga sakit na nagdudulot ng panganib sa iba ay ipinahiwatig sa Decree of the Government of the Russian Federation ng Disyembre 1, 2004 No. 715 (sakit na dulot ng human immunodeficiency virus (HIV), viral fevers na nakukuha ng mga arthropod at viral hemorrhagic fevers, helminthiases, hepatitis B, C, dipterya, mga impeksyong sakit na nakukuha sa pakikipagtalik, ketong, malaria, pediculosis, acariasis at iba pang mga infestation, glanders at melioidosis, anthrax, tuberculosis, cholera, salot).

Ang nasabing desisyon ay naitala sa rekord ng medikal ng pasyente at pagkatapos ay ipaalam sa pinuno ng klinika o pinuno ng departamento ng klinika, ang pasyente mismo, kung kanino ginawa ang interbensyong medikal, o ang kanyang kinatawan. Kung sakaling hindi matukoy ang pasyente, o hindi posible na ipaalam sa kanyang kinatawan ang tungkol sa ipinahiwatig na interbensyon, pinapayuhan ko ang organisasyong medikal na ipaalam sa awtoridad ng pulisya ang paksa, ang awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga ng paksa, gayundin ang mga awtoridad sa pag-uusig.

Iginuhit ko ang iyong pansin sa katotohanan na ang mga katawan ng paksa ang dapat ipaalam - halimbawa, ang Kagawaran ng Pulisya para sa Moscow o Rehiyon ng Moscow, dahil ang mga katawan ng estado ng teritoryo ay malinaw na may mas mababang mga kwalipikasyon at malamang na hindi makakatulong. ang organisasyong medikal sa paghahanap ng mga legal na kinatawan ng pasyente. Sa kasong ito, masasabi ng organisasyong medikal na ginawa nito ang lahat ng kinakailangang hakbang upang sumunod sa mga kondisyon ng batas. Inirerekomenda ko rin na magtago ka ng mga kopya ng mga aplikasyon na may mga selyo sa pagtanggap ng mga aplikasyon, o isang fax na dokumento sa pagpapadala ng aplikasyon o iba pang dokumentong nagpapatunay sa pagpapadala ng mensahe.

2) ang desisyon sa interbensyong medikal ay ginawa ng korte sa mga kaso (sa mga sitwasyong nakasaad sa itaas, ang hukuman ay maaari ding magpasya sa interbensyong medikal, ngunit nasa ibaba ang mga kaso kung kailan ginawa ang desisyon lamang hukuman:

may kaugnayan sa mga taong dumaranas ng malubhang sakit sa pag-iisip;
may kaugnayan sa mga taong nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan (mga krimen);
kapag nagsasagawa ng forensic na medikal na pagsusuri at (o) isang forensic na psychiatric na pagsusuri.

Halimbawang May Kaalaman na Kusang-loob na Pahintulot ng isang Pasyente

Maaari kang mag-download ng sample na form ng pagpayag na may kaalaman sa pasyente sa ibaba.

Naka-attach na mga file

Halimbawang May Alam na Kusang-loob na Pahintulot ng isang Pasyente.pdf

Ang may alam na boluntaryong pagpayag (mula rito ay tinutukoy bilang IDC) ay isang mahalaga at kinakailangang paunang kinakailangan para sa interbensyong medikal. Sa madaling salita, ayon sa batas, hindi maaaring isagawa ang interbensyong medikal nang hindi muna kumukuha ng IDS. Ang pangangailangang ito ay ipinag-uutos para sa pagpapatupad ng parehong estado, munisipyo at pribadong organisasyong medikal. Samantala, sa pagsasagawa ang pangangailangang ito ay hindi palaging sinusunod, at kung ito ay sinusunod, pagkatapos ay pormal na may mga makabuluhang paglabag.

Sa ibaba ay isinasaalang-alang namin ang mga pangunahing tampok ng disenyo ng IDS.

Ang pangangailangan para sa IDS ay idinidikta ng mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ng Pederal na Batas "Sa Mga Saligan ng Pagprotekta sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation" No. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011.

Ang IDS ay direktang nauugnay sa konstitusyonal na karapatan ng lahat (Artikulo 41 ng Konstitusyon ng Russian Federation; Bahagi 2 ng Artikulo 18, Bahagi 5 ng Artikulo 19, Bahagi 1 ng Artikulo 22 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011 ):

para sa proteksyon ng buhay at kalusugan;

sa impormasyon tungkol sa mga katotohanang nagbabanta sa buhay at kalusugan;

upang magbigay ng de-kalidad na pangangalagang medikal;

sa impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan, kabilang ang mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang mga panganib na nauugnay sa kanila, posibleng mga uri ng interbensyong medikal, ang mga kahihinatnan nito at ang mga resulta ng pagkakaloob ng pangangalagang medikal;

upang tanggihan ang interbensyong medikal.

Ang mga bahagi 9-11 ng Batas Blg. 323-FZ na may petsang Nobyembre 21, 2011 ay naglilista ng mga kaso kung saan maaaring isagawa ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng isang mamamayan, isa sa mga magulang o iba pang legal na kinatawan. Nagbibigay din ang batas ng karapatang tumanggi sa interbensyong medikal sa anumang kasunod na yugto. Gayunpaman, ang paksa ng materyal na ito ay ang mga detalye ng pagkuha ng pahintulot.

Ang IDS ay iginuhit ng mga empleyado ng medikal na organisasyon sa pamamagitan ng pagsulat sa anyo ng isang hiwalay na dokumento. Ang dokumentong ito ay isinampa sa mga rekord ng medikal ng pasyente at nakaimbak dito.

Sa kasalukuyan, ang Ministry of Health ng Russian Federation ay nakabuo ng mga form ng IDS para sa mga indibidwal na kaso ng interbensyong medikal.

Halimbawa

para sa mga kaso ng preventive vaccination para sa mga bata (Appendix sa Order of the Ministry of Health and Social Development No. 19n na may petsang Enero 26, 2009);

para sa mga kaso ng pag-aaplay para sa pangunahing pangangalagang pangkalusugan kapag pumipili ng isang doktor at medikal na organisasyon (Appendix No. 2 sa Order of the Ministry of Health ng Russian Federation ng Disyembre 20, 2012 No. 1177n);

para sa mga kaso ng paggamit ng mga assisted reproductive na teknolohiya (Appendix sa Order ng Ministry of Health ng Russian Federation No. 107n na may petsang Agosto 30, 2012);

para sa mga kaso ng pangangalagang medikal sa loob ng balangkas ng klinikal na pagsusuri ng mga pamamaraan ng pag-iwas, pagsusuri, paggamot at rehabilitasyon (Appendix No. 2 sa Order of the Ministry of Health ng Russian Federation No. 474n na may petsang Hulyo 21, 2015);

para sa mga kaso ng artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis sa kahilingan ng isang babae (Appendix sa Order ng Ministry of Health ng Russia No. 216n ng 04/07/2016).

Ang mga form na binuo ng Ministry of Health ng Russian Federation ay ipinag-uutos para sa paggamit.

Gayunpaman, hindi sila pangkalahatan. Hindi ipinagbabawal ng batas ang paggamit ng mga form ng IDS na inihanda ng isang medikal na organisasyon nang nakapag-iisa. Ang dokumentong ito ay maaaring mabuo para sa anumang mga espesyal na kaso ng interbensyong medikal, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng aktibidad, ang daloy ng trabaho ng isang partikular na organisasyong medikal, pati na rin ang mga interes ng manggagawang medikal at ng pasyente. Sa partikular, ang mga karagdagang inihandang form ay titiyak na ang karapatan ng pasyente na kumpletuhin at maaasahang impormasyon tungkol sa mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang mga panganib na nauugnay sa kanila, ang mga kahihinatnan at resulta ng pagbibigay ng pangangalagang medikal sa isang partikular na kaso ay iginagalang. Ang bilang ng mga IDS ay hindi nililimitahan ng batas. Ang mga form na binuo ng Ministry of Health ng Russian Federation ay maaaring kunin bilang batayan.

Sa talata 6 ng Art. 20 Law No. 323-FZ na may petsang 11/21/2011 ay mahigpit na nagrereseta ng pagbibigay ng IDS para sa mga uri ng interbensyong medikal na kasama sa listahan na inaprubahan ng Order of the Ministry of Health and Social Development ng Russian Federation No. 390 na may petsang Abril 23, 2012, kapag tumatanggap ng pangunahing pangangalagang pangkalusugan kapag pumipili ng doktor at mga medikal na organisasyon. Sinasabi rin ng batas na ang IDS ay ibinibigay sa form na inaprubahan ng Order of the Ministry of Health ng Russian Federation na may petsang Disyembre 20, 2012 No. 1177n. Gayunpaman, ang kinakailangang ito ay nalalapat lamang sa mga kaso ng pagpapatupad ng programa ng mga garantiya ng estado.

Tulad ng para sa nilalaman ng IDS, tulad ng ipinahiwatig sa itaas, ito ay iginuhit na may kaugnayan sa interbensyong medikal, iyon ay, iba't ibang uri ng medikal na eksaminasyon at (o) mga manipulasyong medikal na may kaugnayan sa pasyente, na:

ay isinasagawa ng isang manggagawang medikal at iba pang manggagawa na may karapatang magsagawa ng mga aktibidad na medikal;

nakakaapekto sa pisikal o mental na kalagayan ng isang tao;

magkaroon ng preventive, research, diagnostic, therapeutic, rehabilitation orientation;

naglalayong artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis (bahagi 5 ng artikulo 2 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011).

Ayon sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation, ang nilalaman ng dokumentong ito ay dapat palaging kumpleto at maaasahang impormasyon:

tungkol sa mga layunin ng pangangalagang medikal;

sa mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal;

tungkol sa panganib na nauugnay sa mga pamamaraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal;

tungkol sa mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal;

tungkol sa mga posibleng kahihinatnan ng interbensyong medikal;

tungkol sa inaasahang resulta ng pangangalagang medikal.

Ayon sa anyo ng pagtatanghal, ang impormasyon sa IDS ay dapat na simple, naa-access at naiintindihan ng isang tao na walang espesyal na kaalaman sa medikal.

Sa isang hiwalay na linya sa IDS, kinakailangang ipaalam sa pasyente ang tungkol sa kanyang karapatang tumanggi sa interbensyong medikal, ang karapatang wakasan ito sa anumang yugto. Ang dokumento ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa mga posibleng kahihinatnan ng naturang mga aksyon.

Bilang karagdagan, kinakailangan na tahasang ipahiwatig sa IDS na ang pahintulot ay ibinibigay ng pasyente nang kusang-loob nang walang pamimilit, ang paraan ng paglalahad ng impormasyon ay naa-access, sa mga tuntunin ng dami ng impormasyon ay kumpleto at sapat para sa paggawa ng isang positibong desisyon.

Ang isang mahalagang kinakailangan ng dokumentong ito ay ang petsa.

Sa IDS, isinasaalang-alang ang mga detalye ng interbensyong medikal, ang iba pang mahahalagang probisyon ay maaaring isama sa mga interes ng pasyente, manggagawang medikal at organisasyong medikal.

Pagpirma ng IDS.

Ang batas ay nagtatatag ng posibilidad ng pagpirma ng isang IDS:

ng mamamayan kung saan isinasagawa ang interbensyong medikal;

isa sa mga magulang o iba pang legal na kinatawan ng mamamayan kung kanino isinasagawa ang interbensyong medikal.

Sa karamihan ng mga kaso, ang pirma sa IDS ay ikinakabit mismo ng mamamayan, bilang paggalang kung kanino isinasagawa ang interbensyong medikal.

Pinirmahan ng isa sa mga magulang o ibang legal na kinatawan ang dokumento sa mga pambihirang kaso na itinatag ng batas (bahagi 2 ng artikulo 20, artikulo 47 ng BATAS Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011):

may kaugnayan sa isang taong wala pang 15 taong gulang o isang taong kinikilalang walang kakayahan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas, kung ang naturang tao, dahil sa kanyang kalagayan, ay hindi makapagbigay ng pahintulot sa interbensyong medikal;

may kaugnayan sa isang taong wala pang 18 taong gulang, sa kaso ng paglipat (transplantation) ng mga organo at tisyu;

may kaugnayan sa isang menor de edad na may pagkagumon sa droga kapag binibigyan siya ng paggamot sa droga o sa panahon ng medikal na pagsusuri ng isang menor de edad upang maitaguyod ang estado ng narkotiko o iba pang nakakalason na pagkalasing (maliban sa mga kaso na itinatag ng batas).

Ang pirma ng healthcare worker ay palaging nakakabit sa tabi ng pirma ng pasyente o ng kanyang magulang/legal na tagapag-alaga.

Responsibilidad para sa kawalan ng IDS.

Ang pagkakaroon ng isang IDS sa isang medikal na organisasyon ay isang kinakailangan sa paglilisensya na dapat sundin.

Ang kawalan ng dokumentong ito, pati na rin ang mga pagkukulang sa pagpapatupad nito, ay tinasa ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas bilang isang administratibong pagkakasala at naglalapat ng pananagutan sa ilalim ng Bahagi 3, 4 ng Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Nasa ibaba ang mga halimbawa ng pagpapatupad ng batas ng mga hukuman sa arbitrasyon.

Resolution ng Fourth Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 19, 2012 sa kaso N A58-2579 / 2012.

"Mula sa katas ay sumusunod na 02/22/2012 - 02/23/2012 gr. Kosmach V.D. nagbigay ng pangangalagang medikal (dental). Hindi ipinakita sa file ng kaso ang ebidensya ng pagkuha ng informed voluntary consent ng nasabing pasyente.

Ang ipinakita na katas, ang card ng outpatient ay hindi naglalaman ng isang indikasyon na ang Kosmach V.D. nagbigay ng kaalamang boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal.

Sa bisa ng nasa itaas, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa konklusyon na ang mga aksyon na ito ay makatwirang kwalipikado ng administratibong katawan bilang isang paglabag sa mga patakaran para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyong medikal, na bumubuo sa layunin na bahagi ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng bahagi 3 ng artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Dekreto ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Marso 3, 2016 No. Ф06-6352/2016:

"Sa kurso ng pag-audit, ang mga katotohanan ng paglabag ng kumpanya ng mga kinakailangan sa paglilisensya at mga kondisyon sa pagpapatupad ng mga aktibidad na medikal ay itinatag:

... sa paglabag sa Artikulo 20 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 323-FZ "Sa Mga Pangunahing Kaalaman sa Pagprotekta sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation" - sa rekord ng medikal ng isang outpatient N 587, mga indibidwal na card ng mga buntis na kababaihan No. 24, 26, 2, 21, 20 - walang alam na boluntaryong pahintulot ng isang mamamayan o ng kanyang legal na kinatawan para sa interbensyong medikal ...

Ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Astrakhan, na sinuri ang ebidensya na ipinakita ng administratibong katawan alinsunod sa Artikulo 71 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, dinala ang kumpanya sa responsibilidad na administratibo sa ilalim ng Bahagi 4 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Dekreto ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Oktubre 29, 2015 No. F09-7712 / 15:

"... walang alam na boluntaryong pahintulot para sa paggamot sa ngipin sa mga rekord ng medikal ng isang dental na pasyente ... (Shevkoplyas T.V., Ermalova A.A.) ...

Ang mga paglabag na nakalista sa itaas ay kabilang sa mga malalaking paglabag sa mga kinakailangan sa paglilisensya, ang katotohanan ng kanilang komisyon ay dokumentado at hindi pinagtatalunan ng kumpanya. sa ilalim ng Bahagi 4 ng Art. 14.1 ng Code".

Resolusyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 2, 2015 sa kaso No. А56-31485/2015:

"Batay sa mga resulta ng mga natukoy na paglabag... isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ang ginawa... sa ilalim ng Bahagi 3 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Isang protocol sa isang administratibong pagkakasala... sa kurso ng pagsasagawa mga aktibidad na medikal, ang Kumpanya ay sinisingil ng mga malalaking paglabag sa mga kinakailangan sa paglilisensya na itinakda ng lisensya, ang Mga Regulasyon sa paglilisensya ng mga aktibidad na medikal, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang 16.04.2012 No. 291 (simula dito tinutukoy sa bilang Regulasyon), ibig sabihin:

ang isinumiteng boluntaryong pahintulot na may petsang 08/23/2012 ay hindi naglalaman ng data: kung saan natanggap ang mamamayan (nawawala ang apelyido, pangalan, patronymic ng mamamayan), na isang paglabag sa talata 28 ng Mga Panuntunan para sa pagkakaloob ng bayad na serbisyong medikal ng mga organisasyong medikal, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng 10/04/2012 No. 1006".

Dekreto ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District ng Enero 20, 2016 No. Ф03-6005/2015:

"Sa kurso ng pag-audit, itinatag ng administratibong katawan na ang hematologist ay nagsagawa ng mga medikal na manipulasyon sa pasyente nang walang pahintulot niya, na nagsilbing dahilan para sa pagsisimula ng isang kasong administratibong paglabag sa mga batayan ng Bahagi 4 ng Artikulo 14.1 ng Kodigo ng Administratibo. Mga pagkakasala ng Russian Federation na ang interbensyong medikal na may kaugnayan sa pasyente ay isinagawa ayon sa mga indikasyon ng emerhensiya sa pamamagitan ng desisyon ng isang konseho ng mga doktor, iyon ay, ito ay isang kaso ng pinahihintulutang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente alinsunod sa bahagi 9 at 10 ng Artikulo 20 ng Batas sa Mga Batayan ng Proteksyon sa Kalusugan. Walang katibayan na kabaligtaran ang ipinakita ng awtoridad ng administrasyon.”

Ang mga katulad na konklusyon ay ginawa ng Eleventh Arbitration Court of Appeal sa desisyon nito na may petsang Enero 15, 2015 sa kaso No. А55-20037/2014.

Ang informed voluntary consent (IDS) ay isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa interbensyong medikal. Ayon sa talata 1 ng Art. 20 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pangunahing Kaalaman sa Pagprotekta sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation", ang pasyente ay dapat bigyan ng kumpletong impormasyon tungkol sa mga layunin, paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang mga panganib na nauugnay dito, posibleng mga opsyon para sa interbensyong medikal. , ang mga kahihinatnan nito, pati na rin ang mga inaasahang resulta ng pangangalagang medikal.

Upang mabuo ang proseso ng pagkuha ng isang IDS (na mahalaga para sa mga praktikal na pangangailangan), kinakailangang isa-isa ang mga pangunahing elemento nito, na kinabibilangan ng mga sumusunod:

1) ano ang kakanyahan (kahulugan) ng iminungkahing interbensyon o ang desisyon na ginawa ng pasyente (ano ang pamamaraang ito, mga tampok nito, atbp.);
2) ang mga inaasahang benepisyo, gayundin ang mga panganib at kawalan ng katiyakan na nauugnay sa interbensyon;
3) magagamit na mga makatwirang alternatibo sa iminungkahing interbensyon (Larawan 2.2).

kanin. 2.2.

Bilang karagdagan sa mga pangunahing bahagi ng impormasyon, siyempre, maaaring kailanganin ang karagdagang impormasyon na mahalaga para sa pasyente na maunawaan ang isang partikular na sitwasyon at gumawa ng isang matalinong desisyon.

Para sa buong pagpapatupad ng pamamaraan ng IDS, kinakailangan din na makamit ang pag-unawa ng pasyente sa impormasyong ibinigay sa kanya. Nangangahulugan ito na ang impormasyon ay dapat ipakita sa isang form na naa-access sa pasyente, ngunit iniiwasan ang paggamit ng mga propesyonal na termino hangga't maaari.

Matapos isagawa ang pamamaraan ng IDS, ang pasyente ay gumagawa ng desisyon - positibo o negatibo. Sa kaso ng pagtanggi ng interbensyong medikal, tulad ng itinatag ng talata 4 ng Art. 20 FZ "Sa mga pangunahing kaalaman sa pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation", sa pasyente (din sa naa-access na form) ang mga posibleng kahihinatnan ng naturang pagtanggi ay dapat ipaliwanag.

Mayroong pangalawang mahalagang elemento sa karapatan sa may alam na boluntaryong pagpayag (bukod sa pagkakaloob ng impormasyon) - kusang loob. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay malinaw na tinukoy ng batas. Ayon kay Art. 9 ng Pederal na Batas "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation", pinahihintulutan ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente:

1) kung ang interbensyong medikal ay kinakailangan para sa mga emerhensiyang dahilan upang maalis ang banta sa buhay ng isang tao at kung ang kanyang kondisyon ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban o walang mga legal na kinatawan ng pasyente;
2) may kaugnayan sa mga taong dumaranas ng mga sakit na nagdudulot ng panganib sa iba;
3) na may kaugnayan sa mga taong dumaranas ng malubhang sakit sa pag-iisip;
4) sa paggalang sa mga taong nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan (mga krimen);
5) kapag nagsasagawa ng forensic na medikal na pagsusuri at (o) isang forensic na psychiatric na pagsusuri.

Ang isang mahalagang tanong ng praktikal na kahalagahan ay ang mga sumusunod: "Paano matukoy ang antas ng pagpapaalam sa pasyente na magiging sapat para sa isang autonomous at medyo makatwirang desisyon?" Sa banyagang panitikan, mayroong tatlong pangunahing paraan sa problemang ito, o tatlong pamantayan ng pagbibigay-alam.

1. Prudent Physician Standard(o propesyonal na pamantayan). Ang antas ng impormasyon ay tinutukoy ng sagot sa tanong na: "Ano ang sasabihin ng karaniwang doktor tungkol sa interbensyong ito?" Ang kahulugan ng pamantayang ito ay ang pagtuunan ng pansin ang ilang kondisyong karaniwang tinatanggap na kasanayan ng pagbibigay-alam tungkol sa ganitong uri ng interbensyong medikal. Gayunpaman, ang pamantayang ito ay pinuna dahil sa pagiging mas naaayon sa medikal na komunidad kaysa sa mga pangangailangan ng pasyente.
2. Ang Pamantayan ng Maingat na Pasyente. Sinasagot nito ang tanong na, "Ano ang kailangan ng tipikal na pasyente upang makagawa ng isang may malay-tao na desisyon?" Dito nakikita natin ang isang oryentasyon patungo sa isang partikular na karaniwang pasyente na nangangailangan ng impormasyon upang makagawa ng desisyon sa isang partikular na sitwasyon. Ang kawalan ng diskarteng ito ay ang malabo ng konsepto ng "karaniwang pasyente", dahil malaki ang pagkakaiba ng mga pasyente sa isa't isa sa maraming paraan (at, nang naaayon, sa antas ng impormasyon na maaaring kailanganin nila).
3. pansariling pamantayan. Sumasagot sa tanong na: "Ano ang kinakailangan para sa partikular na pasyenteng ito upang makagawa ng isang may malay na desisyon na may kaalaman?" Sa kasong ito, ibinibigay ang impormasyon batay sa mga indibidwal na pangangailangan ng pasyente.

Maraming mga may-akda ang naniniwala na ang pangalawang diskarte ay ang pinaka-sapat mula sa punto ng view ng pagsasanay (sa USA ito ay kahit na opisyal na pinagtibay sa estado ng Washington). Siyempre, ang pangatlong diskarte ay perpekto mula sa isang etikal na pananaw, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ito palaging naaangkop sa totoong mga kondisyon (kapag maraming mga pasyente, kaunting oras, atbp.), dahil nangangailangan ito ng maraming pagsisikap at oras. mula sa doktor. Ngunit, hindi bababa sa, ang bawat doktor ay dapat magsikap para dito hangga't maaari.

"Ang may alam na pahintulot ng pasyente ay isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa anumang interbensyong medikal" (Deklarasyon sa patakaran ng pagtiyak ng mga karapatan ng pasyente sa Europa, 1994).

Layunin at kakanyahan ng panuntunan:

Tiyakin ang paggalang sa pasyente o paksa bilang isang autonomous na tao;

I-minimize ang posibilidad ng moral o materyal na pinsala sa pasyente o paksa;

Pagdaragdag ng pakiramdam ng responsibilidad ng mga manggagawang medikal para sa moral at pisikal na kagalingan ng mga pasyente o paksa.

Idinisenyo ang panuntunan ng may-alam na pahintulot upang matiyak ang paggalang sa mga pasyente o mga paksa sa biomedical na mga eksperimento bilang mga indibidwal, at, siyempre, upang mabawasan ang banta sa kanilang kalusugan, sosyo-sikolohikal na kagalingan, at mga pagpapahalagang moral dahil sa hindi tapat o iresponsableng mga aksyon. ng mga espesyalista.

Ang operasyon, chemotherapy, matagal na pag-ospital, at marami pang ibang uri ng interbensyong medikal ay maaaring magkaroon ng malubhang epekto sa kakayahan ng isang tao na maisakatuparan ang kanilang mga plano sa buhay. Tinitiyak ng aplikasyon ng panuntunan ng may-kaalamang pahintulot ang aktibong pakikilahok ng pasyente sa pagpili ng mga pamamaraan ng paggamot na pinakamainam hindi lamang mula sa isang medikal na pananaw, kundi pati na rin mula sa punto ng view ng mga halaga ng buhay ng tao mismo.

Ayon sa panuntunang ito, ang anumang interbensyong medikal (kabilang ang paglahok ng isang tao bilang isang paksa ng pagsusulit sa isang biomedical na pag-aaral) ay dapat, bilang isang mandatoryong kondisyon, magsama ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagkuha ng boluntaryong pahintulot ng pasyente o paksa batay sa sapat na impormasyon tungkol sa ang mga layunin ng inilaan na interbensyon, ang tagal nito, inaasahang positibong kahihinatnan para sa pasyente o paksa, posibleng kakulangan sa ginhawa (pagduduwal, pagsusuka, sakit, pangangati, atbp.), panganib sa buhay, pisikal at / o socio-psychological na kagalingan.

Kinakailangan din na ipaalam sa pasyente ang tungkol sa pagkakaroon ng mga alternatibong paggamot at ang kanilang paghahambing na bisa. Ang isang mahalagang elemento ng pagbibigay-alam ay dapat na impormasyon tungkol sa mga karapatan ng mga pasyente at paksa sa isang partikular na institusyong medikal-prophylactic o pananaliksik at kung paano protektahan ang mga ito sa mga kaso kung saan sila ay nilabag sa isang paraan o iba pa.

Ano ang mga mga layunin mga aplikasyon sa medikal na kasanayan at biomedical na pananaliksik ng panuntunan ng may-alam na pahintulot?

Ayon sa Beechamp at Childres, mayroong tatlo:

1. Tiyakin ang paggalang sa pasyente o paksa ng pagsusulit sa biomedical na pananaliksik bilang isang autonomous na tao na may karapatang gumamit ng malayang pagpili at kontrolin ang lahat ng mga pamamaraan o aksyon na isinasagawa sa kurso ng paggamot o siyentipikong pananaliksik sa kanyang katawan.

2. Bawasan ang posibilidad ng moral o materyal na pinsala, na maaaring idulot sa pasyente dahil sa walang prinsipyong paggamot o pag-eeksperimento.

3. Lumikha ng mga kondisyon na nakakatulong sa pagtaas ng pakiramdam ng responsibilidad ng mga medikal na manggagawa at mga mananaliksik para sa moral at pisikal na kagalingan ng mga pasyente at paksa.

Dapat ding tandaan ang kahalagahan ng pagkuha ng kaalamang pahintulot para sa socio-psychological adaptation sa mga bagong kondisyon ng pamumuhay na maaaring lumabas bilang resulta ng interbensyong medikal.

Sa pagsasagawa, sa katunayan, ang isang sitwasyon ng natural na hindi pagkakapantay-pantay ay bubuo sa pagitan ng doktor at ng pasyente. Ang pasyente, na walang espesyal na kaalaman sa medisina, ay nagtitiwala sa doktor sa kanyang buhay. Ngunit ang doktor mismo ay hindi immune mula sa mga medikal na pagkakamali. Ang legal na proteksyon ng pasyente ay nag-aalis ng hindi pagkakapantay-pantay na ito, at ang prinsipyo ng boluntaryong kaalamang pahintulot ay nagtatatag ng mga bagong pamantayan para sa relasyon sa pagitan ng doktor at ng pasyente. Ang tuntunin ng pagkuha ng may-kaalamang pahintulot mula sa mga pasyente at sa mga kasangkot sa mga klinikal na pagsubok o biomedical na pananaliksik ay naging tinatanggap na ngayon.

Ang sumusunod na probisyon ay nakasulat sa Konstitusyon ng Russian Federation sa kabanata 2, artikulo 21: " Walang sinuman ang maaaring sumailalim sa medikal, siyentipiko o iba pang mga pagsusuri nang walang boluntaryong pahintulot.. Sa Mga Batayan ng RF Legislation on the Protection of the Health of Citizens, ang probisyong ito ay tinukoy sa Artikulo 43 at 32. Ang Artikulo 43 ay nagbabasa ng: "Anumang biomedical na pananaliksik na kinasasangkutan ng isang tao bilang isang bagay ay maaaring isagawa lamang pagkatapos makuha ang nakasulat na pahintulot ng isang mamamayan. Ang isang mamamayan ay hindi maaaring pilitin na lumahok sa isang biomedical na pananaliksik. Kapag nakakuha ng pahintulot sa isang biomedical na pananaliksik, ang isang mamamayan ay dapat bigyan ng impormasyon tungkol sa mga layunin, pamamaraan, epekto, posibleng panganib, tagal at inaasahang resulta ng pag-aaral. Ang isang mamamayan ay may karapatang tumanggi sa pakikilahok sa pag-aaral sa anumang yugto".

Pinapalawak ng Artikulo 32 ang prinsipyo ng may-kaalamang pahintulot sa mga interbensyong medikal: "Ang isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa interbensyong medikal ay ang alam na boluntaryong pahintulot ng mamamayan." Ang pahintulot sa medikal na interbensyon ng mga menor de edad (wala pang 15 taong gulang) o mga taong may kapansanan ay nakukuha mula sa kanilang mga legal na kinatawan. Sa mga emergency na kaso, kapag ang kondisyon ng pasyente ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban, ang isyu ng interbensyong medikal ay napagpasyahan alinman sa pamamagitan ng isang konseho ng mga espesyalista o ng dumadalo (tungkulin) na doktor, na sinusundan ng abiso ng pangangasiwa ng institusyong medikal.

Ang konsepto ng voluntary informed consent ay nagtatatag ng tungkulin ng doktor na ipaalam sa pasyente, gayundin igalang ang privacy ng pasyente, maging tapat at panatilihin ang mga lihim na medikal sa isang banda, ngunit sa kabilang banda, ang prinsipyong ito ay nag-oobliga sa doktor na tanggapin ang subjective na desisyon ng pasyente para sa pagpapatupad. Ang kawalan ng kakayahan ng pasyente ay maaaring gawing sterile ang modelong ito ng relasyon ng doktor-pasyente at kahit na nakakapinsala sa pasyente mismo, pati na rin maging sanhi ng paghihiwalay sa pagitan ng pasyente at doktor.

Ang isang positibong katangian ng boluntaryong may alam na pahintulot ay na ito ay naglalayong protektahan ang pasyente mula sa eksperimental at pagsubok ng mga intensyon ng doktor at mananaliksik, sa pagbabawas ng panganib na magdulot ng moral o materyal na pinsala. Kasabay nito, sa isang sitwasyon kung saan ang pinsala ay naganap, kahit na ang isang boluntaryong kaalamang pahintulot ay ibinigay sa pagitan ng doktor at ng pasyente, ito ay isang paraan ng proteksyon para sa doktor, na nagpapahina sa legal na posisyon ng pasyente.

"Kaugnay nito, dapat bigyang-diin na ang modernong gamot ay sa isang malaking lawak ng gamot ng pananaliksik, mga eksperimento at mga klinikal na pagsubok na isinasagawa sa mga hayop at tao. Ngayon, ang etika ng biomedical na pag-eeksperimento ay hindi lamang isang listahan ng nais. Mayroong mga pamantayan para sa pagsasagawa ng mga naturang eksperimento na binuo at nasubok sa pamamagitan ng pagsasanay, pati na rin ang mga istruktura at mekanismo na ginagawang posible upang mahigpit na kontrolin ang pagsunod sa mga pamantayang ito.

Ang isang uri ng "mekanismo" ng naturang kontrol sa karamihan ng mga bansa sa mundo ngayon ay naging tinatawag na mga komiteng etikal na nilikha sa mga institusyong pananaliksik na nagsasagawa ng mga eksperimento sa mga tao at hayop. Sa ngayon, mayroong isang medyo malaking bilang ng mga dokumento ng regulasyon na binuo at pinagtibay ng iba't ibang mga internasyonal na organisasyon, na, sa katunayan, ay ang mga patnubay kung saan ang mga miyembro ng etikal na komite ay dapat umasa sa kanilang mga aktibidad" (Biomedical Ethics. Collection of articles, ed .

Acad. V. Pokrovsky M. 1997 p. 9-12). Una sa lahat, ito ay ang Nuremberg Code (1947), ang Deklarasyon ng Helsinki (pinagtibay sa ika-18 na sesyon ng World Medical Assembly noong 1964), ang Convention for the Protection of Human Rights and Dignity in Connection with the Application of Biology at Medisina: Convention on Human Rights and Biomedicine” ng Council of Europe (pinagtibay noong 1996).

Para sa isang detalyadong talakayan ng panuntunan ng may-kaalamang pahintulot, maginhawang gamitin ang teoretikal na pagkabulok ng prinsipyong ito ng Beechamp at Childres sa mga bumubuo nitong elemento. Mula sa puntong ito, ang istraktura ng panuntunan ay ang mga sumusunod:

1. Mga elemento ng "Threshold" (mga paunang kondisyon):

a) kakayahan ng pasyente (sa kahulugan ng pag-unawa at paggawa ng desisyon), b) ang kusang loob ng desisyon."

2. Mga elemento ng impormasyon:

a) ang pamamaraan para sa paglilipat ng mahahalagang impormasyon, b) ang panukala ng mga rekomendasyon (mga plano sa pagkilos), c) ang pagkilos ng pag-unawa.

3. Mga Elemento ng Pahintulot:

a) paggawa ng desisyon (pabor sa isang tiyak na plano), b) awtorisasyon (ng isang tiyak na plano).

Kakayahan pasyente o paksa ay isang kinakailangang paunang kondisyon para sa pakikilahok sa pamamaraan ng may-kaalamang pahintulot.

KAKAYAHAN Ipinahihiwatig ng may kaalamang pahintulot ang paggawa ng desisyon sa mga kundisyon na talagang umiiral at nauunawaan ng kaalaman ng pasyente tungkol sa nalalapit na interbensyong medikal. Sa esensya, ito ay ang kakayahan ng pasyente na gumawa ng mga desisyon. Siyempre, ang lahat ng mga pasyente ay may iba't ibang antas ng kaalaman sa larangan ng medisina. Ang kilalang ekspresyon na ang bawat pasyente ay isang propesor ng kanyang sakit ay hindi maaaring gawing batayan para sa paglutas ng problema sa pagbibigay ng impormasyon tungkol sa isang partikular na sakit, operasyon, o diagnostic procedure.

Kapansin-pansin, pinagtibay ng batas ng karamihan sa mga estado sa US ang opsyon na may kaalamang pahintulot, kung saan ang impormasyong ibinigay sa pasyente ay nasa antas ng pangkalahatang tinatanggap na klinikal na kasanayan. Siyempre, ginagawa nitong mas pamantayan ang buong pamamaraan, gayunpaman, may mga pagdududa tungkol sa pag-unawa ng mga pasyente sa doktor, espesyal na terminolohiya sa medikal, atbp. Sa pagsasaalang-alang na ito, maaari kaming sumang-ayon sa opinyon ng mga may-akda ng artikulo sa Vrach magazine, na sumasagot sa tanong na: : "Maaaring masagot kaagad ang tanong na ito: ang karamihan ay hindi naiintindihan o hindi naiintindihan." Ang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay maaaring ang paggamit ng pamantayan ng pagbibigay-alam (kaugnay ng bawat interbensyong medikal), na binubuo ng dalawang bloke: pangkalahatan at partikular, upang makakuha ng kaalamang pahintulot.

Gamit ang halimbawa ng isang therapeutic disease, ang pangkalahatang bahagi ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa kakanyahan ng patolohiya, kasalukuyang tinatanggap na mga opsyon sa diagnostic, mga prinsipyo ng paggamot, mga komplikasyon ng sakit mismo at ang therapy nito. Ang pribadong bloke ay sumasalamin sa isang indibidwal na diskarte sa partikular na pasyente at ang nilalaman ng impormasyon ay depende sa edad ng pasyente, kasarian, pagmamana, pagkakaroon ng iba pang mga sakit, atbp. Naturally, dahil sa pagiging kumplikado ng pag-compile ng isang pribadong bloke, hindi ito dapat maging makabuluhan sa mga tuntunin ng dami. Kung hindi, tulad ng sa anumang negosyo, ang isang magandang ideya ay maaaring maging isang problema. Ang doktor ay hindi dapat gumastos ng bahagi ng kanyang oras sa pagsasama-sama ng mga pribadong bloke ng pamantayan ng kaalamang pahintulot ng mga pasyente.

Ang batas ay nagtatatag ng isang medyo simpleng tuntunin na ipinapalagay ang dalawang estado: ang kakayahan ng pasyente o ang paksa, o kawalan ng kakayahan. Ang mga taong wala pang 15 taong gulang, gayundin ang mga mamamayan na kinikilala sa iniresetang paraan bilang walang kakayahan, ay kinikilala bilang walang kakayahan. Ang karapatang magbigay ng kaalamang pahintulot mula sa isang walang kakayahan na pasyente ay inilipat sa kanyang mga legal na kinatawan. Ang batas sa ganitong kahulugan ay nagpapahayag lamang ng isang tiyak na pangkalahatang kinikilalang minimum ng moral na regulasyon, na nag-iiwan ng ilang kontrobersyal at hindi maliwanag na mga sitwasyon mula sa isang etikal na pananaw.

Sa partikular, ang mga karapatan ng bata na makatanggap ng impormasyon tungkol sa kanyang pisikal at mental na estado at upang kontrolin kung ano ang nangyayari sa kanyang katawan sa proseso ng pagpapagaling ay hindi sapat na isinasaalang-alang. Siyempre, ang isang tinedyer na wala pang 15 taong gulang ay hindi sapat na may sapat na gulang upang gumawa ng mga responsableng desisyon tungkol sa mga pamamaraan ng kanyang paggamot nang walang tulong ng mga nasa hustong gulang. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang isang may sapat na gulang ay maaaring palaging ganap na palitan siya sa proseso ng paggawa ng desisyon. Posible bang huwag pansinin ang personalidad ng isang menor de edad na pasyente nang may katiyakan? Malamang, ang isang pagkakaiba-iba na diskarte ay dapat ituring na mas makatwiran, na, depende sa antas ng indibidwal na pag-unlad, ay magbibigay sa bata ng higit o mas kaunting mga karapatan na lumahok sa paggawa ng mga desisyon tungkol sa kanilang paggamot.

Ang ganitong mga pamantayan ay nakapaloob, sa partikular, sa nabanggit na Convention ng Konseho ng Europa sa Art. 6 kung saan sinasabi nito: "Ang opinyon ng menor de edad mismo ay dapat isaalang-alang bilang isang kadahilanan, ang kahalagahan nito ay tumataas sa edad at ang antas ng kanyang kapanahunan."

Bilang karagdagan sa mga prinsipyo sa itaas, ang ilang mga mapagkukunan ay nagsasabi tungkol sa:

Karapatan ng pasyente na tumanggi sa interbensyong medikal. Ang pagiging karapat-dapat sa pagbibigay ng pangangalagang medikal at pagsasagawa ng medikal na pananaliksik sa kaso ng pagkabigo na makakuha ng mga pasyente at paksa, pag-withdraw ng pahintulot o pagtanggi sa isang medikal na pamamaraan o paglahok sa isang pagsubok. "Surrogate consent" para sa isang walang kakayahan na pasyente. May kaalamang pahintulot ng mga pasyenteng may limitadong kakayahan.

prinsipyo ng katarungan nangangahulugang ang pagkilos ng isang doktor para lamang sa interes ng pasyente, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinanggalingan, ari-arian at opisyal na katayuan, lugar ng tirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging kasapi sa iba't ibang pampublikong asosasyon at pampulitikang pariah.

Ang prinsipyo ng awa kabilang ang isang aktibo, tumutugon na pakikilahok sa problema sa iba't ibang mga pangyayari, isang mahabagin, mapagmalasakit na saloobin sa pasyente, ang kakayahang maging hindi makasarili upang matulungan ang pasyente.