Kung ang rasyonalismo ay nagpapahiwatig ng espirituwal na pagkakaisa ng sangkatauhan, kung gayon ang irrationalism ay may posibilidad na bigyang-diin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga tao. Nilalayon niya ito hindi lamang sa pagnanais na i-highlight ang mga napili na may espesyal na mystical na regalo.
Sa paghahanap ng hindi makatwiran na mga kadahilanan sa ilalim ng impluwensya ng kung sino ang mga tao, itinutulak ng mga irrationalists sa background ang pagkakaisa ng kanilang isip, at ang unang lugar na kanilang narating ay ang paghahati ng mga tao ayon sa "dugo", "lupa", "pambansang katangian" , paglahok sa "mga misteryosong misteryo".
Isinasaalang-alang ng rasyonalista, una sa lahat, ang mga ideya at ebidensya, at hindi ang personalidad ng nagpapahayag at nagpapatunay nito. Mahirap para sa isang irrationalist na gawin ito. Sa pangkalahatan, ang pagiging walang kinikilingan ay hindi katangian niya. Ang kanyang saloobin sa mga ideya ay hindi napapailalim sa lohika at makatwirang mga desisyon, ngunit sa mga damdamin, simpatiya o antipatiya sa kanilang mga tagasuporta, ang karisma at awtoridad ng personalidad ng may-akda, atbp.
Para sa isang rasyonalista, lahat ng tao ay magkatuwang sa katwiran, lahat ay may pantay na karapatang magsalita at pumuna. Ang kanyang pananampalataya sa katwiran ay pananampalataya hindi lamang sa kanyang sariling katwiran, kundi pati na rin sa dahilan ng ibang mga kinatawan ng sangkatauhan.
Samakatuwid, ang mga ideya ng personal na soberanya at pagkakapantay-pantay ng mga tao ay malapit sa kanya. Ang isang irrationalist ay hindi kinakailangang maging isang tagasunod ng mga ideyang ito. Dahil higit siyang nagtitiwala sa mga mahiwagang impulses at kusang emosyon kaysa sa katwiran, sa ngalan ng pagkakaisa, pambansa o relihiyon, sa ngalan ng pag-ibig o pagkakaibigan, madali niyang isakripisyo ang mga prinsipyo ng katarungang panlipunan at pagkakapantay-pantay ng mga indibidwal na karapatan upang tiyakin ang mga pribilehiyo para sa “hinirang”, “pinagkalooban ng biyaya.” ", o simpleng "atin".
Ang hindi makatwiran na pagmamaliit ng katwiran ay lumilikha ng batayan para sa pagtaas ng salungatan sa pag-uugali ng mga tao. Kung ang makatwirang diskarte ay nakatuon sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng pagtalakay sa mga hindi pagkakasundo at paghahanap ng mga paraan para sa kapwa kapaki-pakinabang na koordinasyon ng mga interes, kung gayon ang irrationalism ay nagtutulak upang malutas ang mga salungatan hindi sa pamamagitan ng makatwirang kasunduan, ngunit sa pamamagitan ng pamimilit at karahasan.
Nabatid na ang mga digmaan, kaguluhan, at mga rebolusyon ay karaniwang may di-makatuwirang simula. At ang kapayapaan, bilang panuntunan, ay itinatag kapag ang katwiran ay naglaro (ang pinakabagong halimbawa nito ay ang digmaang Chechen).
Isang bagay na dapat isipin. " Siya na nagtuturo na ang pag-ibig, hindi ang katwiran, ang dapat mamuno, ay nagbubukas ng daan para sa mga kumbinsido na ang poot ay dapat maghari."
Minsan sinasabi nila na ang rasyonalismo ay hindi mapanlikha, tuyo at eskolastiko, habang ang irrationalism, na hinimok ng mga hilig, mahiwagang impulses, interes sa mistisismo, mga himala at misteryo ng pag-iral, ay nangangailangan ng imahinasyon at kasiglahan ng isip.
Ngunit sa halip ang kabaligtaran: ang irrationalism ay nauugnay sa dogmatismo, dahil ang mga tagasuporta nito ay hindi ibinabatay ang kanilang mga paniniwala sa lohikal na mga argumento at hindi hilig na sundin ang mga ito, at samakatuwid ay walang ibang natitira para sa kanila kundi ang igiit lamang ang kanilang sarili at alinman sa ganap na tanggapin. o tanggihan ang alinman sa labas ng gate o view.
Ang rasyonalismo ay nauugnay sa kritikal na pag-iisip, ang paghahanap at pag-imbento ng mga argumento at ebidensya, at nangangailangan ito ng flexibility ng pag-iisip at imahinasyon.
Ang pagpili sa pagitan ng rasyonalismo at hindi makatwiran ay isang pagpipilian sa pagitan ng pananampalataya sa pagkakaroon ng mga mystical na pwersa na namamahala sa mga tadhana ng mga tao, at pananampalataya sa dahilan at pagkakaisa ng sangkatauhan, na dapat independiyenteng makayanan ang lahat ng mga problema ng pag-unlad nito. Sa pangkalahatan, ang rasyonalismo ay mas malapit na nauugnay sa mga konsepto ng humanismo, pagkamalikhain, pagkakapantay-pantay, demokrasya kaysa sa irrationalism.
Ito, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang mga nabanggit na espirituwal na halaga ay dayuhan sa hindi makatwiran. Ang irrationalism sa pamamagitan ng likas na katangian nito ay hindi nauugnay sa anumang mga kinakailangan ng lohikal na pagkakapare-pareho, at samakatuwid ay maaaring isama sa anumang mga paniniwala.
Kaya, ang pagtatasa ng rasyonalismo at irasyonalismo ayon sa mga sociocultural na oryentasyon at mithiin kung saan sila ay humahantong sa konklusyon tungkol sa mga pakinabang ng rasyonalismo kaysa sa irrationalism.
“Ako ay ganap na nasa panig ng rasyonalismo sa debateng ito, kaya kahit na pakiramdam ko na ang rasyonalismo ay lumalampas sa ilang mga paraan, tinatrato ko pa rin ito nang may simpatiya, na naniniwalang ang sukdulan ng kalakaran na ito ... ay hindi nakakapinsala sa paghahambing sa sukdulan ng irrationalism,” ang isa sa pinakadakilang pilosopo noong ika-20 siglo ay mapagpasyang nagpahayag. Karl Popper. Ang konklusyon sa itaas ay nagsisilbing batayan para sa malinaw na nakasaad na posisyong ito.
Mayroong 4 na sagot (naaayon sa iba't ibang uri ng intuwisyon):1. Pangkalahatang-ideya ng ehersisyo
Ang mga tagapagtatag ng bagong pilosopiya noong ika-17 siglo - Descartes sa France at Bacon sa England - ay nagtakda ng pangunahing gawain upang bumuo ng tamang pamamaraan ng mga agham. Ang tanong na ito ay napakabilis na nakuha ang katangian ng isang tanong tungkol sa pinagmulan o pinagmulan ng kaalaman (o tungkol sa "mga salik" ng kaalaman) at tanging, simula sa Kant, ay muling inilipat sa pangunahing metodolohikal na kahalagahan nito.
Ang mga agham na nagsilbing modelo para sa metodolohikal na pananaliksik ay natural na agham at matematika. Sa pagsasagawa ng siyentipikong kaalaman, ang pag-unlad ng natural na agham ay malapit na konektado sa pag-unlad ng matematika; sa katauhan ni Galileo (simula ng ika-17 siglo) at mas maaga pa sa katauhan ng mga dakilang nangunguna sa bagong agham na si Nik. Cusa (XV siglo) at Leonardo da Vinci (huli XV at unang bahagi ng XVI siglo). Ang bagong natural na agham ay lumitaw bilang mathematical natural science, iyon ay, bilang ang agnas ng eksperimentong data sa dami ng mga elemento, ang pagbuo ng mga batas sa matematika ng mga phenomena at ang kanilang eksperimentong pagpapatunay. Kaya, sa pagsasagawa ng agham, eksperimentong pagmamasid at abstract na lohika. Natagpuan ng pagsusuri ang kanilang mabungang kumbinasyon, at natagpuan ng metodolohiya ng natural na agham ang eksaktong pagpapahayag nito sa mga gawa ng natural na siyentipiko na si Galileo. Sa pilosopiya, gayunpaman, ang mga problema sa metodolohikal ay humantong sa loob ng 2 siglo sa isang pagtatalo sa pagitan ng dalawang paaralan, kung saan ang isa, na umuunlad pangunahin sa kontinente (France, Holland, Germany), ay kinuha ang dalisay na matematika bilang isang modelo at isinasaalang-alang ang tunay na kaalaman lamang na katulad. sa matematika, ibig sabihin, batay sa lohikal na pagsusuri (rasyonalismo), at ang isa pa, na binuo sa Inglatera, ay kinuha ang eksperimentong natural na agham bilang isang modelo at itinuturing na ang eksperimentong obserbasyon ang tanging batayan o pinagmumulan ng kaalaman.
1. Sensualismo
Natatanggap natin ang ating kaalaman sa pamamagitan ng mga panlabas na pandama: mata, tainga, amoy, hawakan. Mayroong ilang katotohanan dito. Ang pananaw na ito ay tinatawag na sensationalism /sensus – sensation/. Ngunit may mga downsides. SA Sinaunang Greece napansin ng mga tao na minsan ay nanlilinlang ang mga panlabas na pandama. May mga colorblind na nalilito ang mga kulay. Kung naglagay ka ng isang stick sa tubig, ang iyong mga mata ay nagsasabi na ang stick ay refracted. Ang distansya ay nagiging mas maliit. Sa katandaan, nagiging mapurol ang pandinig. Dahil minsan ay binigo nila tayo, nangangahulugan ito na hindi natin sila mapagkakatiwalaan, kahit na sa pagsasagawa, lahat tayo ay naniniwala. Basic pormula ng sensasyonalismo: "Walang anuman sa talino na hindi unang dumaan sa mga pandama." Hindi ka maaaring maging isang 100% na may pag-aalinlangan.
Karamihan sa mga tao ay sumunod sa sensationalism. At talagang lahat ng tao sa praktikal na buhay ay isang sensualist. Mas kumplikado ang pananaw ng mga rasyonalista. Ngunit ang problema dito ay kung paano gumagana ang isip. Halimbawa, ang mga naninirahan sa lungsod sa kalikasan. Marami silang emosyon, ngunit tahimik ang kanilang isipan. Ang elemento ng tunay na kaalaman ay ang konsepto. Ngunit paano lumilitaw ang mga konsepto? Sa pamamagitan ng pagtatapon ng mga pangalawang tampok. Ngunit walang gumagawa nito sa pagsasanay. [I: experientialism: ang pinagmumulan ng kaalaman ay pampubliko at personal na karanasan.]
2. Empirismo
Empiricism, na may mga ugat sa Ingles. medyebal na kaisipan (W. Ockham noong ika-12 siglo, Franciscanong monghe na si Roger Bacon noong ika-14 na siglo), ay nakatanggap ng kanyang unang sistematikong pagbibigay-katwiran mula kay Francis Bacon, sa simula ng ika-17 siglo. (Mag-iisip ng Ingles at estadista ang panahon nina Elizabeth at James I, isang kontemporaryo ni Shakespeare). Si Bacon ay hindi nasisiyahan sa lahat ng kaalaman na umiiral sa kanyang panahon. Ang layunin ng kaalaman ay hindi isang walang bunga, abstract na laro ng pag-iisip, ngunit praktikal na mga benepisyo para sa buhay, karunungan ng mga puwersa ng kalikasan. Ngunit ang karunungan na ito ay posible lamang sa pamamagitan ng "paglilingkod" sa kalikasan, iyon ay, sa pamamagitan ng maingat na pag-aaral ng mga phenomena nito. Ang tanging "pinto" sa kaalaman ay eksperimental na pagmamasid. Dapat nating i-clear ang ating pag-iisip sa lahat ng naunang ideya (na tinatawag ni Bacon na "mga idolo"); maging isang "purong salamin" ng kalikasan at isulat ang mga paghatol na parang "dikta ng tinig ng kalikasan." Ang Bacon ay naglatag ng mga panuntunan para sa koleksyon, pagmamasid at pag-uuri ng mga natural na penomena (ang sikat na teorya ng siyentipikong induction o eksperimento) at hinihiling na umakyat tayo mula sa mga katotohanan patungo sa mga pangkalahatan sa pamamagitan ng isang mabagal at pare-parehong landas ng patuloy na lumalawak na mga generalization.
Nagbibigay si Locke ng sistematikong teorya ng empirismo. Naghimagsik si Locke laban sa pagtuturo ni Descartes at ng kanyang mga tagasunod tungkol sa "katutubong" mga ideya at katotohanan. Walang ganoong likas na mga ideya at katotohanan, na pinatutunayan ng pagkakaiba ng mga opinyon, pagkakaiba sa mga paniniwala ng iba't ibang mga tao, ang posibilidad ng mga pagkakamali, atbp. Ang ating isip sa pagsilang ay isang "puting papel," isang "blangko na slate ” (tabula rasa), kung saan unang isinulat ng karanasan ang mga titik nito. Ang lahat ng aming mga ideya, kabilang ang mas matataas na konsepto, ay mga generalization mula sa karanasan. Mayroon kaming "panlabas" na karanasan - pandama na sensasyon, at "panloob" - sikolohikal na introspection. Ang parehong mga karanasan ay nagbibigay sa amin ng "mga simpleng ideya", mula sa mga kumbinasyon kung saan ang lahat ng mga kumplikadong ideya ay nabuo. Gayunpaman, sa pagtatasa ng nagbibigay-malay na kahalagahan ng karanasan, si Locke ay lumihis mula sa purong empirismo. Kinikilala niya, una, ang kahalagahan ng ilang mga ideya na hindi mapapatunayan ng karanasan (halimbawa, ang ideya ng sangkap), kahit na itinuturing niya itong "malabo." Pagkatapos ay pinagtatalunan niya na ang tanging eksaktong kaalaman ay ang kaalaman sa purong lohikal na relasyon sa pagitan ng mga ideya (pagkakatulad, pagkakaiba at mga relasyon sa matematika), mga relasyon na nakikita natin sa pamamagitan ng direktang pagmumuni-muni sa pangkalahatang katangian ng ideya. Kaalaman na nakamit sa pamamagitan ng eksperimentong pagmamasid sa mga indibidwal na phenomena - kaalaman sa tunay na relasyon ng magkakasamang buhay at pagkakasunud-sunod - ay may mahigpit na batayan para lamang sa nakahiwalay na kaso, bilang mga paglalahat, o mga pangkalahatang paghatol na nagpapahayag ng mga batas ng kalikasan, hindi ito ganoong kaalaman, ngunit may malamang na kahulugan lamang; samakatuwid ay hindi lubos na pinahahalagahan ni Locke ang eksperimentong natural na agham.
Ang karagdagang kasaysayan ng empiricism sa katauhan ng mga sistema ng Berkeley at Hume ay ang kasaysayan ng isang lalong mahigpit at prangka na pagpapatupad ng mga kinakailangan ng empiricism at, sa parehong oras, ang pag-unawa na ang kasiyahan ng mga kinakailangang ito ay humahantong sa pagtanggi ng marami, at sa Hume - lahat ng pinakamahalaga sa ating kaalaman, i.e. empiricism ng impormasyon hanggang sa pag-aalinlangan.
Ang mga pangunahing kinatawan ng empiricism ay sina Francis Bacon, Locke, Berkeley. Hume.
3. Rasyonalismo
RATIONALISM (lat. rationalis - makatwiran, ratio - dahilan). Isang pilosopikal na direksyon batay sa paniniwala na ang katwiran [dito: ang kakayahang mag-isip sa pangkalahatan] ang tanging pinagmumulan ng kaalaman at ang pamantayan ng katotohanan nito. Kinikilala ni R. ang katwiran bilang batayan hindi lamang ng katalusan, kundi pati na rin ng pag-uugali ng tao. Ayon sa rationalistic theory of knowledge, universality at necessity - ang mga lohikal na palatandaan ng maaasahang kaalaman - ay hindi maaaring makuha mula sa karanasan at mga generalizations nito; maaari lamang silang makuha mula sa isip mismo, o mula sa mga konsepto na likas sa isip mula sa kapanganakan (Teorya ni Descartes ng mga likas na ideya), o mula sa mga konsepto na umiiral lamang sa anyo ng mga hilig, predisposisyon ng isip.
Nagsimulang sabihin ng mga pilosopo na ang tunay na pinagmumulan ng ating kaalaman ay ang isip. Ano ang isip? Ito ang nagpapahintulot sa atin na makinig, magsalita, magsulat, magbasa. Sinasabi ng mga rationalist-gnoseologist na ang pangunahing bagay ay ang konsepto. Ang isang pilosopo ay palaging isang rasyonalista. Ang konsepto ay elemento ng tunay na kaalaman. Ang buong lakas ng rasyonalismo ay nakasalalay sa pagpuna sa sensasyonalismo. Saan kinukuha ng mga tao ang kanilang mga konsepto?
Ang ilan ay nagsasabi: kapag naghahambing ng mga bagay, ang mga karaniwang tampok ay kinuha, pinagsama-sama, at isang konklusyon ay iginuhit. Mesa sa kusina, mesa, mesa ng kape - ang mga pangkalahatang katangian ng konsepto na "talahanayan" ay napili. Ngunit walang gumagawa nito. Ang problema ay nananatiling hindi nalutas - ang pinagmulan pangkalahatang konsepto. Ang rasyonalismo ay isang pilosopikal na kilusan sa kaalaman, ayon sa kung saan ang pagiging pandaigdigan at pangangailangan - ang mga lohikal na palatandaan ng maaasahang kaalaman - ay hindi maaaring makuha mula sa karanasan at mga paglalahat nito; maaari lamang silang makuha mula sa isip mismo, o mula sa mga konsepto na likas sa isip mula sa kapanganakan (Teorya ni Descartes ng mga likas na ideya), o mula sa mga konsepto na umiiral lamang sa anyo ng mga hilig, predisposisyon ng isip. Ang karanasan ay may isang tiyak na nakapagpapasigla na epekto sa kanilang hitsura, ngunit ang katangian ng walang kundisyong unibersal at walang kundisyong pangangailangan ay ibinibigay sa kanila sa pamamagitan ng mga pagsasaalang-alang ng isip o mga priori form na nauuna sa karanasan at diumano'y independyente dito. Sa ganitong diwa, ang rasyonalismo ay kabaligtaran ng empirismo. Ang rasyonalismo ay lumitaw bilang isang pagtatangka na ipaliwanag ang lohika. katangian ng mga katotohanan ng matematika at matematika. mga likas na agham. Ang mga kinatawan nito noong ika-17 siglo ay sina Descartes, Spinoza, Leibniz, at noong ika-18 siglo. – Kant, Fichte, Schelling, Hegel.
Ang rasyonalismo ay may maraming panig na pagpapakita sa iba't ibang lugar kaalaman. Sa sikolohiya, dinadala niya ang mga intelektuwal na pag-andar ng kaisipan sa harapan, binabawasan, halimbawa, ang kalooban sa pangangatuwiran (Spinoza); sa etika - rac. motibo at prinsipyo ng pagkatao. mga aktibidad [Socrates]; sa aesthetics - ang makatuwiran (intelektwal) na kalikasan ng pagkamalikhain. Sa lahat ng mga kasong ito, ang R. ay nangangahulugang pananampalataya sa katwiran, sa ebidensya ng makatwirang pagpapasya, sa kapangyarihan ng ebidensya. Sa ganitong diwa, sinasalungat ni R. ang irrationalism. Ayon kay Descartes, ang isang tao sa kanyang mga aksyon ay palaging nasa ilalim ng kanyang katwiran - binuo ni Descartes ang linyang Socratic-Platonic. Ang incompleteness theorem ni Gödel ay nagpapahiwatig ng mga limitasyon ng rasyonalismo???
Mga pangangatwiran na pabor sa rasyonalismo - kung tatanggapin natin ang pananaw ng mga sensualista, lumalabas na walang pagkakaiba sa pagitan ng tao at hayop ay higit na nabuo ang mga damdaming ito. Ang tao ay may pananalita at katwiran. Nangangahulugan ito na ang dahilan ay ang pinagmulan ng kaalaman. Ngunit paano makapagbibigay ng kaalaman ang katwiran? Ang mga mata ay nakakakita, ngunit ang isip ay hindi nakakakita. Walang nakakaalam kung paano gumagana ang isip. Ang ilang mga nangungunang rasyonalista ay gumawa ng mga paradoxical na pahayag: Plato - "direktang hinahawakan ng dahilan ang mga speculative na bagay (ideya) at gumagawa ng mga kopya ng mga ito / icon /." Halimbawa, ang konsepto ng isang talahanayan. May ganoong ideya. Ang teoryang ito ang batayan ng lahat ng rasyonalista. May isa pang mas tama: Aristotle - "may mga ideya, ngunit ang mga ito ay nasa mga bagay mismo, ang dahilan ay naghahambing ng mga bagay, ang mga karaniwang tampok ay kinuha, pinagsama, at isang konklusyon ay iginuhit. Ngunit walang gumagawa nito sa pagsasanay. (Ang PRESENTASYON ay ang kabuuan ng lahat ng mga tampok. Ang konsepto ay mga mahahalagang tampok lamang.)
Ang lahat ng mga rasyonalista ay nangangatuwiran na ang elemento ng tunay na kaalaman ay ang konsepto; Ito ang binubuo ng lahat ng gawaing pangkaisipan. Materyal para sa konsepto, mula sa punto ng view. rationalists, ito ay mga tunay na konsepto na likas sa isip, tulad ng mga usbong ay likas sa isang sangay at lumalabas dito. Sa Second Ecumenical Council, ang konsepto ng Trinity ay nabuo mula sa limitadong eksaktong impormasyon ng Banal na Kasulatan. Ang isang tao ay dapat magpakilala at tukuyin ang mga konsepto sa kanyang sariling isip. Ngunit paano napunta sa isip ang mga konsepto? Plato: ang kaluluwa, bago kumonekta sa katawan, ay nasa espirituwal na mundo, kung saan matatagpuan ang mga ideya. Ang kaluluwa ay nakakita ng sapat na mga ideya at naalala ang mga ito. Ito ay isang gawa-gawa na paliwanag, ngunit isang paliwanag gayunpaman. At ang mga konsepto/ideya/ ay binago. Ang kaalaman ay memorya. Ganito lumitaw ang teorya ng mga likas na ideya /Kant, Hegel, Descartes/. Kapag ang isang tao ay nag-assimilate ng ganap na mga konsepto, siya ay nagiging deified, iyon ay, siya ay nagiging isa sa Diyos. Iyon ang iniisip nila. Gnostics. Ang asimilasyon mismo ay nagiging wakas sa sarili nito.
Ang mga pangunahing kinatawan ng rasyonalismo ay sina Descartes, Spinoza, Leibniz.
Natuklasan ni Descartes ang isang pangkalahatang pamantayan ng katotohanan: lahat ng malinaw at natatanging ideya ay totoo, at mula sa kanila ay sinusunod ang mga kinakailangang koneksyon sa pagitan nila; ang mga maling paghuhusga ay resulta ng di-makatwirang kumbinasyon ng mga ideya - mga kumbinasyon na posible lamang kapag ang mga ideya ay malabo. Ngunit ang lahat ng mga sensory na imahe, ang lahat ng data ng pang-unawa ay malabo, sila ay madalas na mali at, sa anumang kaso, ang kabaligtaran ng mga ito ay maiisip, samakatuwid, sila ay hindi mapagkakatiwalaan. –Sa kabaligtaran, ang matematika, na mahigpit na lohikal, ay nagsisilbing halimbawa ng maaasahang kaalaman. sa pamamagitan ng paglipat mula sa maliwanag na katotohanan (axioms) sa mga konklusyon mula sa kanila; ang lahat ng kaalaman ay maaasahan hangga't ito ay sa kahulugang ito ay inihalintulad sa matematika. Ang pinakamataas na batayan ng kaalaman ay ang maliwanag na katotohanan, na ang lohikal na pag-unawa sa mga koneksyon, malinaw, simpleng mga ideya. Ang mga ideyang ito mismo, dahil hindi sila hiram sa karanasan, ay maliwanag na likas sa ating isipan; tulad, halimbawa, ay ang ideya ng Diyos, ang mga pangunahing ideya ng lohika at ang pinakamataas na makatwirang konsepto ng siyentipikong kaalaman sa pangkalahatan.
Ang paninindigan ng rasyonalismo na puro lohikal na pagsusuri, nang walang anumang partisipasyon ng eksperimentong obserbasyon, ay makapagbibigay ng kumpletong paliwanag sa lahat ng relasyon ng pagiging, sa lohikal na kahulugan ay nakabatay sa paniniwala na ang lahat ng tunay na koneksyon at relasyon ay nabubulok sa lohikal na relasyon. Sa pamamagitan ng tunay na mga koneksyon at mga relasyon ay sinadya tulad ng, halimbawa, ang relasyon sa pagitan ng sanhi at epekto, o ang pattern ng magkakasamang buhay ng dalawang phenomena, atbp.; log. ang mga relasyon sa huli ay bumaba sa mga relasyon ng pundasyon at epekto, kung saan ang B ay lohikal na sumusunod mula kay A. Ang kahalili ni Descartes na si Spinoza ay nagpahayag ng pananalig na ito sa pahayag na "ang pagkakasunud-sunod at koneksyon ng mga bagay ay kapareho ng pagkakasunud-sunod at koneksyon ng mga ideya. ,” at sa , na ginagamit niya bilang katumbas na mga konseptong causa (dahilan) at ratio (lupa). Para kay Spinoza, "lahat ng bagay ay sumusunod mula sa kalikasan ng Diyos (na itinuturing na pinakamataas na batayan ng pagiging) tulad ng pagkakapantay-pantay ng mga anggulo nito sa dalawang tamang anggulo ay sumusunod mula sa likas na katangian ng isang tatsulok." Kaya, sa mundo walang pagkamalikhain, pag-unlad, pagbabago ng oras, lahat ng bagay sa mundo ay nagiging lohikal na kinakailangan at lohikal. sumusunod mula sa unang dahilan. Kasunod ng programang binalangkas ni Descartes, isinulat ni Spinoza ang kanyang phil. isang sistema ng "geometric order", iyon ay, bilang isang aklat-aralin ng geometry, sa anyo ng mga axiom, mga kahulugan at theorems; at - kung ano ang mas mahalaga - ang lahat ng pag-iral ay nagiging sa kanyang imahe ng isang uri ng katawanin na lohika.
Ang huling mahusay na rasyonalista, si Leibniz, ay nagpapalambot sa rasyonalismo sa pamamagitan ng pagkilala sa pagitan ng 2 uri ng katotohanan: "walang hanggan" na mga katotohanan, mga katotohanan ng katwiran (i. lohikal na maibabawas; ang mga unang katotohanan ay batay sa lohika. ang batas ng pagkakakilanlan, ang huli ay batay sa "batas ng sapat na katwiran" na binuo ni Leibniz (ayon sa metaphysics ni Leibniz - sa teleological causality). Ngunit sa prinsipyo, pinanatili rin ni Leibniz ang rasyonalistikong paniniwalang ito, dahil inaangkin niya na "ang katotohanan ng isang katotohanan ay lohikal na hindi mapapatunayan (iyon ay, hindi mahihinuha mula sa "mga walang hanggang katotohanan") para lamang sa hindi perpektong pag-iisip ng tao, ngunit para sa perpektong pag-iisip ng Diyos, lahat ng katotohanan ay may lohikal na batayan."
Dahil ang reporma ng pamamaraan ng kaalaman na isinagawa ni Kant, ang rasyonalismo sa klasikal na anyo na ito ay hindi na umiral. Gayunpaman, kahit na sa post-Kantian na pilosopiya, ang rasyonalismo ay muling binuhay sa isang natatanging anyo sa ganap na idealismo ni Hegel, gayundin sa modernong paaralan ng lohikal na idealismo ("Marburg school"). Sa pinakabagong anyo na ito, karaniwang tinatawag itong "panlogism": sa isang tiyak na kahulugan, ito ay mas radikal kaysa sa lumang rasyonalismo, dahil ito ay batay sa paniniwala na ang lahat ng pag-iral ay mababawasan sa "mga ideya" at perpektong relasyon. Para kay Hegel, ang buong mundo ay bubuo bilang isang lohikal na sistema ng mga ideya, sa pamamagitan ng pagbuo ng mga kontradiksyon at ang kanilang paglutas sa mas mataas na mga konsepto, at ang "dahilan," "ideya," "konsepto" ay naging isang buhay na puwersa, ang pagpapakita nito ay ang kabuuan. pagkakaroon ng mundo.
4. Mistisismo
Ang pinagmulan ng tunay na kaalaman ay tiyak panloob na damdamin. Walang masasabi tungkol dito, ngunit ito ay naroroon. Mystical na paraan ng pag-alam (mula sa Greek mustikoV - misteryo). Sinasabi ng mga mistiko: "Mayroon akong kaalaman sa Diyos." Nararamdaman nila: "Ang Diyos ay bumaba sa akin." Malaking papel ang ginagampanan ng pakiramdam sa buhay. Ang tagumpay o kabiguan ay nakasalalay sa iyong kalooban. Sinasabi nila na may mga espesyal na damdamin na nag-uugnay sa atin sa Diyos, ngunit hindi nila maipaliwanag. Sinasabi ng mga mistiko: Ang Diyos ay bumababa sa kaluluwa sa pamamagitan ng pakiramdam. Ganito rin ang sasabihin ng mga Kristiyano. Ang asetisismo ay pisikal. pagsasanay, busog, tinutulungan nila ang isang tao na dalhin ang kaluluwa sa isang mataas na estado.
2. Pagpuna sa empirismo at rasyonalismo
1. Ang kakanyahan ng hindi pagkakasundo
Ang pangunahing punto ng hindi pagkakasundo ay ang empiricism ay nakukuha ang unibersal at kinakailangang katangian ng kaalaman hindi mula sa isip mismo, ngunit mula sa karanasan. Ang ilang mga empiricist (halimbawa, Hobbes, Hume), sa ilalim ng impluwensya ng rasyonalismo, ay dumating sa konklusyon na ang karanasan ay hindi kayang magbigay ng kinakailangan at unibersal na kahulugan sa kaalaman. Ang mga limitasyon ng empiricism ay binubuo sa metapisiko na pagmamalabis ng papel ng pandama na kaalaman, karanasan at sa pagmamaliit ng papel ng mga abstraction na pang-agham at mga teorya sa kaalaman, sa pagtanggi sa aktibong papel at relatibong kalayaan ng pag-iisip.
Ang kasaysayan ng empirismo mismo ay nagbibigay ng sapat na materyal para sa pagpuna nito. Sa pagsisimula sa paggigiit na ang karanasan ay ang tanging pinagmumulan ng kaalaman, ang empirismo, na kinakatawan ni Hume, ay umabot sa pag-aalinlangan, ibig sabihin, sa konklusyon na ang karanasan sa mahigpit na kahulugan ay hindi nagbibigay ng anumang kaalaman, ngunit hilaw na materyal lamang para sa kaalaman sa anyo ng mga indibidwal na impression. Ang pag-unlad ng empiricism, dahil ito ay hindi sinasadya, ngunit kinakailangan, ay naglalaman na ng isang pagpapabulaanan ng empiricism: kung, batay sa empiricism, kailangan mong tanggihan ang lahat ng kaalaman, kung gayon malinaw na hindi ang kaalaman mismo ang dapat sisihin, ngunit ang empiricism, na isang masama o hindi sapat na kaalaman sa teorya. Ang kasaysayan ng empirismo pagkatapos ni Hume, noong ika-19 na siglo, ay hindi sumasalungat sa konklusyong ito. Kung si J.-St. Sinubukan ni Mill na magsulat ng "System of Logic" sa diwa ng empiricism, ngunit nakamit niya ito dahil sa pagmamaliit ng kanyang mga iniisip - mas malapit siya kay Locke kaysa kay Hume - at bahagyang sa pamamagitan ng pagsasama ng isang makabuluhang dosis ng pag-aalinlangan sa kanyang empiricism . Ang mga huling anyo ng empiricism - ang "empirio-criticism" ni Avenarius, at ang nakararami sa American theory ng "pragmatism" (ang mga turo ni James at iba pa, ayon sa kung saan ang criterion ng katotohanan ay ang praktikal na pagiging kapaki-pakinabang o bunga ng kaukulang mga konsepto) ay lubusang nababalot ng pag-aalinlangan. Itinatanggi nila ang layunin na halaga ng pangkalahatang kaalaman, at naniniwala na ang lahat ng bagay sa kaalaman, maliban sa mga indibidwal na katotohanan, ay may purong kamag-anak at pantulong na kahulugan ng higit pa o hindi gaanong matipid, simple at maginhawang pinaikling paglalarawan ng mga katotohanan.
Ipinakita ni Kant, sa kanyang teorya ng kaalaman, ang kamalian at kalabuan ng empirikal na pahayag na ang karanasan ang tanging pinagmumulan ng kaalaman. Ang lahat ng ating kaalaman, sabi ni Kant, ay nagsisimula sa karanasan, ngunit hindi nakuha mula sa karanasan, iyon ay, hindi ito batay sa karanasan. Sa pamamagitan ng pang-eksperimentong kaalaman sa makitid na kahulugan dapat nating maunawaan lamang ang kaalamang iyon, ang kahulugan nito ay ganap na nakasalalay sa isang pagmamasid; ngunit ang kaalamang ito ay limitado sa pahayag ng iisang katotohanan. Sa lahat ng iba pang kaalaman, lumalahok ang mga konsepto at paghuhusga, lohikal na hindi umaasa sa anumang karanasan, bagama't sa sikolohikal na ginagamit nila ang karanasan bilang isang sikolohikal na kasangkapan para sa paggising ng mga kaisipan. Ang indikasyon na ito ay nag-aalis ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga likas na konsepto. Sa sikolohikal, talagang totoo na wala tayong likas na ideya o paghuhusga, at natututo tayo ng lahat sa pamamagitan ng pag-aaral sa pamamagitan ng karanasan. Ngunit may mga elemento ng kaalaman na, nang hindi likas, ay "isang priori", i.e. lohikal na independyente sa karanasan.
2. Ang lahat ng kaalaman ay higit pa sa karanasan
Ang pagsusuri ng kaalaman ay nagpapakita na ang bawat paghuhusga, simula sa tila isang simpleng pahayag ng isang katotohanan, ay naglalaman, bilang karagdagan sa puro pang-eksperimentong materyal, gayundin ang subordination o pagproseso nito sa mga konsepto o lohikal na relasyon na ganap na independiyente dito, i.e. ay ang lohikal na interpretasyon ng karanasan sa kahulugan ng mga konsepto. Kahit na ang paghatol tulad ng: "ito ay pula" (tila isang puro pang-eksperimentong pahayag) ay naglalaman ng pagsasaalang-alang ng pagkakakilanlan ng bagay na ito sa lahat ng iba pang mga pulang bagay, ang pagkakaiba nito sa kulay mula sa iba pang mga bagay at, sa parehong oras, na kabilang sa kalidad. sa sistema ng kulay (sa kaibahan sa hal., mula sa mga tunog, atbp.) - lahat ng isang serye ng mga pag-iisip na hindi ibinigay sa direktang sensasyon. Sa esensya, ang anumang kaalaman, bilang subordination ng indibidwal na materyal sa anyo ng isang konsepto, sa gayon ay lumampas na sa mga limitasyon ng karanasan.
Ang kabiguan ng empirismo ay hindi pa nagpapatunay ng rasyonalismo. Totoo, ang lahat ng kaalaman ay ang pagpapailalim ng materyal ng kaalaman sa isang lohikal na sistema ng mga konsepto, ngunit ang lohikal na sistemang ito sa ilang mga lugar lamang ng kaalaman ay umuubos at nagsasaad ng mismong paksa ng kaalaman (sa purong perpektong lugar - at matematika at lohika, kung saan mula sa isang lohikal na pananaw, ang karanasan ay hindi gumaganap ng anumang papel ) Sa anumang tunay na kaalaman, ang sistema ng mga konsepto at lohikal na relasyon ay isang anyo lamang kung saan ang superlogical na nilalaman ay ipinahayag, i.e. hindi mauubos hanggang wakas sa lohikal na relasyon. Kaya, ang mga temporal na relasyon, kabilang ang sanhi, ay hindi kailanman ganap na mababawasan sa lohikal na kaugnayan ng pundasyon at epekto, dahil ang lahat ng lohikal na relasyon ay walang tiyak na oras, i.e. ay may bisa minsan at para sa lahat, anuman ang temporal na pagbabago ng mga phenomena.
Ang pagtatalo sa pagitan ng empiricism at rationalism ay lohikal na nabawasan, sa huli, sa isang purong ontological na tanong. Nais ng empiricism na maunawaan ang tunay na pag-iral bilang isang hanay ng mga indibidwal na phenomena at mga kaganapan na nagaganap sa oras. Nais isipin ng rasyonalismo ang pagiging lohika. isang sistema ng mga ideya, iyon ay, bilang ang walang hanggang pag-iral ng mga pangkalahatang nilalaman. Sa katotohanan, hindi maaaring tanggapin ng isa o ng iba pang sistema ang pagiging bilang isang buo at patuloy na maipatupad bilang isang unibersal na sistema. Pansamantala, iyon ay, ang pagkakaroon ng mga indibidwal na phenomena na nagaganap sa oras ay hindi maaaring maging sapat sa sarili, dahil ang oras mismo ay isang pagkakaisa at hindi maiisip maliban sa tuluy-tuloy. Bilang karagdagan, ang oras ay maiisip lamang bilang bahagi ng isang supertemporal na pagkakaisa, kung hindi, hindi ito maaaring umiral (sapagkat ang nakaraan ay wala na, ang hinaharap ay hindi pa umiiral, at ang kasalukuyan ay isang perpektong linya lamang sa pagitan ng nakaraan at hinaharap). Ang temporal na nilalang ay maiisip lamang na may kaugnayan sa walang hanggang pagkakaisa, at samakatuwid ang ating mga konsepto at lohikal na relasyon ay may layunin na ontological na kahalagahan.
Sa kabilang banda, ang abstract-timeless being ay bumubuo lamang ng abstract na bahagi ng integrally concrete being - isang panig na, gayunpaman, ay maiisip nang hiwalay mula sa temporal na pagpuno nito, at dahil dito ay bumubuo ng nilalaman ng mga ideal na agham (lohika at matematika), ngunit na lohikal na nagpapalagay ng kongkretong supertemporal na pagkakaisa ng kamalayan at pagkatao. Sa anumang paraan ay hindi maaaring makuha ang oras, pansamantalang pag-iral at ang buhay na pagbabago ng mga phenomena mula sa purong lohikal o nabawasan dito. Ang ganap na nilalang ay hindi isang solong, purong hindi makatwiran na kababalaghan ng buhay, o isang hubad na ideya, ngunit ito ay isang hindi maihihiwalay na pagkakaisa ng buhay at ideya.
3. Muli tungkol sa pamantayan ng katotohanan
Itinuring ng rasyonalistang tradisyon ang mga pangunahing katangian ng katotohanan bilang pagiging pangkalahatan at ang pangangailangan ng kaalaman. Ang tunay na kaalaman ay hindi nauugnay sa mga indibidwal na bagay, ngunit sa mga klase ng mga bagay. Ang mga katangian ng mga bagay, na naitala sa tunay na kaalaman, ay nagpapakita ng kanilang mga sarili sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Sa wastong paggigiit na ang anumang pangangatwiran ay nagsisimula sa ilang mga lugar na may likas na axiomatic, itinuturing ng mga rasyonalista ang ebidensya bilang isang pamantayan para sa katotohanan ng mga lugar na ito. Ang kinikilalang totoo ay yaong imposibleng pagdudahan, yaong halatang totoo. Ang halata ay naiintindihan, ayon sa mga rasyonalista, sa pamamagitan ng intelektuwal na intuwisyon. Ang posisyon na ito ay matatagpuan, sa partikular, sa R. Descartes. Ang pag-unlad ng rasyonalistikong ugali ay ipinahayag sa paghahanap para sa panloob na pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman (lohikal na pagkakapare-pareho, pagkakapare-pareho sa sarili ng kaalaman).
Pinangalanan ng sensasyunalistang tradisyon ang mga sensasyon bilang kriterya ng katotohanan. Kasabay nito, hindi katulad ng materyalistiko, idealistikong sensationalism, batay sa pagkakaugnay ng kaalaman (konsepto) sa mga sensasyon, ay hindi nakakakuha ng konklusyon tungkol sa pagkakaugnay ng kaalaman sa katotohanan. Sa tradisyong empirikal, ginagampanan ng karanasan ang kriterya ng katotohanan. Ang mismong konsepto ng karanasan ay hindi maaaring bawasan sa mga sensasyon. Bilang karagdagan sa mga sensasyon, maaaring kabilang sa karanasan ang lahat ng panloob na karanasan at estado ng kamalayan, gayundin ang panlabas na karanasan, tulad ng pragmatikong karanasan ng paksa o siyentipikong pagmamasid at eksperimento.
T.n. Ang dialectical materialism ay naglalagay ng kasanayan (tulad ng isang ginang) sa halip ng pangunahing pamantayan. Siya ang kumikilos bilang isang karaniwang link sa pagitan ng paksa at bagay at nag-uugnay sa mga ito sa isang sistema. Kaya, "nadaig" ni diamat ang pagsalungat sa pagitan ng paksa at bagay ng katalusan. Nai-publish sa website.
Mula sa kapanganakan, ang isang tao ay napipilitang makipag-ugnayan sa nakapaligid na katotohanan at sa ibang mga tao. Sinusubukan niyang intindihin ang kanyang nakita at narinig. Itinataguyod nito ang kakayahang mamuhay nang naaayon sa kalikasan at sa sarili. Ang agham ng epistemology ay tumutukoy sa perception bilang isang phenomenon at nakikilala ang dalawang pangunahing anyo nito: rational at sensory cognition.
Ano ang kaalaman sa pandama?
Ang sensory cognition ay isang hanay ng mga pamamaraan para sa pag-unawa sa mundo sa paligid natin. Ayon sa kaugalian ito ay kaibahan sa pag-iisip, na pangalawa. Ang uri ng pag-master ng katotohanan sa tulong ng mga damdamin ay hindi umaasa sa isang mental na pagsusuri ng mga katangian ng anumang mga bagay. Bumuo ng mga partikular na larawan at makakuha ng pangunahing kaalaman tungkol sa sa labas pinapayagan ng mga bagay ang anatomical at physiological system. Ang limang pangunahing pandama ay responsable para dito:
- pangitain;
- pandinig;
- lasa;
- pang-amoy;
- hawakan.
Sikolohiya ng sensory cognition
Mula sa isang sikolohikal na pananaw, ang katalusan ay isang proseso na nangyayari sa maraming yugto. Sa unang yugto, ang panlabas na mundo at lahat ng mga bagay sa loob nito ay literal na "naka-print" sa psyche ng tao. Ang ikalawang yugto ay ang pag-unawa, iyon ay, ang pagbuo ng mga konsepto at paghatol. Ang huling yugto ay "paglabas" mula sa psyche, kapag dumating ang isang ideya, nabuo ang kaalaman na nagbibigay-daan sa iyo upang bigyang-kahulugan ang orihinal na damdamin.
Ang kaalamang pandama ay likas lamang sa tao. Sa mga hayop ito ay sinusunod sa isang mas maliit na lawak sa tulong nito nakakakuha sila ng kinakailangang karanasan. Ang pag-iisip at sensory cognition ng mga tao ay naiiba sa mga hayop dahil sila ay biosocial. Masasabi nating ang mga kakayahan sa pag-iisip ay umunlad at naging makatao. Kung walang katwiran imposibleng tumagos sa kakanyahan ng mga bagay at maunawaan ang sanhi ng mga phenomena. Ito ay mga partido sa iisang proseso.
Kaalaman sa pandama sa pilosopiya
Ang espesyal na agham ng epistemology (mula sa Greek gnosis - kaalaman, logos - pagtuturo), na isinasaalang-alang ang katalusan bilang isang kababalaghan, ay kabilang sa seksyon ng pilosopiya. Mayroong isang hiwalay na kilusan sa loob nito: sensationalism (mula sa Latin na sensus - perception), isa sa mga postulate kung saan ay: sa isip ay hindi maaaring maging isang bagay na hindi sana lumitaw sa mga damdamin. Karamihan pangunahing tanong, na ikinababahala ng mga nag-iisip: sapat bang tinatasa ng mga tao ang katotohanan? Sinabi ng tanyag na pilosopo ng Aleman na si Immanuel Kant na ang pag-unawa sa lahat ay nagsisimula sa karanasan - ang "gawa" ng mga pandama - at tinukoy niya ang ilang mga yugto dito:
- damdamin;
- dahilan;
Kahit na ang mga sinaunang pilosopo ng Griyego ay naniniwala na ang pinakapangunahing at maaasahang paraan ng pag-master ng katotohanan ay ang mga sensasyon at damdamin. Domestic pilosopikal na panitikan, batay sa mga gawa ng V.I. Lenin, nakilala sila bilang isang independiyenteng antas, mas mababa kaugnay sa abstract na pag-iisip. Makabagong agham pinabulaanan ang mga lumang teorya, dahil ang pag-iisip sa emosyonal at di-senswal na anyo ay iba, ngunit ang bawat isa ay may sariling mga pakinabang at hindi maaaring mas mababa sa iba. Ang kakayahan para sa sensory cognition ay likas sa lahat.
Sensory cognition - mga kalamangan at kahinaan
Kung ihahambing mo ang rasyonalismo at sensationalism, makikita mo ang kanilang mga kalamangan at kahinaan. Ang mga emosyon at sensasyon ay may pangunahing papel sa pagkilala sa labas ng mundo, bukod pa rito ganitong klase ang isang tao ay nakakakuha ng kaalaman sa kanyang sarili at mabilis. Ngunit ang pandama na paraan ng pag-unawa sa mundo ay limitado at may mga kakulangan nito:
- may mga limitasyon sa prosesong ito;
- may mga pagkakamali;
- ito ay subjective;
- sumasalamin lamang sa mga katangian ng iba't ibang mga bagay;
- ang kamalayan ng mga tao ay mas kumplikado at mas malawak kaysa sa isang hanay ng mga impression;
- ang nilalaman ng talino ay hindi maaaring bawasan sa mga imahe at sensasyon.
Mga uri ng sensory cognition
Ang sensory na kaalaman sa mundo ay isinasagawa gamit ang sensory system. Ang bawat analyzer ay naiimpluwensyahan ng buong sistema. Ang ilang mga uri ng pang-unawa ay nabuo:
- gamit ang pandinig;
- pangitain;
- tactile contact;
- pang-amoy;
- panlasa;
- vestibular apparatus.
Sinasabi ng ilan na ang intuwisyon ay kaalaman sa pandama. Gayunpaman, ito ay nakatayo bukod sa rasyonalismo at sensationalism at ang kakayahang maunawaan ang katotohanan bilang resulta ng "kaunawaan." ay hindi umaasa sa mga sensasyon at lohikal na ebidensya. Matatawag natin itong kakaibang anyo ng dalawang bagay - parehong makatwiran at hindi makatwiran na paghuhusga.
Ang papel ng sensory cognition
Kung wala pandama na organo hindi kayang unawain ng tao ang realidad. Tanging salamat sa kanyang mga analyserya ay patuloy siyang nakikipag-ugnayan sa labas ng mundo. Ang mga proseso ng sensory cognition ay kasangkot kapag may pangangailangan na makakuha ng impormasyon tungkol sa isang phenomenon, bagama't ito ay magiging mababaw at hindi kumpleto. Kung ang isang indibidwal ay nawalan ng bahagi ng mga paraan para sa pagmumuni-muni (bulag, bingi, atbp.), Ang kabayaran ay magaganap, iyon ay, ang iba pang mga organo ay magsisimulang gumana sa mas mataas na bilis at mode. Lalo na ang di-kasakdalan katawan ng tao at ang kahalagahan ng biological sensors ay kapansin-pansin kapag ang mga kakulangan ay congenital.
Mga palatandaan ng sensory cognition
Parehong alam ng mga tao at hayop kung paano gumamit ng kaalaman sa pandama. Pero meron mahalagang elemento, likas lamang sa matatalinong nilalang: ang kakayahang mag-isip ng isang bagay na hindi pa nakikita ng sariling mga mata. Ang pagiging tiyak ng sensory cognition ng mga tao ay ang bumubuo sila ng mga imahe batay sa mga kwento ng iba. Samakatuwid, maaari nating pag-usapan ang napakalaking papel ng wika sa pagpapatupad ng proseso ng nagbibigay-malay sa tulong ng mga pandama na organo. Ang pangunahing tampok ng sensationalistic na pang-unawa ay isang direktang pagmuni-muni ng nakapaligid na katotohanan.
Mga pamamaraan ng sensory cognition
Mayroong maraming mga hanay ng mga operasyon at pamamaraan kung saan isinasagawa ang pag-unawa. Ang lahat ng mga pamamaraan ay nahahati sa dalawang uri: empirical at teoretikal. Dahil sa kakaiba ng sensory cognition, karamihan sa teoretikal (o siyentipiko) na mga diskarte, tulad ng pagsusuri, pagbabawas, pagkakatulad, atbp., ay hindi naaangkop dito. Ang paglikha ng isang impression ng mga bagay ay posible lamang sa pamamagitan ng mga sumusunod na aksyon:
- Ang pagmamasid ay ang pang-unawa ng mga phenomena nang hindi nakakasagabal sa kanila.
- Ang pagsukat ay ang pagpapasiya ng kaugnayan ng sinusukat na bagay sa sanggunian.
- Paghahambing – pagtukoy ng pagkakatulad at pagkakaiba.
- Eksperimento - paglalagay ng mga bagay at phenomena sa mga kinokontrol na kondisyon at pag-aaral ng mga ito.
Mga anyo ng kaalaman sa pandama
Ang sensory cognition ay isang unti-unting proseso at may tatlong yugto na naghahanda para sa paglipat sa isa pang antas - abstraction, na mas mataas. Mga pangunahing anyo ng sensory cognition:
- Pakiramdam. Ang panimulang yugto kung saan ang mga bagay ay nakakaimpluwensya sa mga organo ng tao. Nagbibigay ng isang panig na pagtingin sa mga bagay, halimbawa, ang isang magandang bulaklak ay maaaring amoy kakila-kilabot, at ang isang kaaya-ayang hitsura ng mansanas ay maaaring lasa ng kasuklam-suklam.
- Pagdama, na nagpapahintulot sa iyo na makaipon ng kaalaman batay sa isa o higit pang mga sensasyon at bumuo ng isang holistic na imahe.
- Pagganap. Pagpaparami at paglikha ng mga imahe na lumilitaw sa memorya. Kung wala ang hakbang na ito, hindi posible na maunawaan ang katotohanan, dahil nabuo ang isang visual na imahe.
Ang anumang kaalaman sa pandama ay may mga hangganan, dahil ito ay walang kakayahang magsaliksik sa kakanyahan ng mga phenomena. Upang lumampas sa kanila, ginagamit ang pag-iisip, na lumitaw din batay sa mga naunang nabuo na mga imahe. Upang maunawaan ang panloob na kakanyahan ng mga phenomena, ginagamit ang lohika at pagsusuri: ito ang susunod na hakbang. Ang buhay na pagmumuni-muni at abstract na pag-iisip ay hindi mapaghihiwalay at pantay na nakikilahok sa landas ng pag-unawa sa katotohanan.
Ano ang rasyonalismo? Ito ang pinakamahalagang direksyon sa pilosopiya, na pinamumunuan ng katwiran bilang ang tanging pinagmumulan ng maaasahang kaalaman tungkol sa mundo. Itinatanggi ng mga rasyonalista ang priyoridad ng karanasan. Sa kanilang opinyon, sa teorya lamang ang isa ay maaaring maunawaan ang lahat ng kinakailangang katotohanan. Paano binigyang-katwiran ng mga kinatawan ng rational philosophical school ang kanilang mga pahayag? Tatalakayin ito sa aming artikulo.
Ang konsepto ng rasyonalismo
Ang rasyonalismo sa pilosopiya ay, una sa lahat, isang hanay ng mga pamamaraan. Ayon sa mga posisyon ng ilang mga nag-iisip, isang makatwirang, Gnostic na paraan lamang ang makakamit ang pag-unawa sa umiiral na istraktura ng mundo. Ang rasyonalismo ay hindi isang tampok ng anumang partikular na pilosopikal na kilusan. Sa halip, ito ay isang natatanging paraan ng pag-unawa sa katotohanan, na maaaring tumagos sa maraming larangang pang-agham.
Ang kakanyahan ng rasyonalismo ay simple at pare-pareho, ngunit maaaring mag-iba depende sa interpretasyon ng ilang mga nag-iisip. Halimbawa, ang ilang mga pilosopo ay may katamtamang pananaw sa papel ng katwiran sa kaalaman. Ang talino, sa kanilang opinyon, ang pangunahing, ngunit ang tanging paraan ng pag-unawa sa katotohanan. Gayunpaman, mayroon ding mga radikal na konsepto. SA sa kasong ito kinikilala ang katwiran bilang tanging posibleng mapagkukunan ng kaalaman.
Socratics
Bago simulan ang pag-unawa sa mundo, dapat kilalanin ng isang tao ang kanyang sarili. Ang pahayag na ito ay itinuturing na isa sa mga pangunahing sa pilosopiya ni Socrates, ang sikat na sinaunang Griyego na palaisip. Ano ang kinalaman ni Socrates sa rasyonalismo? Sa katunayan, siya ang nagtatag ng pilosopikal na direksyon na pinag-uusapan. Nakita ni Socrates ang tanging paraan upang maunawaan ang tao at ang mundo sa makatwirang pag-iisip.
Naniniwala ang mga sinaunang Griyego na ang isang tao ay binubuo ng isang kaluluwa at isang katawan. Ang kaluluwa, sa turn, ay may dalawang estado: makatwiran at hindi makatwiran. Ang hindi makatwiran na bahagi ay binubuo ng mga pagnanasa at damdamin - mga batayang katangian ng tao. Ang makatwirang bahagi ng kaluluwa ay may pananagutan sa pagdama sa mundo.
Itinuring ni Socrates na kanyang gawain na linisin ang hindi makatwiran na bahagi ng kaluluwa at pagsamahin ito sa makatwiran. Ang ideya ng pilosopo ay upang mapagtagumpayan ang espirituwal na hindi pagkakasundo. Una dapat mong maunawaan ang iyong sarili, pagkatapos ay ang mundo. Ngunit paano ito magagawa? Si Socrates ay may sariling espesyal na pamamaraan: nangunguna sa mga tanong. Ang pamamaraang ito ay pinakamalinaw na inilalarawan sa Republika ni Plato. Socrates, paano bida gumagana, nagsasagawa ng mga pakikipag-usap sa mga sophist, na humahantong sa kanila sa mga kinakailangang konklusyon sa pamamagitan ng pagtukoy ng mga problema at paggamit ng mga nangungunang tanong.
Pilosopikal na rasyonalismo ng Enlightenment
Ang Enlightenment ay isa sa pinakakahanga-hanga at magagandang panahon sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ang pananampalataya sa pag-unlad at kaalaman ang pangunahing puwersang nagtutulak ng kilusang ideolohikal at pananaw sa mundo na ipinatupad ng mga French enlighteners noong ika-17-18 siglo.
Isang katangian ng rasyonalismo noong itinanghal na panahon ay ang pagpapalakas ng kritisismo sa mga ideolohiyang panrelihiyon. Parami nang parami ang mga nag-iisip na nagsimulang itaas ang katwiran at kilalanin ang kawalang-halaga ng pananampalataya. Kasabay nito, hindi lamang ang mga tanong ng agham at pilosopiya noong mga panahong iyon. Bigyang-pansin ang mga problemang sosyo-kultural. Ito naman ay naghanda ng daan para sa mga ideyang sosyalista.
Ang pagtuturo sa mga tao na gamitin ang mga kakayahan ng kanilang mga isip ay tiyak na gawaing ito na itinuturing na isang priyoridad para sa mga pilosopo ng Enlightenment. Ang tanong kung ano ang rasyonalismo ay sinagot ng maraming isipan noong panahong iyon. Ito ay sina Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu at marami pang iba.
Teorya ng rasyonalismo ni Descartes
Simula sa mga pundasyong iniwan ni Socrates, pinagsama-sama ng mga palaisip noong ika-17-18 siglo ang paunang saloobin: “Magkaroon ng lakas ng loob na gamitin ang iyong katwiran.” Ang saloobing ito ay naging impetus para sa pagbuo ng kanyang mga ideya ni Rene Descartes, isang Pranses na matematiko at pilosopo noong unang kalahati ng ika-17 siglo.
Naniniwala si Descartes na ang lahat ng kaalaman ay dapat na masuri ng natural na “liwanag ng katwiran.” Walang bagay na maaaring i-take for granted. Anumang hypothesis ay dapat sumailalim sa maingat na pagsusuri sa kaisipan. Karaniwang tinatanggap na ang mga French enlighteners ang naghanda ng lupa para sa mga ideya ng rasyonalismo.
Cogito ergo sum
"Sa tingin ko, samakatuwid ako ay umiiral." Ang tanyag na paghatol na ito ay naging calling card ni Descartes. Ito ay pinakatumpak na sumasalamin sa pangunahing prinsipyo ng rasyonalismo: ang nauunawaan ay nananaig kaysa sa makatuwiran. Sa gitna ng mga pananaw ni Descartes ay isang taong pinagkalooban ng kakayahang mag-isip. Gayunpaman, ang kamalayan sa sarili ay wala pang awtonomiya. Ang isang pilosopo na nabuhay noong ika-17 siglo ay hindi maaaring talikuran ang teolohikong konsepto ng pagkakaroon ng mundo. Sa madaling salita, hindi itinatanggi ni Descartes ang Diyos: sa kanyang opinyon, ang Diyos ay isang makapangyarihang pag-iisip na naglagay ng liwanag ng katwiran sa tao. Ang kamalayan sa sarili ay bukas sa Diyos, at ito rin ang pinagmumulan ng katotohanan. Narito ang pilosopo ay bumubuo ng isang mabisyo na bilog - isang uri ng metaphysical infinity. Ang bawat pag-iral, ayon kay Descartes, ay pinagmumulan ng kamalayan sa sarili. Sa turn, ang kakayahang makilala ang sarili ay ibinigay ng Diyos.
Nag-iisip na sangkap
Sa pinagmulan ng pilosopiya ni Descartes ay ang tao. Ayon sa mga pananaw ng nag-iisip, ang isang tao ay isang "bagay na nag-iisip." Ito ay isang partikular na tao na maaaring makarating sa katotohanan. Ang pilosopo ay hindi naniniwala sa kapangyarihan ng kaalaman sa lipunan, dahil ang kabuuan ng iba't ibang mga isip, sa kanyang opinyon, ay hindi maaaring maging mapagkukunan ng makatwirang pag-unlad.
Ang tao ni Descartes ay isang bagay na pinagdududahan, tinatanggihan, alam, minamahal, nararamdaman at kinasusuklaman. Ang kasaganaan ng lahat ng mga katangiang ito ay nag-aambag sa isang makatwirang simula. Bukod dito, itinuturing ng nag-iisip ang pagdududa bilang pinakamahalagang kalidad. Ito ay tiyak na nangangailangan ng isang makatwirang simula, isang paghahanap para sa katotohanan.
Ang maayos na kumbinasyon ng hindi makatwiran at makatuwiran ay gumaganap din ng isang mahalagang papel sa katalusan. Gayunpaman, bago ka magtiwala sa iyong mga pandama, kailangan mong tuklasin ang mga malikhaing posibilidad ng iyong sariling talino.
dualismo ni Descartes
Imposibleng lubusang masagot ang tanong kung ano ang rasyonalismo ni Descartes nang hindi hinahawakan ang problema ng dualismo. Ayon sa mga probisyon ng sikat na palaisip, dalawang independiyenteng sangkap ang pinagsama at nakikipag-ugnayan sa tao: bagay at espiritu. Ang bagay ay isang katawan na binubuo ng maraming corpuscles - mga atomic particle. Itinuturing ni Descartes, hindi katulad ng mga atomista, ang mga particle na walang katapusan na mahahati, ganap na pinupuno ang espasyo. Ang kaluluwa ay nakasalalay sa bagay, na kung saan ay espiritu at isip din. Tinawag ni Descartes ang espiritu bilang sangkap ng pag-iisip - Cogito.
Ang mundo ay may utang na loob sa pinagmulan nito nang eksakto sa mga corpuscles - mga particle sa walang katapusang vortex motion. Ayon kay Descartes, walang laman ang kawalan, at samakatuwid ang mga corpuscle ay ganap na pumupuno sa espasyo. Ang kaluluwa ay binubuo din ng mga particle, ngunit mas maliit at mas kumplikado. Mula sa lahat ng ito ay mahihinuha natin ang tungkol sa umiiral na materyalismo sa mga pananaw ni Descartes.
Kaya, lubos na pinakomplikado ni René Descartes ang konsepto ng rasyonalismo sa pilosopiya. Ito ay hindi lamang isang priyoridad ng kaalaman, ngunit isang malaking istraktura na kumplikado ng isang teolohikong elemento. Bilang karagdagan, ipinakita ng pilosopo ang mga posibilidad ng kanyang pamamaraan sa pagsasanay - gamit ang halimbawa ng pisika, matematika, kosmogony at iba pang eksaktong agham.
Ang rasyonalismo ni Spinoza
Si Benedict Spinoza ay naging tagasunod ng pilosopiya ni Descartes. Ang kanyang mga konsepto ay nakikilala sa pamamagitan ng isang mas maayos, lohikal at sistematikong pagtatanghal. Sinubukan ni Spinoza na sagutin ang marami sa mga tanong na ibinangon ni Descartes. Halimbawa, inuri niya ang tanong tungkol sa Diyos bilang isang pilosopikal. "Ang Diyos ay umiiral, ngunit sa loob lamang ng balangkas ng pilosopiya" - ang pahayag na ito ang nagdulot ng isang agresibong reaksyon mula sa simbahan tatlong siglo na ang nakalilipas.
Ang pilosopiya ni Spinoza ay lohikal na ipinakita, ngunit hindi ito ginagawang pangkalahatang nauunawaan. Marami sa mga kontemporaryo ni Benedict ang nakilala na ang kanyang rasyonalismo ay mahirap suriin. Inamin pa ni Goethe na hindi niya maintindihan ang gustong iparating ni Spinoza. Mayroon lamang isang siyentipiko na tunay na interesado sa mga konsepto ng sikat na nag-iisip ng Enlightenment. Ang lalaking ito ay si Albert Einstein.
At gayon pa man, ano ang napakahiwaga at hindi maintindihan na nilalaman ng mga gawa ni Spinoza? Upang masagot ang tanong na ito, dapat buksan ng isa ang pangunahing gawain ng siyentipiko - ang treatise na "Etika". Ang ubod ng sistemang pilosopiko ng nag-iisip ay ang konsepto ng materyal na sangkap. Ang kategoryang ito ay nararapat na bigyang pansin.
Ang sangkap ng Spinoza
Ano ang rasyonalismo ayon sa pagkakaunawa ni Benedict Spinoza? Ang sagot sa tanong na ito ay nakasalalay sa doktrina ng materyal na sangkap. Hindi tulad ni Descartes, ang Spinoza ay nakilala lamang ng isang sangkap - walang kakayahang lumikha, magbago o masira. Ang sangkap ay walang hanggan at walang hanggan. Siya ay Diyos. Ang Diyos ni Spinoza ay hindi naiiba sa kalikasan: siya ay walang kakayahang magtakda ng mga layunin at walang malayang pagpapasya. Kasabay nito, ang substansiya, na kung saan ay Diyos din, ay may ilang mga tampok - hindi nababago na mga katangian. Pinag-uusapan ng Spinoza ang tungkol sa dalawang pangunahing: pag-iisip at pagpapalawig. Maaaring malaman ang mga kategoryang ito. Bukod dito, ang pag-iisip ay walang iba kundi ang pangunahing bahagi ng rasyonalismo. Isinasaalang-alang ng Spinoza na ang anumang pagpapakita ng kalikasan ay sanhi ng pagtukoy. Para sa ilang kadahilanan sumusunod din ang ugali ng tao.
Tinutukoy ng pilosopo ang tatlong uri ng kaalaman: pandama, rational at intuitive. Ang mga damdamin ay bumubuo sa pinakamababang kategorya sa sistema ng rasyonalismo. Kabilang dito ang mga emosyon at simpleng pangangailangan. Ang dahilan ay ang pangunahing kategorya. Sa tulong nito, maaaring makilala ng isang tao ang walang katapusang mga mode ng pahinga at paggalaw, extension at pag-iisip. Ang intuwisyon ay itinuturing na pinakamataas na uri ng kaalaman. Ito ay halos relihiyosong kategorya na hindi naa-access ng lahat ng tao.
Kaya, ang buong batayan ng rasyonalismo ni Spinoza ay batay sa konsepto ng sangkap. Ang konseptong ito ay dialectical at samakatuwid ay mahirap maunawaan.
Ang rasyonalismo ni Kant
Sa pilosopiyang Aleman, ang konsepto na pinag-uusapan ay nakakuha ng isang tiyak na karakter. Malaki ang naiambag ni Immanuel Kant dito. Nagsimula bilang isang palaisip na sumusunod sa mga tradisyonal na pananaw, nagawa ni Kant na lumabas sa karaniwang balangkas ng pag-iisip at magbigay ng ganap na kakaibang kahulugan sa maraming kategoryang pilosopikal, kabilang ang rasyonalismo.
Ang kategoryang isinasaalang-alang ay nakakuha ng bagong kahulugan mula sa sandaling ito ay konektado sa konsepto ng empiricism. Dahil dito, nabuo ang transcendental idealism - isa sa pinakamahalaga at kontrobersyal na konsepto sa pilosopiya ng mundo. Nakipagtalo si Kant sa mga rasyonalista. Naniniwala siya na ang dalisay na dahilan ay dapat dumaan mismo. Sa kasong ito lamang siya makakatanggap ng insentibo upang umunlad. Ayon sa pilosopo ng Aleman, kailangan mong malaman ang Diyos, kalayaan, imortalidad ng kaluluwa at iba pang kumplikadong konsepto. Siyempre, walang magiging resulta dito. Gayunpaman, ang mismong katotohanan ng pag-alam sa gayong hindi pangkaraniwang mga kategorya ay nagpapahiwatig ng pag-unlad ng isip.
Pinuna ni Kant ang mga rasyonalista sa pagpapabaya sa mga eksperimento, at ang mga empiricist sa kanilang pag-aatubili na gumamit ng katwiran. Ang tanyag na pilosopo ng Aleman ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa pangkalahatang pag-unlad pilosopiya: siya ang unang sumubok na "magkasundo" ng dalawang magkasalungat na paaralan, upang makahanap ng isang uri ng kompromiso.
Rasyonalismo sa mga gawa ni Leibniz
Nagtalo ang mga empiricist na walang anuman sa isip na hindi dating umiiral sa mga pandama. Binago ng pilosopong Saxon na si Gottfried Leibniz ang posisyong ito: sa kanyang palagay, walang anuman sa isip na wala sa pakiramdam noon, maliban sa isip mismo. Ayon kay Leibniz, ang kaluluwa ay nabuo sa kanyang sarili. Ang intelligence at cognitive activity ay mga kategoryang nauuna sa karanasan.
May dalawang uri lamang ng katotohanan: katotohanan ng katotohanan at katotohanan ng katwiran. Ang katotohanan ay ang kabaligtaran ng lohikal na makabuluhan, na-verify na mga kategorya. Inihahambing ng pilosopo ang katotohanan ng katwiran sa lohikal na hindi maiisip na mga konsepto. Ang katawan ng katotohanan ay batay sa mga prinsipyo ng pagkakakilanlan, pagbubukod ng ikatlong elemento at kawalan ng kontradiksyon.
Ang rasyonalismo ni Popper
Si Karl Popper, isang Austrian na pilosopo noong ika-20 siglo, ay naging isa sa mga huling nag-iisip na sinubukang unawain ang problema ng rasyonalismo. Ang kanyang buong posisyon ay maaaring makilala sa pamamagitan ng kanyang sariling sipi: "Maaaring mali ako, at maaaring tama ka sa pagsisikap, marahil ay mas mapalapit tayo sa katotohanan."
Ang kritikal na rasyonalismo ni Popper ay isang pagtatangka na paghiwalayin ang siyentipikong kaalaman mula sa hindi siyentipikong kaalaman. Upang gawin ito, ipinakilala ng Austrian scientist ang prinsipyo ng falsificationism, ayon sa kung saan ang isang teorya ay itinuturing na balido lamang kung ito ay mapapatunayan o mapabulaanan sa pamamagitan ng eksperimento. Ngayon, ang konsepto ng Popper ay inilapat sa maraming larangan.