For ikke å si at i mitt daglige liv er det mange dyr rundt meg slik at jeg kan snakke om deres psykologi som en ekspert. Tvert imot, kontaktene mine med dem utgjør bare noen få. Hva fikk meg til å sette meg ned ved datamaskinen? Når jeg snakker om denne opplevelsen til venner som holder seg til et eksklusivt tolerant og internasjonalistisk syn på livet, som «det er ingen dårlige nasjoner, det er dårlige folk", sier de plutselig, "ja, jeg så noe slikt på jobben, selv om jeg ikke tenkte dypt på hva som skjedde," "ja, hvis du analyserer opplevelsen min, var jeg vitne til lignende triks, men jeg la ikke ved noen spesiell betydning for dem, selv om det nok var verdt det.» Min omgangskrets er folk med høyere utdanning, mer eller mindre vellykket i livet. Og det faktum at de ikke ser så enkle ting rundt seg, slutter aldri å sjokkere meg. Den siste dråpen i min tålmodighet var en samtale med en venn av meg, lederen av salgsavdelingen til et lite selskap i Moskva. Alle som har jobbet som "selger" vet at det ofte organiseres psykologisk opplæring for arbeidere i dette yrket, hvor de blir lært hvordan man mer effektivt kan selge en person noe han kanskje ikke engang vil kjøpe. Disse psykoteknikkene er selvfølgelig ikke rettet mot å undertrykke personligheten, det er mer en måte å manipulere personligheten på, men fortsatt fra samme bakgrunn. Han sa: "Ja, vi har en ansatt på jobb, han oppfører seg akkurat som du beskriver. Jeg har ikke analysert oppførselen hans før, men mest sannsynlig har du rett."
Sjokket mitt etter dette er vanskelig å beskrive med ord: en person som hele tiden læres hvordan man hjernevaskes, merker ikke når han blir hjernevasket! Det er derfor jeg på et tidspunkt innså at det er mange mennesker rundt meg som trenger enkel opplæring om temaet noen enkle triks som "kaukasiske supermenn" bruker hver dag for å sitte på nakken vår.
Ser frem til, ville jeg være glad om lesere – og blant dem vil det sikkert være profesjonelle psykologer – ville legge igjen tankene sine om det som ble skrevet. Jeg vil også gjerne høre om det finnes litteratur eller opplæring om metoder for psykologisk undertrykkelse av individet og måter å bekjempe dem. Nå vil jeg bare dele mine observasjoner og metodene jeg kom opp med selv.
Så...
Vi har en georgier i laget vårt. La oss si at han heter Goga. Og det er en russer, for eksempel Vanya. Jeg har akkurat nylig kommet til en ny jobb. Og Vanya og jeg kom mer eller mindre overens. Vi røyker ikke, men vi vil snakke om livet, så vi tar ofte tepauser. Før det tok Vanya te med Goga, og da jeg slo meg til rette på det nye stedet, passet jeg inn i selskapet deres.
Vanya introduserte Goga som hyggelig fyr, jeg vil ikke starte en krig i tepausene; tvert imot, jeg vil slappe av i selskapet bra mennesker, og jeg begynte å behandle ham rett og slett som en god venn og forventet ikke noe ondskap.
Derfor var den første gangen de "kullet" meg helt enkel.
Vanligvis synes en av oss tre at det er tid for te. Så setter denne noen vannkokeren på og ringer de andre. En dag at noen var meg: Jeg gikk inn på Gogas kontor, deretter Vanyas, og ringte dem. Da jeg kom til tekannen, ruvet Goga allerede over den. Han bare sto og så på kjelen: kjelen var tom. "Jeg forstår ikke, du inviterte oss til å drikke te uten kokende vann?! Hva slags invitasjon er dette?" – spurte Goga med hevet stemme. Jeg spente meg, tok vannkokeren og gikk for å hente vann. Mens jeg gikk, tenkte jeg hardt (min feil - du trenger ikke tenke i slike situasjoner!): Gjorde jeg virkelig noe så forferdelig ved å ikke koke vannet på forhånd? Eller kom de bare dumt på meg? Men hvis de gjorde det, hvorfor da? Vi delte ikke veien på gaten, vi er gode venner! Jeg prøvde å prøve denne situasjonen selv, og hver gang jeg simulerte den, skjønte jeg at hvis jeg eller Vanya kom til en tom vannkoker, så ville vi dra og ta med vann uten videre, uansett hvem som inviterte oss på te! Vel, rett og slett fordi det ikke er noen grunn til å sette seg i en positur! Kanskje i Georgia anses det virkelig som respektløst overfor venner hvis du inviterer dem til et tomt bord? Det virket for smålig å starte en konflikt om dette (min feil – konflikten burde ha startet!) og jeg bestemte meg for å bare se hva som skjer når Goga ringer etter te.
Fra denne erfaringen, så vel som etter å ha diskutert dette emnet med venner, gjorde jeg en veldig viktig konklusjon for meg selv, som vi vil vurdere den første leksjonen av hjemmepsykotreningen vår.
1. Mange nasjonaliteter er i hovedsak dyr. Derfor kan noen funksjoner i oppførselen deres bare forstås analogt med dyreverdenen (dette er hvordan å se på Animal Planet kan hjelpe deg god hjelp i forståelse). Hvert sosialt dyr finner stadig ut sin status i gruppen, med andre ord, finner ut hvem som har ansvaret. Jo nærmere en antropoid er naturen, jo mer vedvarende spør han om statusen hans. Og tvert imot, jo mer sivilisert, jo mer jevnet er denne funksjonen.
Jeg kan ikke si med sikkerhet hva som gjør dem mer dyriske enn oss: kanskje gener, eller kanskje bare kulturmiljø eller oppvekst. Men denne forståelsen vil ikke hjelpe oss på noen måte med å løse problemer knyttet til dyr, så vi vil ikke dvele ved dette.
Et veldig karakteristisk trekk ved psykologisk undertrykkelse er en høy stemme. Da jeg bodde i USA, hadde jeg uheldet å observere dette: i offentlig transport svarte snakker konstant med hevet stemme, noen ganger nesten ropende (det samme gjelder tyrkere i Europa og kaukasiere i Russland). Selvfølgelig roper de til hverandre, seg imellom, men det psykologiske presset føles direkte av huden.
Min kone tok engelskkurs i USA, hvor en dyrehage samlet seg fra hele verden. Fra de første timene kom hun forbløffet: elevene der var ikke mer eller mindre siviliserte amerikanske svarte, men ekte svarte med stor ører og stornese som nettopp hadde kommet fra Afrikas jungel, og de snakket ikke med hverandre - de bare skrek, og de skrek som om vi bare skrek på stevner. Det var umulig å snakke mens de sto ved siden av dem: samtalepartnerne kunne rett og slett ikke høre hverandre.
I en slik situasjon faller en sivilisert person igjen i sin sivilisasjons felle. Enhver ape i dette tilfellet ville ikke tenke: hvis en antropoid roper ved siden av deg, selv om den ikke er på deg, så finner han rett og slett ut hvem som har ansvaret her. Og den naturlige reaksjonen er å begynne å rope høyere enn ham. Den som er høyere har ansvaret. Hvis apen er misfornøyd med å bli ropt ned, vil konflikten eskalere. Men det er vanskelig for en sivilisert person å gå ned til nivået til et dyr; tankene hans slår seg på. Og sinnet sier at det i prinsippet ikke er forbudt å snakke med en hevet stemme, og at vi må ha forståelse for det faktum at svarte er i full sving med følelser og at vi kanskje selv noen ganger ikke snakker veldig stille, og så videre, og så videre, og så videre. Alt dette er løgn og selvbedrag; ingen følelser ulmer mer i dem enn de ulmer i vår. Alt dette er tull og propaganda om hormonene deres, om lengden på penisene deres og så videre (og selv om den noen ganger er lengre, er ikke dette en grunn for ham til å slikke den). Bare én ting er ikke tull og dette blir den andre leksjonen av treningen vår
2. Et hevet tonefall, roping, selv om det ikke er direkte relatert til deg, er en måte å psykologisk undertrykke individet på og samtidig avklare ens status i gruppen. Hvis dyret ser at det er mulig å skrike ved siden av deg, så vil det neste gang skrike til deg. Det er farlig å gå inn i posisjonen til slike "personligheter" og behandle det første tentative angrepet på deg med forståelse.
Nesten alltid beroliger en enkel høflig forespørsel om å snakke roligere overmodige aper. Selv om du selvfølgelig kan bli dum hvis du på hver tur nærmer deg svarte og ber dem snakke roligere. Likevel var det en stor feil å bringe dem til USA.
Etter en kort digresjon, la oss gå tilbake til vår "te-historie".
Så jeg trengte ikke å vente lenge, og en dag, etter Gogas invitasjon til å drikke te, da jeg nærmet meg vannkokeren, var den tom. Jeg forberedte meg allerede mentalt på å fortelle ham sin egen setning: "Budde du oss til en tom tekanne?" (min feil - du bør ikke begrense deg selv i en konflikt bare til de metodene som motstanderen din allerede har brukt, ellers vil du alltid tape). Goga snudde seg, ga meg en vannkoker og sa: "Gå og hent litt vann." Jeg vil ikke late som om jeg er en helt: det var et uventet trekk og det gjorde meg fullstendig urolig. Det var meningsløst å si den forberedte setningen, jeg skulle bare ha sagt "Er du gal?", men setningen var i hodet mitt, jeg hadde tidligere begrenset meg til å velge et "våpen", og derfor blunket jeg bare dumt i omtrent tre sekunder øynene mine med en vannkoker i hendene. Det morsomme er at jeg tok det fra Gogas hender med en gang, "angrepet" var så uventet. Etter det hadde jeg ikke lenger spørsmål om å vurdere hva som skjedde: Jeg ble vippet. Nå forsto jeg dessuten at den første gangen jeg også ble tiltet, var det bare at den "tilten" var en testball, etterfulgt av en annen, mer spesifikk en. Jeg gikk for å hente vann og ble kvalt av sinne på meg selv. Jeg forsto at det at de kunne vippe meg bare var min feil.
Etter det stilte jeg meg selv spørsmålet "hva skal jeg gjøre?" og bestemte meg nesten umiddelbart for at neste gang de prøvde å bøye meg, ville jeg ikke begrense meg i det harde svaret mitt. Ja, selvfølgelig, det er upraktisk! Du er redd for å starte en retur som ikke står i forhold til den første handlingen; du tror at du ikke kan få en setning på tre bokstaver bare fordi du ble bedt om å trekke vann. At du ikke kan slå noen i ansiktet bare for å dytte deg. En indre stemme holder meg konstant tilbake og sier "reaksjon må stå i forhold til handling." Men på den annen side, som A. Kochergin skriver, er «ydmykelsen av fienden målet for enhver konflikt». Jeg ble ydmyket, ydmyket to ganger allerede, hvorfor skulle jeg tenke på følelsene hans hvis han ikke bryr seg om mine???
Du vil sannsynligvis ikke bli overrasket over at jeg snart igjen ble bedt i en ryddig tone om å gå og hente litt vann. Svaret var enkelt: "Vi har ingen lakeier!" Jeg husker ikke om det var hjemmelaget eller ikke, men i dette tilfellet Det som var viktigere var følelsen jeg sa det med - jeg programmerte meg tydelig at jeg absolutt ikke brydde meg om jeg sa noe for støtende eller for hardt.
Nå er vi klare til å lære den tredje viktige leksjonen av treningen vår.
3. Dyret prøver hele tiden å øke sin status i gruppen ved å ydmyke de rundt det. Noen tror at du kan tåle ydmykelse én gang, og det vil ikke skje igjen. Dette er en farlig misforståelse. Dyrenes oppførsel er tydeligst preget av ordtaket "Gi meg en finger, og han vil bite av hånden din" (våre forfedre visste hvem de hadde å gjøre med).
Dette ligner på hvordan en krokodille svelger byttedyr som den klarte å bite på beinet. Om og om igjen, med skarpe bevegelser, flytter han tennene lenger og lenger langs offerets kropp til han svelger alt. På samme måte prøver dyrene rundt oss hele tiden å «bite fingeren vår». Hvis han ikke får avslag med en gang, så biter de hele armen din, og så vil de sitte på nakken din og dingle bena dine, samtidig som de overbeviser deg om at alt er som det skal være og at det er rett og rettferdig . Hvis du i denne prosessen lar hjernen din sette inn enda et ord til forsvar for dyret, vil bena dine henge fra nakken. Dette er rent en dyr taktikk for undertrykkelse, og hjernen din i dette tilfellet er din fiende.
La oss imidlertid gå tilbake til historien vår igjen. Hva tror du skjedde etter svaret «vi har ingen lakeier»? Goga trakk seg brått tilbake, lot som en oppriktig overraskelse og spurte med en saftig stemme at det var veldig vanskelig for meg å helle vann. Etter dette var jeg ikke i tvil om at dyret foran meg var igjen: etter at aggresjonen ble stoppet skarpere enn han forventet, rygget han og ble nesten syk. Jeg svarte at det var vanskelig. Han gikk stille for å helle vann.
"Hva om jeg ikke dro?" vil leseren spørre. Nå er svaret åpenbart for meg: en av vennene mine sa en gang at i slike situasjoner er det nødvendig å radikalisere konflikten og tilby å slå motstanderen i ansiktet. Derfor, hvis du er bekymret for tanken om at alt skal ende i en knyttnevekamp, så anbefaler jeg på det sterkeste at du melder deg på en boksetime. Selv har jeg gått der i fire måneder nå. Jeg har aldri kommet til poenget med knyttnevekamp, men forståelsen som jeg kan gi verdig avvisning aggresjon, øker selvtilliten.
Så etter at jeg sluttet å prøve å lage en lakei ut av meg, antok jeg at avklaringen av statusen min var over. Dessverre tok jeg feil, og feilen min vil bli den fjerde viktige leksjonen i treningen vår.
4. Hvis du en gang setter dyret godt på plass, betyr ikke dette at det ikke lenger vil prøve å klatre opp på nakken din. Det vil alltid være forsøk, noen ganger vil de til og med være forkledd som vennskap. Og du må alltid undertrykke dem hardt, ellers vil de sitte på nakken din.
Igjen, jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare dette merkelige trekk ved deres oppførsel for meg. Sannsynligvis for dyreverdenen er det naturlig at et individ hele tiden sjekker om maktbalansen i ansiennitetshierarkiet har endret seg (hva om fienden er gammel eller syk og dette er en sjanse til å gjøre ham ferdig?). Personlig irriterer det meg veldig at når jeg går for å drikke te for å ta en liten pause fra jobben, må jeg hele tiden være på vakt, være forberedt på at dyret begynner å sondere igjen for å se om jeg er klar til å slå tilbake. Og det ville plage meg om jeg selv begynte å engasjere meg i en slik "undersøkelse" av status. Men for dem er tilsynelatende slik oppførsel tvert imot naturlig og behagelig. Dette kan ikke forklares med logikken til en sivilisert person, så du trenger bare hele tiden å huske at ved siden av deg er en ape, ikke en person.
Kanskje du vil vite dagens situasjon i vårt lille team? Vær så snill. Jeg er allerede lei av dette dyret, så når det ikke graver for mye, ignorerer jeg det rett og slett, og når det graver for mye, foreslår jeg at dyret går ut og finner ut alle spørsmålene der. Da det ble testet, viste dyret seg å være feigt, selv om det har imponerende dimensjoner, ikke vil gå ut og stopper forsøkene midlertidig.
Til slutt vil jeg fortelle deg en annen situasjon med et forsøk på psykologisk undertrykkelse fra denne Gogaens side. Jeg har en nabo på kontoret mitt, han heter Dima. En dag satt Dima og jeg og jobbet. Og på gulvet i korridoren foran kontoret den dagen dukket det opp en tørket blodflekk fra et sted. Naturligvis var det ikke Diminas eller mitt blod, ellers ville vi ha tørket det bort. Noen normal person forstår dette. Og så går Goga forbi kontoret vårt (døren vår er alltid åpen), stopper foran dette stedet og undersøker det malerisk i 5 sekunder. I det øyeblikket forsto jeg allerede at et angrep ble forberedt som "hvorfor tørket du det ikke av?" og svaret var allerede klart: "fordi det ikke er vårt." Men dyret klarte å overraske meg. Han spurte i en sjefete tone: "Hva har du her?" og pekte fingeren mot gulvet. Trikset fungerte for oss begge: Jeg kjente en impuls inni meg til å reise seg og komme bort, og Dima begynte til og med å reise seg. Når jeg ser over situasjonen nå, forstår jeg at alle disse metodene for psykologisk undertrykkelse i hovedsak er primitive på en dyrisk måte. Både Goga og vi visste utmerket godt hva vi hadde der – det var en tørket blodflekk! Likevel skulle vi begge komme og se. Her må jeg gi meg selv et stort pluss, for jeg kom til fornuft i tide.
Ser du vaskedamene her? – Jeg spurte Goga.
- Nei. – svarte han og bulte gnagerøynene.
– Kanskje du er sjefen vår? - Jeg spurte.
- Nei, vel... - kom et annet svar.
– Hva er så problemet?
- Du har en blodflekk her, du må tørke den av!
– Hvis dette var flekken vår, hadde den blitt tørket av for lenge siden, men nå fy.
Fra denne historien vil jeg utlede den siste, femte regelen i treningen vår.
Menneskelivet er alltid mangefasettert. Vi har mange forskjellige roller som vi spiller avhengig av skjebnens omstendigheter. Det er slike livsvendinger når vi må underordne mennesker oss selv eller bøye oss for andres interesser. I både det første og andre tilfellet må vi kjenne til de hemmelige metodene for psykologisk undertrykkelse, slik at vi om nødvendig enten kan "angripe" eller "forsvare."
Det bør umiddelbart bemerkes at det er veldig mange teknikker for å undertrykke eller med andre ord manipulere motstanderens bevissthet, noen av dem bruker vi fritt i livet uten å være klar over det, mens andre kan mestres bare etter lang trening.
Falsk spørreteknikk.
Den manipulerende effekten er at manipulatoren later som om han ønsker å avklare noe mer detaljert for seg selv, for dette formålet spør han motstanderen igjen. Imidlertid gjentar han ordene sine bare i begynnelsen, og endrer deretter delvis, dyktig betydningen av det motstanderen sa for å glede seg selv, det vil si å introdusere en annen semantisk belastning av konklusjoner.
For å motstå, må du lytte ekstremt nøye til manipulatorens ord, og etter å ha lagt merke til en hake, korrigere det han sa med kommentarene dine. Dessuten må dette gjøres selv når manipulatoren prøver å gå videre til en annen sak, og late som om han ikke legger merke til avklaringene.
Bevisst emnehopping.
Denne teknikken er basert på det faktum at etter å ha gitt uttrykk for viss informasjon, hopper manipulatoren umiddelbart til et annet emne, uten å gi motstanderen muligheten til å "protestere" det første. Naturligvis blir motstanderens oppmerksomhet automatisk reorientert til nye data, og skaper dermed muligheten for den primære "ubemotterte" informasjonen til å gå inn i underbevisstheten.
I psykologi er det et aksiom at etter at informasjon er i underbevisstheten, går den etter en tid over i bevissthet, det vil si at den blir realisert av en person. Denne regelen fungerer spesielt når informasjonen ble presentert levende og følelsesmessig.
I tillegg lar bevisst hastverk manipulatoren berøre mange emner på en gang, og dyktig omgå "sensuren" av motstanderens psyke. I rett øyeblikk, vil noe av den ubevisste informasjonen påvirke bevisstheten til motstanderen på en måte som er fordelaktig for manipulatoren.
Pseudo-uoppmerksomhet fra manipulatoren.
Denne teknikken er basert på manipulatorens falskt likegyldige oppfatning av motstanderens ord, og tvinger dermed samtalepartneren psykologisk til å bevise betydningen av hans tro. Ved å administrere informasjonen som kommer fra motstanderen, mottar manipulatoren enkelt informasjon som motstanderen ikke tidligere hadde tenkt å legge ut. En lignende omstendighet av en motstanders oppførsel er iboende i psykologi, når en person, for enhver pris, må bevise at han har rett med hele kjeden av fakta tilgjengelig.
Falsk kjærlighet.
Manipulatoren spiller ut foran sin motstander en tilstand av tilbedelse, intens kjærlighet, overdreven ærbødighet, og søker dermed fra ham usammenlignelig mer enn tilfellet ville vært hvis han åpent ba om noe.
For å beskytte deg selv, må motstanderen din alltid ha et "kaldt sinn" og ikke gi etter for provokasjoner, uavhengig av følelsene og oppførselen til personen foran deg.
Rasende press.
Denne metoden blir mulig på grunn av det faktum at personen som noens sinne er rettet mot intuitivt prøver å "roe ned" den sinte personen. Dermed samtykker han ubevisst til å gi innrømmelser til manipulatoren.
For å beskytte deg selv, må du vise manipulatoren din fullstendige ro og likegyldighet til hva som skjer, og dermed forvirre ham. Eller tvert imot, grip initiativet ved å svare med verbal sinne med en ekstra visuell effekt, det vil si å berøre manipulatorens hånd eller skulder.
Overdreven mistanke.
En lignende teknikk fungerer når manipulatoren utviser overdreven mistanke foran samtalepartneren i enhver sak. Psykologisk prøver motstanderen å "rettferdiggjøre seg selv", og dermed svekke den beskyttende barrieren i psyken hans. I det rette øyeblikket må manipulatoren bare "dytte" de ønskede holdningene inn i samtalepartnerens underbevissthet.
Et alternativ for forsvar er viljesterk konfrontasjon, ens egen selvtillit.
Innbilt tretthet.
Manipulatoren later som han er veldig sliten. Han har ikke styrken til å fortsette en samtale, lytte til innvendinger eller bevise noe; han trenger bare hvile, og jo før jo bedre. Naturligvis prøver gjenstanden for manipulasjon å avslutte forhandlingene raskere, og godtar ofte betingelsene til manipulatoren, som bare trenger dette.
For å beskytte deg selv, må du tydelig forstå regelen - ikke gi etter for provokasjoner!
En høflighet utvidet.
Under samtalen forteller manipulatoren, i en konspiratorisk tone, angivelig "på en vennlig måte," motstanderen hvordan han best skal opptre i den foreslåtte situasjonen. Naturligvis er rådet den avgjørelsen han personlig trenger.
For å beskytte deg selv, må du forstå at for enhver avgjørelse må du "betale regningene", og derfor er det bare motstanderen din som trenger å ta den.
Den spesielle faktoren er enten fra detaljer til feil.
Manipulatoren fokuserer motstanderens oppmerksomhet på en spesifikk detalj i samtalen, og hindrer ham i å fokusere på det viktigste. Basert på dette konkluderer motstanderens bevissthet med at detaljene er vektlagt og at det ikke er noen alternativ betydning av det som ble sagt, selv om dette faktisk ikke er sant. Denne situasjonen oppstår ofte i livet når vi dømmer noe uten å ha all informasjonen i hendene, basert på ett faktum.
For ikke å bli en enkelhet, må du strebe etter selvforbedring og hele tiden oppdatere informasjon om spørsmål som er viktige for forhandlinger.
Manipulering med et glis.
Helt i begynnelsen av samtalen velger manipulatoren en ironisk tone, som om han sår tvil om alle motstanderens ord. I dette tilfellet "mister motstanderen veldig raskt humøret", og i en tilstand av sinne mister han evnen til å tenke kritisk og gjør det vanskelig å "sensurere" bevisstheten. Under denne prosessen går bevisstheten lett glipp av informasjon som tidligere var forbudt.
Til effektiv beskyttelse, motstanderen må vise fullstendig likegyldighet til manipulatorens oppførsel uten å miste fatningen.
Avbrudd som en måte for tanker å unnslippe.
Manipulatoren gir ikke motstanderen muligheten til å uttrykke sitt synspunkt, avbryter ham hele tiden og retter tankene hans i en annen retning som er gunstig for provokatøren.
Som en motaksjon er det nødvendig enten å ikke ta hensyn til manipulatorens kommentarer, eller å åpent latterliggjøre oppførselen hans.
Simulert skjevhet.
I begynnelsen av møtet hinter manipulatoren til motstanderen at han mener at han er urimelig partisk mot ham. Motstanderen, som prøver å rettferdiggjøre seg selv, det vil si å bevise det motsatte, følger ofte provokantens ledelse og godtar forhold som ikke er gunstige for ham selv.
For å beskytte deg selv, er det nødvendig å kritisk vurdere manipulatorens ord.
Spesifikk terminologi eller villedende informasjon.
I samtalen hans bruker manipulatoren bevisst et overdrevent antall spesifikke termer, og velger nøye ut de som er lite kjent for motstanderen. Motstanderen, redd for å bli fanget i analfabetisme, avklarer ikke hva som ligger bak disse begrepene, og forstår dermed ikke den fulle betydningen av det som skjer.
Måten å motvirke er å alltid avklare det som er uklart.
Gjennom ydmykelse til seier.
Manipulatoren miskrediterer motstanderen, og introduserer ham i en tilstand av endret bevissthet ved å kategorisk anklage ham for dumhet. Ofte "går motstanderen seg vill" og tankene hans blir forvirret, og gir dermed manipulatoren en fantastisk mulighet til å kode psyken og påtvinge ideene hans.
For å beskytte deg selv, må du lære å "slå av hjernen" og ikke ta hensyn til betydningen av provokatørens ord. Du kan late som du følger nøye med på fremdriften i samtalen, og enten "tenke på ditt eget" eller fokusere på detaljene i interiøret, garderoben til forhandlerne osv.
Feil antagelse.
Under samtalen lar manipulatoren bevisst meningen uferdig, og tvinger dermed motstanderen til å gjette hva han sa. Ofte merker ikke motstanderen at han tar feil. Oppdages bedraget får motstanderen inntrykk av at han selv har misforstått eller feilhørt noe og på grunn av sin dumhet gikk i en felle.
For å forsvare effektivt, må motstanderen din ta en avgjørelse basert på fakta.
"Ja", eller veien til enighet.
Manipulatoren konstruerer samtalen på en slik måte at motstanderen hele tiden må svare på hans replikker med sitt samtykke. Etter flere avtaler presser provokatøren diskret sitt hovedide, som fører til løsningen du trenger.
For å beskytte deg selv er det nødvendig å "slå ned" retningen på samtalen skarpt.
Skyld på teori eller opplevd mangel på praksis.
Manipulatoren, etter å ha lyttet nøye til motstanderens konklusjoner, gjør en "dom" om at alle ordene hans er korrekte bare i teorien, i praksis vil alt være helt annerledes. Dermed gjør det klart at motstanderens tanker "ikke er verdt en jævla," derfor er det ingen vits i å ta dem på alvor.
For effektivt forsvar må du være trygg på deg selv og ikke være oppmerksom på antagelsene til provokatøren.
Disse metodene vil fungere på absolutt enhver person, fordi til tross for at hver enkelt av oss er individuell, er komponentene i den menneskelige psyken strukturert på samme måte i alle, med få unntak av små detaljer.
Konseptet "zombie"
Zombifisering er manipulering av en persons oppførsel, ubemerket av et eller annet program satt fra utsiden, og fratakelse av hans tankefrihet og valgfrihet.
I dette tilfellet kan en rekke teknikker og teknologier effektivt brukes, både separat og i forskjellige kombinasjoner:
* dyp hypnose,
* forslag mens du er våken,
* trusler («pinne»-metoden, fristende, men umulige løfter («gulrot»-metoden,
* teknikker for svart magi, faktisk myk versjon- kjærlighetsformler som er mye praktisert i dag, og i den mest alvorlige versjonen - dødskonspirasjoner;
* telepatiske ordre,
* innvirkning på det bevisste og underbevisste på en rekke måter moderne teknologier: bilde, lyd, ultralyd, infralyd, elektromagnetiske bølger, etc.
Når det gjelder befolkningsdekning, kan zombifisering være både masse (vanligvis gjennom media) og individuell (vanligvis gjennom personlig eller indirekte kommunikasjon).
Når det gjelder tid, kan zombifisering slavebinde en person fra noen få minutter (for eksempel til en kvikk sigøyner tar den siste rubelen ut av lommeboken din) eller for livet (vanligvis i tilfelle en persons slaveri av en totalitær stat).
Dybden av zombifisering er hvor dypt dette eller det zombieprogrammet ble implantert i en person. Dessuten, jo mindre åndelig lys en person har, jo mer mørkt sted har han for å lagre og multiplisere negative programmer. Med 100 % zombifisering blir en person utad en fanatisk ivrig tilhenger, men faktisk en viljesvak slave av et eller annet zombieprogram og vier hele livet sitt til propaganda og formidling av dette programmet videre. Med overfladisk zombifisering kan det hende at en person ikke engang føler visse zombie-induserte tanker i seg selv, men de spiller også en betydelig subversiv rolle i hans oppførsel og liv.
Så, for eksempel, en moderne gründer, som på en gang studerte ved et universitet eller teknisk skole, på en eller annen måte mottok en dose feilinformasjon i form av et kurs i "politisk økonomi" og nå, selv om han er en ganske vellykket gründer, men alle de falske holdningene og ideene som tidligere var proppet inn i hans underbevissthet, på en eller annen måte, men blokkerer hans tenkning, intuisjon, setter en eiker i hjulene for tenkning og slikt hemmelighetsfullt undergravende arbeid, vanligvis ytre umerkelig og unnvikende for personen selv, bringer veldig store problemer, bremser og begrenser alle sine aktiviteter. Og styrken til denne hemningsblokkeringen er direkte proporsjonal med dybden og volumet til zombieprogrammer som er innebygd i hans underbevissthet.
Epidemi av zombieprogrammer. Disse programmene kan spre seg ganske raskt, som en epidemi, over hele samfunnet. Og jo mer uvitende et samfunn er, jo mindre immunitet har det mot en slik infeksjon, og jo raskere sprer dette eller det zombieprogrammet seg i det, og jo mer flere mennesker blir revet med inn i denne trakten og jo mer storskala og ødeleggende blir konsekvensene av denne zombieepidemien. Grobunnen for spredning og spredning av disse programmene er uvitenhetens mørke, som i seg selv er bestemt av fraværet av den desinfiserende effekten av åndelig praksis. Og jo mer uvitende samfunnet er, jo mer forferdelig er det kvalitativt og i mer det avler zombieprogrammer.
Mutasjoner av zombieprogrammer. Disse programmene, som virus, er i stand til å endre og mutere fra en variant til en annen, og tilpasse seg endrede forhold.
Distribusjonskanalene for zombieprogrammer er ganske omfattende. Dette er nesten alle medier: fra tradisjonelle bøker, filmer, musikk og dataprogrammer. Men disse er alle kilder til konsentrert energiinformasjon. I tillegg kan zombieprogrammer med suksess overføres i en sjeldnet form, bokstavelig talt gjennom luften, omtrent som influensavirus.
Synske ser dette som overgangen av skitne mørke energiklumper (tankeformer) fra en persons aura til en annen. Det er mulig å zombiere (slavere tenkning) en person ikke bare gjennom informasjonen han oppfatter, men også gjennom maten, produktene og til og med luktene han aksepterer, fordi mat også er en kilde til informasjon, om enn av en grovere natur. La oss i det minste huske de såkalte "kjærlighetsformlene", vanligvis laget for mat og gitt til den opprørske utvalgte. Denne eldgamle trolldommen er også en elementær zombie, siden den fratar en person valgfrihet og manipulerer oppførselen hans.
Moderne reklame inneholder også veldig ofte zombieelementer, og ofte er det nettopp det. Her kan du også finne direkte bedrag (løfter som er ubegrunnede i praksis som: «Vi har mest lave priser", det høyeste kvalitetsproduktet," og den økte bruken av levende visuelle bilder og betingede reflekser: en sitron vises på TV og den pressede juicen drypper sakte, sakte fra den - selvfølgelig har alle her en munnfull spytt og selv om du ikke vil drikke, så vil en person gjøre det om noen minutter plutselig føler seg tørst.
Alle eksemplene som er gitt betyr selvfølgelig ikke at all reklame har blitt en sone med ren svart magi og hekseri; det er også anstendig reklame, som bare rolig introduserer den potensielle forbrukeren til sine egenskaper og uten vold eller forslag. Egentlig er det slik sivilisert reklame for selskaper med respekt for seg selv bør være.
Interferens (overlegg) av zombieprogrammer.
Hvis en person er syk med én sykdom, så utelukker ikke dette det faktum at han er mottakelig for en andre og en tredje... Tilstedeværelsen av en tanke-ide i en person utelukker ikke tilstedeværelsen av andre, akkurat som tilstedeværelse av ett zombieprogram utelukker ikke samliv andre. Dessuten, hvis de er motstridende i mening, begynner de å fortrenge hverandre, og den sterkeste vinner, og hvis de er synkrone, relaterte, så forsterker de hverandre gjensidig og kommer godt overens.
Hvis en person er dominert av ett slags zombieprogram, og samtidig veldig dypt innebygd, blir dette for en tilstrekkelig oppmerksom utenfor observatør vanligvis veldig raskt merkbart av denne eller den fikseringsbesettelsen av en person med en eller annen fanatisk idé mens man fullstendig ignorerer andre aspekter ved tilværelsen, ofte mye mer vitale.
Hvis en person har en hel haug med zombieprogrammer uten noens dominans, vil en slik person fra utsiden vanligvis fremstå enten ubesluttsom, deprimert, sløv, inaktiv (den dominerende stemningen er som "Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre og how to be" eller skynde seg inn i en aktivitet - idé, så til en annen (den dominerende stemningen er som "nå skal jeg vise dere alle hvem jeg er!", uten å oppnå noe.
Siden zombieprogrammer noen ganger blir erstattet av andre, motsatte, er dette en forklaring på hvordan noen mennesker, med en endring i den rådende politikken, ganske raskt endrer sin tro, ofte til det stikk motsatte. Selv om denne forklaringen ikke rettferdiggjør de som bevisst etterligner (tilpasser seg) en eller annen dominerende politikk eller ideologi, prøver å innta i det minste en varm plass i den.
Grobunnen for reproduksjon og spredning av zombieprogrammer er uvitenhetens mørke forårsaket av mangelen på åndelig praksis.
Den kosmiske strategiske oppgaven til zombieprogrammer er ødeleggelse, avhending og bearbeiding av alt uvitende som ligger bak den generelle åndelige utviklingen av kosmos, og frigjør raskt plass for mer progressive livsformer. Zombieprogrammer er en slags energiinformasjonsvirus som bryter ned og sluker alle svake og åndelig ulevedyktige livsformer.
Taktikk for zombieprogrammer. Infiltrasjon til de svakeste og mest forsømte stedene i menneskets natur og dens aktive nedbrytning fra innsiden, gjennom en stadig økende avl av negative tanker og handlinger, som til slutt fører til personlighetsdegradering og selvdestruksjon.
Tegn på et zombieangrep på deg. Dette er et plutselig ønske om å gjøre noe unaturlig, ulovlig, kriminelt, pervertert osv... Selv et tilsynelatende uskyldig ønske om å røyke er et tegn på et angrep fra et zombieprogram som på denne måten prøver å undergrave helsen din og forkorte livet ditt. Hvis dette er en etablert vane, betyr dette at zombieprogrammet aktiveres, som har levd i auraen din i lang tid. Og et plutselig nytt innfall, lure, unaturlig begjær er et tegn på et angrep fra et eksternt zombieprogram, men hvis du lar det ta over deg om og om igjen, så er det skrevet på auraen din, og så å si, blir en vane. Ingen er immun mot de konstante angrepene fra zombieprogrammer, verken syndere eller helgener. Men jo sterkere en person er åndelig og intellektuelt, desto kraftigere og lumskere zombieprogrammer beleirer og tester ham.
Åpenbare eksterne tegn på tilstedeværelsen av zombieprogrammer. De aller første tegnene på tilstedeværelsen av zombieprogrammer er en persons tendens til å utvikle dårlige vaner: røyking, alkoholisme, narkotikaavhengighet, utukt, kriminelle intensjoner og en tendens til å begå selvmord (selvmord). Og samtidig, jo sterkere disse vanene, jo sterkere er zombieprogrammene bak dem. Og jo flere slike vaner, jo svakere vil en persons vilje.
På den annen side, fraværet av slike åpenbare ytre tegn sier det ennå ikke denne personen helt fri fra zombieprogrammer. Faktumet om fullstendig frihet fra zombieprogrammer kan bare bekreftes ved å undersøke en persons aura (som kan gjøres ved hjelp av spesialutstyr eller gjennom klarsynte). For mer informasjon om dette, se nedenfor i ett avsnitt, "Evnen til å visuelt observere, studere og kontrollere zombieprogrammer."
Åpenbare interne tegn på zombieprogrammer. Slike zombieprogrammer er ganske enkle å oppdage i seg selv ved tilstedeværelsen av en forkjærlighet for despotisk og udelt makt, en trang til vold, en usunn interesse for visse teknikker for svart magi, astral karate, psykotroniske våpen, telepati, etc.. Siden zombier -programmer, etter å ha trengt inn i en person, kan ikke sitte stille i ham og strebe etter å utvide sin innflytelse ved å underlegge seg selv og alle menneskene rundt dem, dette er nøyaktig hvordan de gir seg selv bort. En person fri fra zombieprogrammer er på ingen måte tilbøyelig til å manipulere noen. Og selv om han har slike muligheter, vil han aldri bruke dem, fordi dette er unaturlig for ham, motbydelig for ham og hans åndelige frihet.
En åndelig fri person er ikke tilbøyelig til å slavebinde en annen, men prøver heller å frigjøre ham fra lenkene til visse zombieprogrammer. Og en person som har falt under kontroll av zombieprogrammer prøver uunngåelig å ta fullstendig kontroll over alle menneskene rundt seg, for på denne måten, gjennom ham, gjennom hans tenkning og handlinger, prøver zombieprogrammer å ta over og infiltrere andre mennesker. Husk derfor at hvis du ønsker å manipulere noen, betyr dette helt klart at noen allerede manipulerer deg.
Latens (hemmelighold) av zombieprogrammer. I de fleste tilfeller er en person ikke engang klar over det faktum at han er under full kontroll av zombieprogrammer og følger strengt alle deres instruksjoner, og tar feil av dem for hans personlige vilje eller hans innfall.
Siden zombieprogrammer bebor underbevisstheten og tar kontroll over en persons bevissthetstenkning, egner de seg vanligvis ikke til noen kritisk kontroll på intellektets nivå, og uansett hvor sterkt det er, men med et sovende åndelig plan, vil en person er rett og slett dømt til å være passiv (på det åndelige planet) et offer for et eller annet zombieprogram, selv om han utad kan se ut som en veldig aktiv og ganske fornuftig person. De fleste zombieprogrammer utfører sitt undergravende arbeid ubemerket, gradvis, slik at ulogikken i menneskelig atferd og tenkning slett ikke er merkbar for en overfladisk og uerfaren ekstern observatør, spesielt over en kort periode. Og mange mennesker rundt er for opptatt med seg selv, det vil si med zombieprogrammene sine, til å observere for lenge, langt mindre tenke på slike utskeielser av andre.
Bare oppvåkningen av en persons åndelige plan, hans åndelige krefter, intuisjon (gjennom aktiv åndelig praksis) lar en oppdage og bli kvitt disse zombieprogrammene i seg selv. En person kan være ytre ganske hyggelig og respektabel, men ikke desto mindre, hvis han er en bærer av zombieprogrammer, så uten å vite det, tjener han ubevisst som årsaken til den videre spredningen av disse zombieprogrammene, og infiserer alle rundt dem med dem, hvis åndelig immunitet er for svekket. Det er akkurat som med influensa eller annen smittsom sykdom. Reinfeksjon av andre skjer vanligvis uten pasientens bevissthet og vilje, gjennom innsatsen til virusene selv, og personen er bare deres bærer.
Klassifisering av zombieprogrammer
Zombieprogrammer kan avvike ganske betydelig både i deres energiske og intellektuelle kraft (som en sprettert fra en atombombe), og i metodene for implementering og påvirkning, fra direkte hooliganisme (voldelig galskap, besettelse, poltergeist, etc.) og til og med nøye undergravende aktiviteter forkledd som spiritualitet og altruisme (totalitære sekter som Shoko Asahara).
Samtidig er det viktig å ikke bli forvirret i terminologien, for i forskjellige religiøse systemer kalles den i hovedsak samme prosess for å bli kvitt zombieprogrammer på en annen måte: å bli kvitt onde ånder, fra mørke krefter, fra demoner, djevelen, besittelse, urene ånder, shaitaner, etc... Synske pleier å kalle det samme mer vitenskapelig: å bli kvitt "blokker", "klemmer", "skjell", larver, skader , ondt øye osv... Men i alle fall handler samtalen om de samme zombieprogrammene, som nå er blitt mulig for uinnvidde å observere ved hjelp av spesielle enheter som lar dem se og til og med fotografere en persons aura og alt uvedkommende som er i den.
Evnen til å visuelt observere, studere og kontrollere zombieprogrammer. Siden moderne utstyr lar deg visuelt, i farger, observere en persons aura, på denne måten kan du se og fotografere denne auraen og alle zombieprogrammene som er i form av mørke inneslutninger i biofeltet til mange mennesker. Klarsynte ser dette på samme måte som visse mørke eller svarte blodpropper i en persons biofelt; de kan ofte til og med se små mørke menn som sitter på en persons nakke, eller noen skumle ansikter, snuten til dyr, slanger som fletter en person sammen, osv. .
De kan kalle det hele forskjellig (avhengig av utdannelse, mentalitet, nasjonalitet, religion osv..), men i hovedsak handler samtalen igjen om de samme zombieprogrammene. Dermed, vi snakker om ikke om noe abstrakt, men om en spesifikk og betydelig energiinformasjonsinfeksjon av den moderne menneskeheten, dens virkelige underordning til mørke krefter.
Dynamikken i utseendet og forsvinningen av zombieprogrammer. Tilstedeværelsen av dårlige vaner hos en person betyr også tilstedeværelsen av tilsvarende zombieprogrammer, som kan observeres i hans aura. Og jo flere slike skadelige avhengigheter en person har, jo flere svarte flekker, "blotter" i auraen hans. Samtidig blir disse "flekkene" stadig endret. Hvis en person utvikler seg åndelig, blir han kvitt disse vanene og auraen hans lysner gradvis, i full overensstemmelse med åndelig fremgang. Med ytterligere forringelse av personligheten observeres en tilsvarende tilstopping og mørkning av auraen.
Konstante modifikasjoner av auraen, selv om de ikke lenger er så drastiske, ledsager en ganske åndelig person med en strålende aura.
Hvis han vokser åndelig, blir hans aura stadig mer renset og helliggjort, og ved kontakt med ham blir også auraene (og derfor tenkningen, underbevisstheten, verdensbildet) til mange, mange mennesker renset. Men det motsatte er også mulig, når zombieprogrammer, som drar fordel av et øyeblikks svakhet, migrerer inn i auraen til selv en ganske åndelig person (leverer provoserende slag og angrep gjennom allerede zombifiserte mennesker), som manifesterer seg subjektivt i form av forskjellige negative følelser: harme, sinne, frykt, forakt og etc... Og jo mer tid en person er i denne negative tilstanden, jo sterkere blir zombieprogrammet som har trengt inn i ham. Derfor er det så viktig, etter å ha kommunisert med uvitende mennesker, å bruke en dusj som vasker bort de grove lagene av mørke energier, og supplerer dette med tilgivelse av lovbryteren og bønn for hans frelse.
Utseendet til en mørk prikk, en svart flekk i en klar aura indikerer introduksjonen av et nytt zombieprogram i en person (avhengighet, dårlig vane) og hvis han forlater åndelig praksis i lang tid, vokser dette zombieprogrammet og forbereder i tillegg grunnen for invasjonen av nye zombieprogrammer. Som de sier, djevelen går ikke alene, men elsker en støyende kampanje. Så, for eksempel, fører alkoholmisbruk naturlig til røyking, og deretter til utukt, narkotika, kriminelle hensikter, etc. Derfor, selv for å forbli på ditt tidligere åndelige nivå, er regelmessig åndelig praksis nødvendig, som tillater med en kraftig energiflyt av bønner og meditasjoner, vask bort det konstant lagdelte energismusset av provoserte negative følelser og tanker fra både din bevissthet og underbevissthet (som kan sees fra rensingen av biofeltet og auraen).
Den totalitære staten er den mest gigantiske
kilde til zombieprogrammer
Enhver totalitær stat undertrykker innbyggernes valgfrihet og er i hovedsak den mest gigantiske kilden og distributøren av zombieprogrammer. Samtidig blir enhver person (vanligvis høyt utdannet, med et bredt syn), som ikke er mottakelig for noen form for zombifisering, vanligvis ødelagt moralsk og/eller fysisk i fengsler, konsentrasjonsleirer (denne eller den "forbrytelsen" angivelig begått av denne person er ofte fabrikkert), eller i beste fall I dette tilfellet blir den rett og slett kastet ut av landet. La oss i det minste huske de sovjetiske dissidentene. De fleste av dem er intellektuelle med de mest kreative tilbøyeligheter, for ukonvensjonelle og frittenkende til å passe inn i den totalitære ideologiens og massekulturens «prokrusteske seng».
Siden Russland i mange tiår og inntil nylig var en totalitær stat, har vi alle, på en eller annen måte, i en eller annen grad, vært bærere av zombieprogrammer siden den gang. Vi ble alle zombifisert selv før vi ble født, allerede i vår mors mage. For utdanning og oppdragelse (og i en totalitær stat er all utdanning dyktig erstattet av zombifisering) av et barn begynner med zombifisering av en gravid kvinne. Som vitenskapen har fastslått, oppfatter og absorberer barnet, allerede i mors liv, informasjonen som moren mottar.
Et sjeldent unntak fra denne regelen er generasjonen som ble født de siste årene (men de er fortsatt for unge og kan ikke aktivt påvirke økonomien, politikken osv.) eller de som allerede har tatt seg bryet med å gjennomføre et stort program på egenhånd. -rensing av din bevissthet og underbevissthet gjennom aktiv åndelig praksis.
Åndelig praksis er frigjøring fra alle zombieprogrammer
Det at vi ikke ser et eller annet fenomen med våre begrensede sanser betyr ikke at det ikke finnes i naturen i det hele tatt. En person oppfatter vanligvis bare en smal stripe med informasjon fra et stort spekter av hendelser i det omkringliggende universet. Riktignok har denne grensen for menneskelig oppfatning nylig, ved hjelp av mer sensitive instrumenter, utvidet seg betydelig, men selv i dag er mange fenomener og prosesser fortsatt utilgjengelige for menneskelig observasjon.
For eksempel oppfattes ikke stråling av menneskelige sanser i det hele tatt, men dette betyr ikke at den er ufarlig for menneskekroppen. En person kan få dødelig dose eksponering og de eneste signalene om nød for ham vil være hans egen sykdom og påfølgende død. Zombieprogrammer er også lumske, for når de bare lander på nakken, er det vanligvis få som føler det umiddelbart, og enda færre som på en eller annen måte kjemper mot det, og når en person allerede ganske tydelig blir gal, skjer det vanligvis allerede, det er for sent, fordi fornedrelsen av individet har gått for langt.
Det er stor forskjell på stråling og zombieinfeksjon med tanke på i hvilken grad folk blir påvirket av dem. Gudskjelov er det bare noen få som har blitt utsatt for stråling så langt, men bare noen få har ikke blitt smittet med zombieprogrammer. Og siden de som er berørt av zombieprogrammer med en eller annen besettelse "får" (økonomisk, politisk, kriminelle angrep osv.) til og med uinfiserte mennesker, blir det klart at på en eller annen måte lider nesten hele menneskeheten alvorlig av dette.
Selv om vi ikke var i stand til å oppdage zombieprogrammer ved hjelp av instrumenter, ville dette ikke bety bevis på deres fullstendige fravær. For alle typer enheter har sin egen målegrense, og hvor er tilliten til at en ny enhet i morgen ikke vil bli oppfunnet, som vil registrere ting som noen ikke engang kunne drømme om, og noen har allerede hastet med å forlate dem helt: " Det som ikke kan, kan det ikke være." Utviklingen av vitenskap og teknologi de siste årene er så rask at enhver vitenskapelig autoritet, som i dag hensynsløst forlater visse uprøvde ideer, i morgen kan stå ansikt til ansikt med direkte motsatte fakta og... allerede uten myndighet. Derfor er det ikke nødvendig å skynde seg å bygge et gjerde rundt deg selv: "Dette kan ikke være!", for ikke å demonstrere dine begrensninger. Og du bør spesielt ikke gjøre dette i tilfelle av zombieprogrammer, som allerede kan oppdages av enheter og fanges på foto og film.
En leser, etter å ha lest denne boken i manuskript og i prinsippet enig i alle hovedbestemmelsene, uttrykte forvirring over hvorfor zombieprogrammer er så "animerte" her, hvorfor beskrives de som så intelligente og utspekulerte, akkurat som mennesker? Men hvordan kan man anta at de er urimelige og døde, hvis de manipulerer mange mennesker, inkludert de mest eldre, som bønder?
Siden majoriteten av befolkningen i dag allerede er grundig infisert med zombieprogrammer (i hvert fall gjennom samme media), er det tydelig hvor vanskelig det er for mange mennesker å innse sin avhengighet og programmering. De tenker slik: «Zombies?! Vel, nei, hvem som helst, men ikke meg!»
Selv om ofte en slik tanke blir raskt gitt dem av zombieprogrammet, som er redd som ild for å bli oppdaget og fjernet. Som en tenker sa: "Den største prestasjonen til de mørke kreftene er at de klarte å overbevise folk om deres fullstendige fravær." Og faktisk, på begynnelsen av århundret, etter å ha innpodet befolkningen i Russland ideen om det fullstendige fraværet av både den guddommelige verden og den djevelske verden, ble de dermed fratatt de mest grunnleggende midlene for beskyttelse mot epidemien av mørke krefter. Deretter begynte den virkelige totale obskurantismen: masseterror, konsentrasjonsleirer, kollektivisering osv. Og faktisk fortsetter denne obskurantismen til i dag, bare for variasjonens skyld endres bare de ytre ideologiske skiltene.
Så snart en zombifisert person tar en lett bok som er i stand til å slå zombieprogrammet ut av reiret, blir den umiddelbart aktiv og begynner å generere og kaste følgende tanker til eieren: "Hva slags "økologi til Sjel» er dette? Hva slags visdom er dette? Vil du bryte den? Det er ikke nok tid til å kaste bort på denne dritten!
Vel, jeg gjør ikke. Det er bedre å kjøpe en detektivhistorie eller en roman ..." Dette er bare ett eksempel på plantede tanker, og i prinsippet kan disse distraherende "tankene" være svært forskjellige, avhengig av situasjonen og svakhetene til den menneskelige eieren. programmet kjenner svakhetene til eieren mye bedre enn han selv, fordi den kjenner ham fra innsiden og nøyaktig slik han er, og ikke så ideell som han pleier å forestille seg seg selv i sin egen fantasi.
Generelt, jo mindre utdannet og uvitende en person er, jo mer utsatt er han for manipulasjon og zombifisering. Dette kan sammenlignes med en person som holder en svak lommelykt. Det er lett å lure ham ved å utnytte uvitenheten hans utenfor denne trange sektoren, knapt opplyst av en lommelykt. Dessuten, jo mer en person fikserer seg på belysning og undersøkelse av ett objekt, jo mer ensidig, begrenset og mottakelig for manipulasjon er han.
For en godt avrundet, svært åndelig person, er hans utvidede bevissthet som et kraftig søkelys, og jo kraftigere dette søkelyset er, desto sterkere lyser det opp hele omgivelsene, uten å fokusere på en sektor av tilværelsen, og følgelig er det akkurat som vanskelig å villede ham og manipulere oppførselen hans.
Av dette blir det klart hvorfor både bolsjevikene og nazistene i Tyskland først og fremst tok opp ødeleggelsen av den mest intelligente, høyst åndelige delen av befolkningen. På denne måten så det ut til at de overveldet og slo ut fra nasjonen alle de mest intelligente kreftene som ikke ga etter for verken zombifisering eller billig massepropaganda.
Zombieprogramvare er ikke noe å hate. For dette er det samme som å hate ormer som har dukket opp i tarmene dine på grunn av din egen uforsiktighet og urenhet. Vi må forstå at disse energivesenene har sitt eget program, som ikke er direkte, men indirekte, men som likevel deltar aktivt i universets åndelige fremgang.
Ved å fullføre og bearbeide alt som er åndelig lite levedyktig, frigjør og forbereder disse energiessensene dermed det ytre rom for andre, mer organiserte og lovende livsformer. Derfor er det ingen grunn til å bøye seg for hat mot en eller annen negativ kraft, det er det samme som å stå på samme nivå som dem.
Det er viktig å forstå behovet for personlig åndelig renhet og overholdelse av grunnleggende regler
energiinformasjon og åndelig hygiene: bønn, faste, veldedige gjerninger, lesbarhet i informasjonsflyt. Alle disse tiltakene vil gradvis slå ut selv de kraftigste zombieprogrammene og forhindre at nye kommer inn. Og å hate alle disse zombieprogrammene eller trekke dem ut én etter én, som for eksempel Hubbards lære om dianetikk antyder, er det samme som å jakte på hver mikrobe. Ville det ikke vært for mye ære og kaste bort mye tid?! Og resultatet blir lite og ustabilt.
Zombieprogrammer kan også sammenlignes med skjell på bunnen av et skip. Jo sjeldnere de blir renset, jo tyngre og mer klønete blir skipet. På samme måte blir en uvitende person overgrodd med skallene til zombieprogrammer og blir over tid lat og sint, klønete og dum, og hvis han i det hele tatt forsømmer seg selv, så før eller siden, selv med den første og relativt svake stormen. livet går skipet hans til bunns nesten uten motstand . Regelmessig åndelig praksis er nettopp den forebyggende rensingen av alle disse "skallene" av zombieprogrammer ...
Zombieprogrammer kan også sammenlignes med mørke. Men der fornuftens og visdommens lys blinker, forsvinner og forsvinner ethvert negativt program. Og der fornuftens lys slukker, hersker mørkets makt, frykt, redsel og de mest negative programmene. Så la oss ikke la tankens lampe slukke og la oss skinne med et så sterkt lys at galskapens mørke vil forsvinne i mange, mange kilometer rundt oss!
Åndelig praksis er lys i menneskets hjerte. Og jo oftere og sterkere lyset av åndelig praksis blinker, jo lenger avtar mørket av uvitenhet, og dermed blir en person i økende grad beskyttet mot mørkelenkene til zombieprogrammer, som manifesterer seg ganske realistisk i form av kulde og sult, fanatisme og galskap, krig og slaveri...
Å sammenligne menneskelig bevissthet med en lysstråle og å sammenligne åndelig praksis med et blinkende lys, uvitenhet med mørke osv. ikke en abstraksjon eller en poetisk allegori i det hele tatt, men en ekte sannhet, som så langt bare er synlig for noen klarsynte. Dermed ser klarsynte en åndelig mann i en søyle sterkt lys, spesielt intensivert når du leser bønner, holder prekener, generelt, under åndelig oppløfting og inspirasjon.
Og omvendt ser klarsynte umiddelbart en uvitende person ved tilstedeværelsen av en skitten-mørk aura med svarte flekker, flekker osv.. Når de opplever raseri, sinne, blir auraen til en uvitende person spesielt mørk og blir enda mer forferdelig og klumper av svarte skyer skiller seg fra den -tankeformer (forbannelser, skader) som flyr langt rundt, tetter og forgifter hele miljø, inkludert planter, dyr, mennesker.
Men så snart denne samme personen begynner å lese en bønn eller til og med lytte til den, lysner auraen hans i det minste litt. Selvfølgelig blir auraen til de uvitende ikke ideell i løpet av noen få minutter eller timers opphold i templet, men regelmessig åndelig praksis bidrar til gradvis opplysning av auraen og oppløsningen av alle mørke og svarte blodpropper (zombieprogrammer) i det. Omvendt fører forsømmelse av regelmessig åndelig praksis av selv den mest opplyste og åndelige personen til gradvis tilstopping av auraen hans, først med overskyete farger, og deretter med mørke flekker, som vokser mer og mer. Det er derfor regelmessig åndelig praksis er så viktig for alle mennesker uten unntak.
Som en blind mann, som en gal, som en biorobot, vil han prøve å oppfylle sitt "isete" zombieoppdrag. På egen hånd kan han ikke bli kvitt zombieprogrammene som sitter på nakken hans og kontrollerer ham. Akkurat som en bil som har falt i grøfta ikke kan komme seg ut på veien på egenhånd. Bare sterk nok ekstern hjelp kan trekke ham ut av dette hullet.
Hvordan vekke de dypt zombiefrosne?
Gjennom den åndelige innsatsen (bønner, faste osv.) til sine kjære, som i eventyret «Snødronningen», tint lille Gerda opp det frosne hjertet til bror Kai med sine tårer, bønner og kjærlighet.
Zombieprogrammer er ganske enkle å fordrive fra bevisstheten og underbevisstheten gjennom tradisjonell åndelig praksis: bønn, meditasjon, faste. Riktignok er det veldig vanskelig å starte denne aktiviteten. Zombieprogrammer forstyrrer og distraherer, og klamrer seg hardnakket til hjemmet deres.
Zombieprogrammer fyller bare det omkringliggende rommet i den grad det er fylt med menneskelig uvitenhet. Det er som mørke, det kommer automatisk der det ikke er noe lys av spiritualitet, men siden spiritualitetens lys dukker opp, forsvinner alle zombieprogrammer, oppløses.
Zombie-programmer kan ikke ødelegges på global skala av noen spesielle regjeringsdekret. De kan heller ikke ødelegges med våpen eller medisin. For de er som virus, de migrerer og muterer, de utvikler seg og forandrer seg sammen med endringer i menneskelig tenkning. Og det er umulig å direkte bekjempe zombieprogrammer, og det er dumt å prøve å utrydde dem alle.
Zombieprogrammer kan ikke ødelegges selv ved total utryddelse av alle zombifiserte mennesker, fordi i dette tilfellet ville nesten hele menneskeheten måtte bli ødelagt, og selv da ville en betydelig del av zombieprogrammene forbli i form av opprettelsen av menneskelige hender : kunstverk, i bøker, i ting, i rommet, til slutt. Zombieprogrammer er en konsekvens og et produkt av menneskelig uvitenhet, og så lenge det er minst én uvitende person på planeten Jorden, vil det være en potensiell mulighet for zombieinfeksjon for alle rundt. Bare mange århundrer etter at den siste uvitende personen på jorden forsvinner, vil zombieprogrammene tømme sin styrke og energi. Frem til den tid vil de holde døgnvakten som energiordnere på planeten, jakte og utrydde alt som er åndelig stivt og ulevedyktig, uansett hvor frodig og sunt det kan virke ved første øyekast.
Mangel på tid til åndelig praksis er et annet triks for det uvitende sinnet for å rettferdiggjøre sin latskap. Mangelen på åndelig praksis i seg selv er hovedårsaken til vår mangel på tid. For en uvitende person, i sin uvitenhets blindhet, produserer utrolig mye støy og oppstyr, med det mest ubetydelige resultat.
Derav den kroniske mangelen på tid. Mens begynnelsen av åndelig praksis lar deg oppdage nye reserver og kvaliteter av tenkning, framsyn, og alt dette lar deg umiddelbart forlate alle tidligere fruktløse aktivitetsområder og velge de mest lovende, og lar deg i tillegg oppnå mye mer effektivt og rask fremgang i denne retningen. Alt dette som helhet gir en person mye større produktivitet og effektivitet, og overgår den forrige åndløse med flere størrelsesordener (titil og hundrevis av ganger). Dermed bruker en person, mens han gjør mye mer nyttige ting, samtidig mye mindre tid på det, og har derfor en stor tilførsel av tid til disposisjon.
For dette alene, ville det være verdt å gjøre åndelig praksis selv for en halv dag. Imidlertid vises åpenbare fordelaktige resultater selv med 15-20 minutter med daglig åndelig praksis.
Under en langvarig krise (både personlig og sosial) er det ganske enkelt nødvendig å bruke reservene til den menneskelige psyken (innsikt, intuisjon, etc.) gjennom aktiv åndelig praksis (bønner, faste, gode gjerninger). Og disse reservene, i motsetning til fysiske, er ikke begrenset av noe annet enn menneskelig latskap. Og selve krisetilstanden er et hint om at de ikke har brukt åndelig praksis for lenge, og det er derfor de faktisk kastet seg ut i uvitenhetens mørke.
Det er nøyaktig sagt: "Bønn er sjelens pust." En person som ikke engasjerer seg i åndelig praksis kaster raskt bort reservene av åndelig energi og blir til et åndelig lik som stinker uutholdelig. Og gradvis immobilitet, sjelens død fører til stagnasjon av bioenergi, tenkning, psyke og deretter til forringelse fysisk kropp. Dermed fører nedbrytningen av den åndelige kroppen også til den naturlige nedbrytningen av den materielle kroppen. Samt omvendt.
Jeg så både meg selv og de rundt meg hvor raskt åndelig praksis forandrer en person, hvordan den raskt forvandler ham fra et dumt, forbitret og frekt dyr til et utviklet, snill og progressivt tenkende menneske.
På bare ett år, med regelmessig og moderat, men daglig åndelig praksis, hopper menneskelig tenkning bokstavelig talt over en hel kolossal utviklingstid, fra et slavesystem til en sivilisert verden. En person blir ugjenkjennelig, fordi han forvandler sin syke sjel til en frisk... Men like intenst glir en person tilbake i uvitenhetens avgrunn med langvarig neglisjering av åndelig praksis.
Enhver tilregnelig person bør engasjere seg i åndelig praksis hver dag. For dets fravær er allerede en veldig alvorlig svekkelse, og deretter lammelse av sjelen, noe som fører til de mest alvorlige konsekvensene på kroppsnivå. Dette kan sammenlignes med utbruddet av blindhet, når svekkelsen av ett organ fører til dødelig fare for hele organismen.
Hver person, til tross for all sin travelhet, finner fortsatt tid til å nære og støtte sin dødelige og kortvarige kropp. Men få mennesker finner tid til åndelig praksis, som er sjelens næring, denne evige, men likevel, mottakelig for sykdom stoffer.
Hvis en person spiser tre ganger om dagen i en halv time hver, bruker han totalt 1,5 time om dagen på mat. Og hvis han anser seg selv som en åndelig person, hvorfor bruker han da ikke minst like mye tid på åndelig praksis? Bare hvis en person bruker like mye tid hver dag til åndelige behov som til fysiske, det vil si de samme 1,5 timene, for eksempel bruker en halv time på bønn, en halv time på meditasjon, en halv time på gode gjerninger (lese åndelig litteratur, veldedighet, etc.), så først da kan det vurderes at harmonien mellom de fysiske og åndelige prinsippene endelig har begynt å etablere seg i denne personen.
For ikke å bli et offer for moderne komplekse zombier, trenger du ubøyelig åndelig selvkontroll av tenkningen din.
Hver handling må være dypt meningsfull. Først da vil det gi et godt resultat. Men hver handling og til og med selve tanken må være klokt og åndelig meningsfull, det vil si logisk og harmonisk knyttet til resten av livet: Gud, universet, naturen, samfunnet, naboene og en selv.
Dette betyr ikke i det hele tatt at før du for eksempel tar et skritt med foten, må du gjøre et gjennomtenkt ansikt og ta en pause. Men før hvert nytt trinn i livet (en fundamentalt ny hendelse), er det definitivt nødvendig å forstå, knytte og prøve dette trinnet til alle høyere eksistensplaner. Ellers vil våre aktiviteter ikke passe inn i universets generelle arkitektur og i beste fall være bortkastet tid og krefter, og i verste fall føre til en blindvei av forringelse.
Og så må vi ta bort alt som er bygget tidligere og starte på nytt på et nytt sted. Igjen, du trenger ikke se langt etter eksempler: den samme beryktede bygningen av sosialisme-kommunisme - dette gigantiske neo-babylonske tårnet, som vi nå må demontere i stort arbeid og gjenoppbygge hele livet vårt på nytt...
Alle som begynner å rense sin bevissthet gjennom aktiv åndelig praksis vil føle veldig reell motstand mot disse aktiverte negative programmene. Og jo dypere bevisstheten er mettet med zombieprogrammer, desto vanskeligere er det å starte åndelig praksis og jo mer aktiv og reell vil motstanden til disse energienhetene være. For eksempel, når du begynner å be, kommer plutselig en venn løpende, og alltid med en flaske, for å feire en eller annen begivenhet, eller plutselig blir noen nær deg alvorlig syk osv.
Her må du vite at på energiinformasjonsplanet kommuniserer alle disse zombieprogrammene med hverandre eksternt, og hvis du tar sikte på å kaste ut zombieprogrammene dine, blir lignende programmer i de rundt deg plutselig mer aktive og begynner å gjøre motstand. Som kan vise seg i økte konflikter med andre, provokasjoner av alle slag. Det er ingen grunn til å være redd for alt dette. For dette er konsekvenser av overgangsprosesser.
Og det er derfor det er så vanskelig å begynne å rense seg selv fra alle disse negative programmene. Spesielt i et samfunn fylt med dem.
Jo bredere lyssirkelen er fra din økte spiritualitet, desto større vil grensen mellom lys og mørke være, og jo flere sammenstøt på denne grensen med zombieprogrammene til menneskene rundt deg.
Men på samme tid, jo lenger lyset sprer seg fra deg, jo lenger unna deg og som om mer umerkelig og smertefritt oppstår alle disse sammenstøtene. Så hvis grensen mellom lys og mørke fortsatt er i din sjel, så finner alle disse kampene mellom lys og mørke sted rett inne i deg, og dette er det vanskeligste. Hvis lyset vinner i sjelen og begynner å strømme ut over familien din, så roer sjelen seg fra innsiden, men kampen mellom lysets og ondskapens krefter begynner på familienivå, noe som heller ikke er særlig hyggelig.
Hvis det åndelige lyset har vunnet i familien, så normaliseres også alle familieforhold og grensen for kampen overføres til samfunnet rundt.
Selv om man ikke bør være uforsiktig, bør man ikke ha panikk når det gjelder zombieprogrammer. Panikk fratar bare en person vilje og styrke. Vi må bare huske at zombieprogrammet bare er så sterkt og lumsk som vi er svake og begrensede.
Ved å øke nivået av vår spiritualitet, det vil si å øke lyssirkelen for vår visdom, kjærlighet, horisonter, utstøter vi automatisk fra oss selv alle mørke, negative programmer og stenger fremover veien for dem inn i vårt hjerte. Og vi må konsentrere oss ikke så mye om å fordrive negative programmer, men på å dyrke og vokse de mest positive, lyse. Der lyset blinker, trekker selve mørket seg tilbake. Og det er en ubrukelig og dum oppgave å spre uvitenhetens mørke ved å vifte med knyttnever, revolvere eller andre blader eller skytevåpen.
Det kraftigste våpenet mot mørket til negative programmer er hjertet ditt, som skinner med lys og visdom! Sjelen må periodisk blomstre i den velduftende ekstasen av sublim åndelig impuls, og først da vil dens aktivitet bære ekte og sunne frukter, blottet for gift ...
Hvordan slutte å være en zombie og begynne å leve. - Internett-ressurs.
Situasjonen er slik at den moderne regjeringen i landet i økende grad blir tvunget til å bruke enorm innsats hvert år på å opprettholde en fredelig stemning blant folket.
Det viser seg så vanskelig. Myndighetene bruker for tiden to alternativer. Dessuten er det overraskende at de så langt også brukes nesten samtidig. Noen ganger ser det dessuten ut til at dette fra myndighetenes side skjer på et intuitivt, ubevisst nivå. I henhold til det første alternativet er det en økning i måter og midler for mulig undertrykkelse av arbeidere ( skarp økning antall og utstyr til interne tropper og politi, hær), ifølge den andre - kunstig villedning av folket gjennom manipulasjon av massene (økning i antall underholdningsprogrammer, reklame for alkoholholdige drikkevarer, reorientering av folket til den vestlige måten å liv, som igjen er assosiert med en økning i kjøpekraft hvert år, når produkter som ble brukt i årevis i sovjettiden nå endres etter et år eller to). Hvis vi dveler litt ved manipulasjonen med sikte på å reorientere massene til den vestlige levemåten, så bør vi også snakke om å erstatte den opprinnelige russiske livsstilen og tenkningen med vestlig. Dessuten er det ikke den virkelige vestlige livsstilen som brukes, men en forvrengt versjon på grunn av at hoveddelen av den russiske befolkningen fortsatt ikke har råd til å reise til utlandet. Og hvis noen tillater det, er det nesten utelukkende til muslimske feriesteder, noe som betyr at de rett og slett ikke vet hvordan livet er i Vesten.
Og derfor blir det ukjent at hovedkategorien av mennesker i Vesten, akkurat som i sovjetisk tid bruker utdatert teknologi. Når man nærmer seg bruken fra en bestemt bondeposisjon, sier de, fungerer og fungerer det.
Mens moderne russiske kapitalister, i jakten på superprofitt, er interessert i at folk i Russland jager nye varer. Uten å ta hensyn til det faktum at ofte har dette produktet, bortsett fra produksjonsåret, ingen vesentlige (og ofte ingen) forskjeller fra det de allerede har.
Som et resultat jager flertallet av de lurte menneskene nymotens trender. Noe som øker profittveksten betydelig for den nåværende russiske nouveau riche. Og det er faktisk veldig, veldig trist. Siden blant annet folket også driver seg selv i trelldom, fordi uten betydelige økonomiske muligheter (hoveddelen av landets befolkning lever, om ikke fra hånd til munn, så har de bare råd til å bruke lønnen sin på mat og billig Kinesiske klær, og dette er i store byer , i regionene er det ofte hungersnød og masseutryddelse av mennesker på grunn av bruk av lavkvalitets - og billige - alkoholholdige produkter og veksten av narkotikaavhengighet) er tvunget til å ta ut forbrukslån og gi dem på bekostning av ernæring og andre vesentlige behov.
Vi snakket her om den økende rollen til hæren i det moderne Russland. Faktisk er situasjonen med de væpnede styrkene todelt. På den ene siden ser myndighetene ut til å være bekymret for sine egne væpnede styrker. På den annen side uttrykkes det ofte svært betinget. For eksempel er flertallet av offiserer ved en rekke store universiteter i St. Petersburg (situasjonen er lik i nesten alle regioner) tvunget til å tjene ekstra penger, og tjener ofte penger utelukkende ved siden av. I det første tilfellet gjøres dette på bekostning av pedagogisk prosess når en offiser, med krok eller kjeltring, prøver å rømme fra en militær utdanningsinstitusjon for å tjene penger til familien sin. I den andre jobber en offiser fra den moderne russiske hæren utelukkende i det sivile liv. Men han fortsetter å være i tjenesten og betaler militærlønnen sin til sine overordnede. Til den som dekker ham. Når det gjelder de lavere gradene i hæren, er situasjonen her lik. En viss del av kadettene (ofte nesten alle fra lavinntektsfamilier, og disse er flertallet i militære institusjoner) jobber i det sivile liv. Og ikke bare til skade for søvnen, det vil si om natten, men noen ganger på dagtid. Ved å gi deler av lønnen til senioroffiserene og offiserer som dekker dem. Og noen ganger gir offiserene selv kadettene arbeid. Jeg tar brorparten av det jeg tjener.
Og dette er en vanlig praksis! Og hva slags samtale etter dette om kampeffektiviteten til hæren og den fremtidige kommandostaben (det er det samme som i idrett: ikke tren - og deretter konkurrere umiddelbart. Dessuten bør hæren sammenlignes med boksing. Når du presterer i ringen, en slik idrettsutøver står overfor nederlag ved tap av bevissthet (knockout), og i hæren, under en væpnet konflikt - døden til en utrent tjenestemann. Hva kan vi si om å øke kampeffektiviteten til de væpnede styrkene. Dessuten, dette blir mulig bare av én årsak - utilstrekkelig finansiering til de væpnede styrkene, og manglende kontroll fra inspeksjonsorganer Tross alt, inspeksjoner i hæren - fra de samme militærmennenes side. Når det hele ender med felles drikking av alkoholholdige drikker , en badstue osv. Men kanskje, som et alternativ, ville det være nødvendig å foreta plutselige inspeksjoner av en uavhengig påtalemyndighet (helst et sivilt kontor) Og ikke når en slik inspeksjon er kjent og allerede søkt klar, men uventet sjekker.
Forresten, i hærens kantiner av de høyeste utdanningsinstitusjoner Tradisjonelt massetyveri av kokker er ganske vanlig. Selv om denne situasjonen ikke er ny for Russland. Hvor det i statlige virksomheter nå kun er de late som ikke stjeler.
Som et resultat, etter å ha analysert disse og mange andre grunner, er det ganske rimelig å komme til den samme overbevisende konklusjonen igjen og igjen: tøff makt er nødvendig i Russland. Fordi ingenting vil stoppe folket bortsett fra frykt (på global skala er det ønskelig å endre den ideologiske komponenten ved å påvirke massenes underbevissthet. Men dette er en metode designet for generasjoner. Først av alt, nå er det viktig å redde land. Og det betyr å ta mer drastiske tiltak)
5. Kunnskap om lovene til det kollektive ubevisste (påvirkning på arketyper) - til tjeneste for manipulatorer.
Manipulasjon gjennom å provosere frykt har faktisk noen ganger en nettoeffekt på kontrollen av massene. Dette påvirker igjen myndighetene. Selv, kan man si, på kvaliteten på makt.
Fordi vi finner en utrolig parallell mellom metodene for manipulasjon og de resulterende reaksjonene på mengden (massen). Tross alt viser det seg at mekanismene for å undertrykke massebevissthet (og dermed kontrollere mengden, massen, mennesker) kan ha ulike konsekvenser; fremskrevet på sin side fra metodene som brukes av myndighetene. Metodene er på sin side avhengig av selve makten (kontrollregime). Det er to hovedkategorier av maktmodeller (modeller av politiske systemer). Dette er en liberal-demokratisk modell (grunnlaget er klassisk liberalisme og hver enkelts frihet som hovedverdi, pluss rettsstaten, pluralisme, parlamentarisme osv.) og en totalitær eller autoritær-totalitær modell (en enkelt leder, den dominerende ideologien, inndeling i tilhengere og motstandere regjerende regime, metoder for hard undertrykkelse av dissidenter, etc.).
Etter vår mening er den mest foretrukne i forholdene for å bygge et moderne samfunn i vårt land den totalitære modellen (først, for perioden med å styrke landet etter sammenbruddet i perioden med pseudo-demokrati - metodene til I.V. Stalin. Etter - velstandsperioden under L.I. Brezhnevs tid, tatt i betraktning moderne trekk ved utviklingen av globalisering, etc., inkludert opplevelsen fra fortiden og nåtiden, når det er nødvendig å ta bare det optimalt beste).
Forresten, vi burde ikke være så redde for ordet totalitarisme. Faktisk, på mange måter ble negativismen til navnet dannet i løpet av tiden til ødeleggerne av regimet (begynnelsen ble laget av trotskisten Khrusjtsjov på den 20. partikongressen).
"Den 20. kongressen ga et slag mot det sovjetiske systemet, som det aldri kom seg fra," skriver prof. Kara-Murza. – Dette var det første grunnleggende skrittet mot å ødelegge legitimiteten til den sovjetiske staten. Den samme prosessen ble startet som førte til kollapsen av det russiske imperiet i februar 1917... Det spiller ingen rolle hva som var årsaken til denne retningen av den 20. kongressen - ondskap, dumhet eller uaktsomhet fra Khrusjtsjovs team, men objektivt sett var det en statlig forbrytelse. Og det er ikke bare Khrusjtsjovs feil; alle påfølgende generalsekretærer for CPSU bidro. Khrusjtsjov skadet den bærende støtten til staten, Bresjnev reparerte den ikke, men dekket bare sprekken med maling, Gorbatsjov og Jeltsin plukket ut sprekken og brakte ned bygningen... For leksjonen må vi først registrere en åpenbar faktum. Etter å ha tatt en pust i bakken under NEP, gikk Sovjetunionen inn i en ekstraordinær livsperiode i 25 år. Den hadde tre stadier: akselerert industrialisering (og tilhørende kollektivisering), den patriotiske krigen og et akselerert restaureringsprogram. Dette er én helhet spesiell type samfunnets liv og organisering. På vitenskapelig språk. mobiliseringssosialisme, på demokratenes språk, brakkesosialisme eller stalinisme. Vi hadde en slik historisk periode, og det er ingen unnslippe fra den. Det er liten glede i å bo i en brakke, det skjønner alle. Det er derfor det alltid er desertører. Men selv desertørene visste med seg selv at uten den stalinistiske brakken ville vi ikke ha overlevd krigen. Tenk deg, i stedet for Stalin ville Gorbatsjov være ved roret, i stedet for Molotov, Gaidar og Kozyrev, og i stedet for Zjukov ville Pavel Grachev kommandere troppene. Og da forsto alle hvorfor stalinisme var nødvendig, og det var derfor folk samlet seg i et totalitært samfunn, som i en militær avdeling. Derfor oppsto kulten av Stalin – som kommandant. Du kan ikke lage en slik kult ovenfra verken med gulrøtter eller pinner. Khrusjtsjov og Bresjnev prøvde å gjøre dette på grunn av en fullstendig misforståelse. Det er ingenting å krangle om her...
...på midten av 50-tallet var beredskapsperioden over... Det var nødvendig å forlate brakkene og demobilisere. Men dette er en veldig vanskelig sak. Det er nødvendig å stoppe svinghjulet og demontere totalitarismens maskin, og alles bevissthet er totalitær av treghet. Vaner som har vært så nødvendige i tjue år er ikke enkle å endre.
Så Khrusjtsjov og teamet hans mislyktes denne operasjonen. De omdirigerte energien til svinghjulet for å ødelegge staten. De bestemte seg for å gå ut av "mobiliseringssosialismen" ved først å bryte dens ideologiske grunnlag, og deretter dens organisatoriske basis..."
Som et resultat mottok landet det ideologiske hullet som det ikke lenger kunne komme seg fra, og tretti år senere, som et resultat av feilene til statsledere, Det store imperiet, som ble fryktet og respektert av hele verden (og Vesten). brukte milliarder på ødeleggelsen) sluttet å eksistere og er nå tvunget til å overleve utelukkende på salg av naturressurser.
For å gå tilbake til sammenligningen av totalitarisme og demokrati, vil vi bemerke at det faktisk ikke er noe å være redd for totalitarisme som sådan. Ja, og vi er redde, for det meste, bare for navnet. Og basert på det faktum at individets psyke reagerer på en spesiell måte på bilder (vi tenker i bilder), viser det seg at en helt feil tolkning av totalitarisme er innebygd i vår underbevissthet.
"Makt pålagt med makt kalles diktatur, tyranni, etc.," skriver forfatterne av Project Russia. – Disse ordene bærer en negativ semantisk belastning og påvirker derfor uunngåelig bevisstheten. Siden vi forstår dette, betyr det at vi må ta hensyn til det og ta hensyn til det. Dessuten er det ingen ord i det moderne leksikonet som definerer denne formen for makt med en positiv klang (demokrati, som forstår informasjonskrigføring, har prøvd).
Så diktatur. La oss vurdere de naturlige tendensene til hennes natur. Hva trekker hun mot? Overraskende nok er diktatoren forpliktet til å innpode folket begrepene patriotisme, ære og plikt. Hvis han ikke danner et verdihierarki, hvor menneskelige egenskaper er høyere enn profitt, vil materiell rikdom være insentivet. Å forstå profitt som den høyeste verdien vil gjøre forbrukere ut av mennesker. Økonomien vil bli det eneste grunnlaget for staten, aktivere folk til å konsumere mer og mer, rettferdiggjøre dette ønsket med forskjellige rettigheter og friheter. Da dukker det opp slagord som «all makt til folket». En økning i protestenergier er uunngåelig, både naturlig og pumpet opp av fiender. På et visst tidspunkt vil de overskride statens makt, og i timen "X" vil de bokstavelig talt rive landet fra hverandre. Diktaturet vil kollapse, demokratiets demagogiske retorikk vil blomstre på ruinene, og makten vil gå over til kapitalen. Generelt gjentar vi det vi sa tidligere. Paradokset er at jo mer vellykket tyranni er å innpode folk ideen om samvittighet og plikt, jo mindre er folk i stand til å tolerere bevisst urettferdighet. Makt med makt betyr voldtektsmannens makt over offeret, terroristens makt over gislene – urettferdighet kan ikke unngås. Ærlige borgere, drevet av æresbegrepet og oppildnet av ytre fiender, slutter seg til kampen mot tyranni. Fiender gir næring til denne atmosfæren på alle mulige måter, og ved første anledning blir slik makt styrtet. Når monarkiet først ble forstått som tyranni, hadde det ingen sjanse til å overleve. Ingen bajonetter kunne beskytte den mot kollaps.
Det viser seg at jo mer et totalitært system skaper mennesker av ære, jo nærmere ødeleggelse er det. USSRs natur skapte dissidenter. De rev den fra hverandre, men selv forsto de egentlig ikke hva de gjorde. De ble rett og slett brukt. Dissidenter var verktøy manipulert av vestlige spesialister. Men disse verktøyene ble effektive på grunn av det faktum at de i sovjetiske skoler forklarte hva samvittighet er. Når en person oppvokst i slike tradisjoner så inn det virkelige liv fenomener som motsier hans grunnleggende prinsipper, men som ikke forsto situasjonen i riktig skala, kunne han ikke trekke de riktige konklusjonene og ble ideelt materiale for fiendens manipulasjon.
For å forstå landet ditt som et "ondt imperium", må du ha en grunnleggende forståelse av godt og ondt. Den moderne demokratikrisen er tvert imot at innbyggerne ikke har slike konsepter. De kan flyttes mindre og mindre til åndelige gjerninger og gjerninger. Fordi menneskelige begreper erstattes av matematiske. Fortjeneste og tap i dag koordinerer livet til et demokratisk samfunn. De farlige konsekvensene av en slik mentalitet er spesielt tydelig synlige i eksemplet med demokratiske hærer, der soldater og offiserer ikke lenger tjener moderlandet, men jobber, det vil si tjener penger. Viljen til å dø for profitt er i strid med menneskets natur. Vesten er dømt til å svekkes i menneskelig forståelse, bare styrke seg økonomisk. Som et resultat kveler markedet et slikt samfunn i sin dødelige omfavnelse.»
Hvorfor ville et totalitært regime være mest å foretrekke for Russland? Etter vår mening er behovet for å innføre et totalitært regime i vårt land assosiert med spesifikasjonene til psyken til den russiske personen (så vel som psyken til tadsjikiske, usbekiske, kirgisiske, turkmenske og andre tidligere sovjetiske asiatiske republikker), som tilsynelatende allerede opplever angst på mentalt nivå om nødvendig, adopsjon uavhengige beslutninger. Det vil si at han selvfølgelig kan (og i andre tilfeller også ønsker) å ta slike beslutninger; men dette ønsket, som uventet oppstår i hans bevissthet, kommer noen ganger i fullstendig motsetning til det som er skjult (innlemmet, arketypisk, fylogenetisk innebygd) i hans underbevissthet. Men, som du vet, er det nettopp det som er i det ubevisste (underbevisstheten) til et individ at hans oppførsel, fremveksten av tanker og fremveksten av begjær avhenger.
Det vil si, med andre ord, individets ubevisste inneholder de mekanismene som senere har en resulterende innvirkning på utseendet til tanker, handlinger og ønsker. Og her kan du ikke falske noe. Grunnlaget for analysen av et individs atferd er nettopp det som er skjult i hans underbevissthet. Det er der kunnskapsfloken som påvirker mentale bilder befinner seg, og det er ikke for ingenting vi nevnte fylogenetiske skjemaer i sammenheng med dannelsen av det ubevisste. Tross alt er opplevelsen til våre forfedre virkelig unik. Den lar hver påfølgende generasjon bruke fordelene (informasjonen) som er arvet fra tidligere generasjoner, som allerede eksisterer i individets underbevissthet.
Og denne opplevelsen er verdt mye. Selv som et resultat av behovet for opplæring, foregår denne treningen i seg selv mye raskere (en størrelsesorden, flere størrelsesordener raskere - en moderne russer, tysker eller franskmann vil trenge mindre tid for å mestre noen vitenskaper enn en tyrker eller tsjuktsji) , fordi våre forfedre allerede har fullført et visst utviklingsstadium; det var de som på en måte startet livet fra bunnen av i perioden med utvikling av vitenskap og forbedring av informasjonsoverføring; og dannet sitt eget ubevisste, som senere, blandet til en enkelt komponent, nesten fullstendig smeltet sammen med det ubevisste til det moderne mennesket.
Dette betyr at vi, moderne høyt utviklede nasjoner, vil trenge mye mindre tid enn det ville ha tatt om våre store folk ikke hadde gått gjennom en slik utviklingsvei.
De såkalte kollektive ubevisste eller arketypene (i Freud er dette fylogenetiske skjemaer) ble oppdaget av Carl G. Jung. "I hver enkelt person," skrev Jung i sitt verk "Personlig og overpersonlig, eller det kollektive ubevisste", "i tillegg til personlige minner er det store "urbilder" ... det vil si de nedarvede mulighetene for menneskelig representasjon i form som den var fra gammelt av. Faktumet med denne arven forklarer det i grunnen merkelige fenomenet at kjente eventyrbilder og -motiver gjentas over hele jorden i de samme formene... når fantasier reproduseres, ikke lenger basert på personlige minner, snakker vi om manifestasjoner av et dypere lag av det ubevisste, hvor de universelle, urbevisste ligger i dvale bilder. Jeg kalte disse bildene og motivene for arketyper... Denne oppdagelsen betyr et ytterligere skritt fremover i utviklingen av konseptet vårt, nemlig erkjennelsen av tilstedeværelsen av to lag i det ubevisste. Poenget er at vi må skille mellom det personlige ubevisste og det ikke- eller overpersonlige ubevisste. Vi betegner også sistnevnte som det kollektive ubevisste (Det kollektive ubevisste er objektivt-psykologisk, og det personlige ubevisste er subjektivt-psykisk.) – nettopp fordi det er atskilt fra det personlige og er absolutt universelt, og fordi dets innhold kan finnes overalt. , som ikke kan sies om personlig innhold. Det personlige ubevisste inneholder tapte minner, undertrykte (bevisst glemte) smertefulle ideer, såkalte subliminale (subliminale) oppfatninger, dvs. sanseoppfatninger som ikke var sterke nok til å nå bevissthet, og til slutt innhold som ennå ikke er moden for bevissthet . Det tilsvarer bildet av Skyggen som ofte finnes i drømmer (Med Shadow forstår jeg den "negative" delen av personligheten, nemlig summen av skjulte, ugunstige egenskaper, utilstrekkelig utviklede funksjoner og innhold i det personlige ubevisste.» Ved å bruke div. eksempler, Jung vurderer noen funn og beviser ganske rimelig teorien hans om at individets psyke allerede, som det var, i utgangspunktet er i en slags interaksjon med det kollektive ubevisste (med verdenssinnet, hvis du vil). Og derfor, enhver ny " Ideen er altså fra uminnelige tider innprentet i Menneskehjerne. Derfor er den lagt ut i ferdig form i alles ubevisste. Bare visse betingelser kreves for å få det til overflaten igjen... Menneskehetens største og beste tanker dannes på toppen av originalbildene, som så å si representerer en primærtegning. Jeg har ofte blitt spurt om opprinnelsen til disse arketypene, eller prototypene. Det virker for meg som om situasjonen er som om deres forekomst ikke kunne forklares på noen annen måte enn ved å anta at de representerer en refleksjon av menneskehetens stadig gjentatte opplevelse, avslutter Jung. – ... Arketyper er ikke bare avtrykk av stadig gjentakende typiske opplevelser, men samtidig fungerer de empirisk som krefter eller tendenser til å gjenta de samme opplevelsene. Faktum er at når en bestemt arketype manifesterer seg i en drøm, i fantasi eller i livet, bærer den alltid i seg en spesiell "innflytelse" eller kraft, takket være hvilken dens virkning er numinøs, det vil si fortryllende eller motiverende til handling. ".
"De ubevisste prosessene som kompenserer for det bevisste selvet," fortsetter Jung, "inneholder alle de elementene som er nødvendige for selvreguleringen av hele psyken. På det personlige plan er dette personlige motiver som dukker opp i drømmer og ikke gjenkjennes av bevisstheten; eller betydninger av daglige situasjoner vi ikke legger merke til; eller konklusjoner som vi ikke har nådd; eller påvirkninger som vi ikke tillot oss selv; eller kritikk vi holdt for oss selv. Men jo mer vi blir bevisste på oss selv gjennom selverkjennelse og tilsvarende atferd, jo mer intenst forsvinner laget av personlig ubevissthet som ligger på toppen av det kollektive ubevisste. Takket være dette oppstår en bevissthet som ikke lenger er klemt inn i jegets smålige og personlig sensitive verden, men er involvert i den bredere verden, objektet. Denne bredere bevisstheten er ikke lenger den sensitive, egoistiske virvaren av personlige ønsker, frykt, håp og ambisjoner, som må kompenseres eller i det minste korrigeres av den motsatte ubevisst-personlige tendensen, men den funksjonen til relasjoner knyttet til et objekt, verden, som beveger individet inn i et ubetinget, forpliktende og uforgjengelig fellesskap med verden. Kollisjonene som oppstår på dette stadiet er ikke lenger konflikter forårsaket av egoistiske ønsker, men vanskeligheter som påvirker både meg selv og den andre. På dette stadiet snakker vi til syvende og sist om kollektive problemer som setter i gang det kollektive ubevisste, siden de krever kollektiv fremfor individuell kompensasjon. Her kan vi endelig rolig innrømme at det ubevisste produserer innhold som er viktig ikke bare for den de forholder seg til, men også for andre, selv for mange og kanskje for alle... Prosessene som skjer i den kollektive ubevisste bekymringen, imidlertid ikke bare det mer eller mindre personlige forholdet mellom individet til sin familie eller bredere sosial gruppe, men også relasjoner til samfunnet – menneskesamfunnet generelt. Jo mer generell og upersonlig tilstanden som utløser den ubevisste reaksjonen, desto mer betydningsfull, fremmed og overveldende vil den kompenserende manifestasjonen være. Det oppmuntrer ikke bare til privat kommunikasjon, men åpenbaring, tilståelse, det tvinger til og med en til å ta en representativ rolle.»
Med andre ord finner Jung en unik anvendelse av erfaringene fra tidligere generasjoner i moderne oppdagelser. Dessuten kan det allerede antas at det kollektive ubevisste utøver sin innflytelse på all individuell atferd. Dessuten, i manipulerende teknikker, i dette tilfellet, brukes ordningene for å kontrollere massene fullt ut, som gjør det mulig å oppnå kraften til krav rettet mot å sikre kontroll. Involvering av massene - i å nå målene og målene satt av myndighetene. Og en av oppgavene enhver regjering står overfor er faktisk å bevare denne makten. Og selv om makten beholdes, er det mulig å nå de mål og mål som denne makten setter.
© Sergey Zelinsky, 2007© Publisert med vennlig tillatelse fra forfatteren