Typer forhold og forhold mellom organismer. Vurdering av forholdet mellom produktive og uproduktive typer samhandling mellom økonomiske aktører og deres innovative aktivitet på ulike nivåer av økonomien

Naturen er vakker og variert. Når de levde på samme planet, måtte planter og dyr lære å sameksistere med hverandre. Forholdet mellom organismer er ikke et enkelt, men interessant emne som vil hjelpe deg å bedre forstå verden rundt deg.

Relasjonstyper

Det finnes ulike typer forhold. Men forskere deler dem inn i tre store grupper.

Den første gruppen kombinerer alle de typer relasjoner mellom organismer som kan kalles positive, resultatet av dette hjelper to organismer til å eksistere uten motsetninger.

Den andre gruppen inkluderer de typene relasjoner som kalles negative. Som et resultat av samspillet mellom to organismer, er det bare den ene som er til fordel, mens den andre er undertrykt. Noen ganger kan sistnevnte til og med dø som et resultat av slike forhold. Denne gruppen inkluderer også en slik interaksjon av organismer som påvirker både første og andre individ negativt.

Den tredje gruppen regnes som den minste. Denne gruppen inkluderer forhold mellom organismer som verken bringer fordel eller skade for begge parter.

Positive typer forhold mellom organismer

For å eksistere i verden, må du finne allierte og hjelpere. Dette er nøyaktig hva mange planter og dyr gjør under sin evolusjonære utvikling. Resultatet er et forhold der begge parter drar nytte av forholdet. Eller de forholdene som bare er fordelaktige for den ene siden, og de ikke skader den andre.

Positive relasjoner, også kalt symbiose, kommer i mange former. For tiden skilles samarbeid, gjensidighet og kommensalisme.

Samarbeid

Samarbeid er et slikt forhold mellom levende organismer når begge parter har fordel. Oftest ligger denne fordelen i utvinning av mat. Men noen ganger mottar en av partene fra den andre ikke bare mat, men også beskyttelse. Slike forhold mellom organismer er veldig interessante. Eksempler kan sees i dyreriket i forskjellige deler av planeten.

En av dem er samarbeidet mellom eremittkrabbe og sjøanemone. Takket være anemoner finner kreft et hjem og beskyttelse fra andre innbyggere i vannet. Uten en eremittkrabbe kan ikke en anemone bevege seg. Men kreft lar deg utvide radiusen til søket etter mat. I tillegg vil det anemonen ikke spiser synke til bunns og få kreft. Dette betyr at begge parter drar nytte av dette forholdet.

Et annet eksempel var forholdet mellom neshorn og oksefugler. Slike forhold mellom organismer gjør at en av partene kan finne mat. Kufugler spiser insekter som lever i overflod på det enorme neshornet. Neshorn har også nytte av naboer. Takket være disse fuglene kan han lede sunt liv og ikke bekymre deg for insekter.

Kommensalisme

Kommensalisme er de relasjonene mellom organismer i økosystemer når en av organismene drar nytte av, og den andre ikke opplever ulemper fra disse forholdene, men heller ikke drar nytte av det. Denne typen forhold blir også referert til som juks.

Haier er forferdelige marine rovdyr. Men for pinnefisk blir de en sjanse til å overleve og beskytte seg mot andre vannlevende rovdyr, som er svake sammenlignet med haier. Pinnefisk drar nytte av haier. Men de selv gir dem ingen fordel. Samtidig er det ingen skade. For haien går slike forhold ubemerket hen.

I hullene til gnagere kan du finne ikke bare unger, men også et stort antall forskjellige insekter. Hullet skapt av dyret blir deres hjem. Det er her de finner ikke bare ly, men også beskyttelse mot de dyrene som elsker å kose seg med dem. I et gnagerhull er et insekt ikke redd. I tillegg kan de her finne nok mat til å leve et liv uten problemer. Gnagere opplever ingen vanskeligheter fra denne typen forhold.

Negative typer forhold mellom organismer

Når de bor sammen på planeten, kan dyr ikke bare hjelpe hverandre, men også forårsake skade. Det er ikke lett å lære disse forholdene mellom organismer. Bordet skal hjelpe skoleelever og elever.

Predasjon

Hva er predasjon, kan hvem som helst fortelle uten forberedelse. Dette er forholdet mellom organismer når den ene siden har fordeler og den andre lider. For bedre å forstå hvem som lever av hvem, kan man komponere Og da er det lett å finne ut at mange planteetere blir maten til andre dyr. Samtidig kan rovdyr også være noens mat.

Til tross for at pinnsvin ofte er avbildet i bilder med epler og sopp, er de rovdyr. Pinnsvin lever av små gnagere. Men de føler seg heller ikke trygge. De kan spises av rev. I tillegg lever rev, som ulv, av harer.

Til tross for de blodtørstige rovdyrene som jakter på svakere dyr dag og natt, regnes konkurranse som den mest grusomme typen forhold mellom organismer. Tross alt inkluderer disse kampen for et sted under solen blant representanter for samme art. Og hver art har sine egne måter å skaffe den nødvendige mengden mat eller bedre bolig.

Sterkere og mer behendige dyr vinner i kampen. Sterke ulver får gode byttedyr, mens andre blir overlatt til enten å spise andre, mindre mettende dyr, eller dø av sult. Det er en lignende kamp mellom planter for å få så mye fuktighet eller sollys som mulig.

Nøytralt forhold

Det er også slike typer relasjoner mellom organismer når begge parter verken mottar fordel eller skade. Til tross for at de bor i samme territorium, forener absolutt ingenting dem. Hvis en av partene i disse relasjonene forsvinner fra planeten, vil den andre siden ikke bli direkte berørt.

Så i varme land lever forskjellige planteetere på bladene til det samme treet. Sjiraffer spiser de bladene som er på toppen. De er de mest saftige og deilige. Og andre planteetere blir tvunget til å spise på restene som vokser under. Sjiraffer forstyrrer dem ikke og tar ikke bort mat. Tross alt vil lave dyr ikke kunne nå de bladene som spises av høye. Og høy gir det ingen mening å bøye seg ned og ta mat fra andre.

Det er forskjellige former forhold mellom organismer. Og det er ikke lett å lære dem alle. Men det er viktig å huske at alt i naturen henger sammen. Oftest påvirker dyr og planter hverandre positivt eller negativt, sjeldnere påvirker de ikke hverandre i det hele tatt. Men selv om de ikke er direkte relatert, betyr ikke dette at forsvinningen av den ene ikke kan føre til den andres død. Forholdet mellom organismer er en viktig del av verden rundt oss.

S. V. Panyushkin, V. A. Shabashev

EVALUERING AV SAMMENDRAGET MELLOM PRODUKTIVE OG UPRODUKTIVE TYPER AV ØKONOMISKE AGENTERS SAMSPILL OG DERES INNOVATIVE AKTIVITET PÅ ULIKE ØKONOMISKE NIVÅER

S.V. Panyushkin, V.A. Shabashev

Artikkelen analyserer forholdet mellom intensiteten av ulike typer interaksjon mellom agenter og deres innovative aktivitet. For å systematisere typene av interaksjon, foreslås begrepet samevolusjon av økonomiske aktører. Det er vist at intensiteten av uproduktiv interaksjon har en negativ innvirkning på innovasjonsevnen til økonomien på alle nivåer. Det ble avslørt at intensiteten av produktive typer interaksjon har en monotont positiv effekt på innovativitet bare på makronivå, og på mikro- og mesonivå, forholdet mellom intensiteten av produktive typer interaksjon med innovativiteten til agenter i form av en invertert U-kurve er indikert.

Forfatterne analyserer sammenhengen mellom intensiteten av ulike typer agenters interaksjon og deres innovative aktivitet. Konseptet med samevolusjon av økonomiske aktører er tatt som grunnlag for å klassifisere typer av deres interaksjon. Artikkelen viser at veksten av uproduktiv interaksjonsintensitet har en negativ innvirkning på innovasjonskraften til økonomi på alle nivåer. Det ble funnet ut at intensiteten av produktive former for interaksjon er positivt forbundet med innovasjon bare på makronivå, men på mikro- og mesonivå er forholdet mellom intensiteten av produktive typer interaksjon og innovasjon representert i form av en invertert U-kurve.

Nøkkelord: co-evolusjon, samarbeid, konkurranse, utnyttende samhandling, innovasjon

Nøkkelord: co-evolusjon, samarbeid, konkurranse, utnyttende type interaksjon, innovasjoner.

Utvikling av synspunkter på rollen til interaktivitet til økonomiske aktører

i ferd med innovasjonsaktivitet

Det er velkjent i den moderne økonomien

viktigheten av samhandling mellom økonomiske aktører øker, siden den "nye" økonomien er nettverksbasert og svært interaktiv. Premisset om den høye betydningen av interaktiviteten til økonomiske aktører for innovasjon er kjernen i konseptet National Innovation Systems (NIS), utviklet på 1980-tallet. av forrige århundre av Chris Freeman og Bengt-Oke Lundvall og er nå svært populær blant innovasjonsforskere. I følge en av definisjonene forstås NIS som et sett av offentlige og private institusjoner (organisasjoner) som i sin samhandling favoriserer spredning av kunnskap og teknologier innenfor en bestemt stat.

Tidligere NIS-tilnærminger til å forklare innovasjonens natur tok ikke nok oppmerksomhet til rollen til interaktivitet. Helt fra begynnelsen av studiet av dette problemet og opp til 70-tallet. På 1900-tallet var økonomisk vitenskap dominert av lineære modeller for å forklare innovasjonsprosesser. En av dem kalles konseptet

"teknologisk push" og ligger i det faktum at innovasjoner er et resultat av vitenskapelig forskning, og selve innovasjonsprosessen

kan reflekteres som en sekvens: «forskning

forskning → oppfinnelse → innovasjon → diffusjon”.

Josef var tilhenger av denne tilnærmingen.

Schumpeter, som tildelte kjøperen og markedet en sekundær rolle sammenlignet med rollen til innovatørene selv. I 1966 forsvarte Jacob Schmukler det motsatte synet. Etter å ha undersøkt de statistiske dataene om oppfinnelser, kom han til den konklusjon at suksessen til innovativ aktivitet ikke bestemmes av tilbudet, men av etterspørselen etter innovasjon. Og etter arbeidet til J. Schmukler i økonomisk vitenskap, ble den andre lineære modellen, som kalles "market thrust", mer populær. I påfølgende studier ble det forsøkt å kombinere disse konseptene. For eksempel, Nathan Rosenberg og David Movery, i deres "integrerte modell for innovasjon med tilbakemelding» prøvde å ta hensyn til både betydningen av markedet og etterspørselen i fremveksten av nye ideer, og virkningen av fremveksten av nye teknologier på utviklingen av selve markedet. Likevel var de listede modellene et ganske forenklet syn på komplekse innovasjonsprosesser.

I følge en av grunnleggerne av NIS-konseptet, hadde resultatene av forskningsprosjektet en uvurderlig innflytelse på fremveksten av konseptet

SAPHO og Forskningsartikkel Keith Pavitt.

SAPPHO-studien ved University of Sussex fant at bedrifter som var mer interaktive hadde mye større sannsynlighet for å lykkes med innovasjonsaktivitet: de selv samhandlet mye mer med andre firmaer, og deres interne avdelinger var mye mer aktive. Når det gjelder arbeid

Keith Pavitt, han i sin studie av britiske produksjonsbedrifter for perioden 1945-1979. ikke bare identifiserte de viktigste sektormodellene for teknologisk utvikling av individuelle bransjer, men, viktigst av alt, reflekterte deres forhold i det teknologiske systemet.

Konseptet NIS er sannsynligvis det første, men på ingen måte det eneste innovasjonsbegrepet, der interaktivitet tillegges stor vekt. I påfølgende teorier ble det også lagt betydelig vekt på interaksjonen mellom agenter, deres åpenhet, samt viktigheten av en høy "tetthet" av institusjoner (organisasjoner) som faktorer for innovativ aktivitet. Som et eksempel vil vi nevne følgende konsepter: "innovasjonsmiljø" av Denis Mallat, "clusters" av Michael Porter, "læringsregioner" av Bjorn Eishim, studier av urbanisering og lokaliseringseffekter innenfor New Economic Geography til Paul Krugman, " regionale innovasjonssystemer" av Philipp Cook, "åpne innovasjoner" av Henry Chesborough, nettverksorganisasjoner, etc.

Konseptet med samevolusjon av økonomiske enheter. Produktive og uproduktive typer samevolusjon

Men er alle typer interaksjon pro-

induktiv når det gjelder innovative resultater? Og er høy interaksjonsintensitet nøkkelen til innovativ suksess? For å svare på dette spørsmålet foreslår vi å bruke begrepet ko-evolusjon, som brukes i biologi for å betegne mekanismen for gjensidig avhengige endringer i elementene som utgjør et utviklende integrert system. Denne definisjonen av ko-evolusjon som en mekanisme for gjensidig avhengige endringer i elementene i systemet er nyttig for oss nettopp fordi den kombinerer både interaktivitet og innovasjon (i evolusjonær økonomisk teori er innovasjon bare en endring i de interne rutinene til bedrifter).

Det skal bemerkes at i økonomi brukes dette begrepet, men bare i en annen kontekst: co-evolution betyr oftest den gjensidige avhengige utviklingen av systemer eller prosesser. For eksempel introduserer Richard Nelson begrepet co-evolution av teknologiske og industrielle systemer i vitenskapelig sirkulasjon, Douglas North introduserer co-evolusjonen av institusjonelle og teknologiske systemer, og Fali Huang introduserer co-evolusjonen av politisk og økonomisk utvikling.

Vi foreslår å bruke dette konseptet i den opprinnelige konteksten for biologi, men i forhold til økonomi. Det vil si, som objekter for samevolusjon, betrakt ikke systemer eller prosesser, men økonomiske aktører. I samsvar med klassifiseringen av typer samevolusjon av den engelske biologen Maynard Smith, skilles mutualistiske, antagonistiske og utnyttende typer interaksjon. Den mutualistiske typen i økonomien tilsvarer samarbeid, det vil si gjensidig

Basert på den potensielle innvirkningen på innovasjonsaktivitet, samarbeid og konkurranse vil vi referere til den produktive typen samevolusjon, og den utnyttende interaksjonen som en uproduktiv type. Samarbeidende og/eller konkurrerende agenter har en tendens til å ha flere insentiver og muligheter til innovasjonsaktiviteter, prosessen med "foreldelse" og oppdatering av kunnskap går mye raskere enn i tilfellet med uproduktiv samevolusjon, der agenter er mer tilbøyelige til å utnytte utprøvde teknikker og opprettholde status quo.

Problemet med uproduktiv samhandling er ikke nytt for økonomi. Fra og med arbeidet til Gordon Tulloch og Ann Krueger, har konseptet "rent seeking" blitt aktivt utviklet, ifølge hvilket firmaer kan søke profitt ikke bare gjennom verdiskaping og økonomiske transaksjoner, men de kan også dra nytte av i form av leie, ved å manipulere og utnytte det økonomiske eller politiske miljøet. I et nyere arbeid tar Oliver Williamson opp spørsmålet om opportunistisk atferd. Og Douglas North påpeker at kvaliteten på institusjonene påvirker hva slags aktivitet som vil være mest vanlig i økonomien: produksjon eller omfordeling. Andrey Shleifer, Robert Vishny og Kevin Murphy viste også i sitt arbeid at institusjoner påvirker retningen av talent enten til entreprenørvirksomhet eller "rent seeking". William Baumol viste at entreprenørskap kan eksistere i flere former: produktivt, uproduktivt og destruktivt.

Sammen med disse forfatterne er vi enige i påstanden om at forholdet mellom intensiteten av utnyttende samhandling (uproduktiv samevolusjon) og innovativ aktivitet (så vel som med økonomisk utvikling) er negativ.

I den videre delen av artikkelen vil vi vise at forholdet mellom intensiteten av produktive typer interaksjon og innovativ aktivitet

er mer kompleks enn det kan virke

se ved første øyekast.

Forholdet mellom intensiteten av produktive typer interaksjon

og innovativ aktivitet innen mikro- og meso-

nivå: invertert U-kurve

Vurder hvordan intensiteten henger sammen

samarbeid og konkurranse mellom agenter med deres innovative aktivitet på nivå med individuelle firmaer og bransjer.

Konkurranse. Når man vurderer forholdet mellom konkurransenivå og innovasjon, har økonomer en tendens til å ha to synspunkter. I følge en som var populær i midten av forrige århundre siden utgivelsen av boken til J. Schumpeter «Capitalism, Socialism and Democracy», er konkurranse negativt forbundet med innovasjon, siden store selskaper med sterk markedsmakt har flere muligheter til å investere. til høyrisiko forskning og utvikling. Ifølge et annet synspunkt har monopolister ingen insentiver til å innovere, og konkurranse har tvert imot en gunstig effekt på innovasjon.

Stillingen til Frederick Scherer er et kompromiss: han avslørte følgende mønster: selskaper fra svært konsentrerte bransjer brukte store summer på FoU i absolutte termer, men mindre relativt (% av inntektene) enn selskaper fra lavkonsentrasjonsnæringer.

I 2005 identifiserte Philippe Aguilon og kollegene et omvendt U-formet forhold mellom konkurranse og innovasjon. Økonomer har foreslått følgende teoretiske konsept for å underbygge dette forholdet. I den innledende fasen er konkurranseintensiteten i markedet ikke betydelig. Hvis konkurranseintensiteten øker, så synker førinnovasjonsleien (det vil si inntekten aktørene ville fått uten å investere i innovasjon) for markedsaktørene, i forbindelse med dette har bedriftene flere insentiver til å investere i FoU for å øke post-innovasjonsleie (det vil si inntekt etter introduksjon av innovasjoner). I dette tilfellet virker effekten av konkurranseunngåelse. Men når et kritisk nivå av konkurranseintensitet er nådd, vil den potensielle post-innovasjonsleien utvilsomt reduseres for agenter, siden konkurrenter imiterer innovasjoner veldig raskt, og innovasjonsleien i seg selv elimineres veldig raskt. I dette tilfellet er det allerede

"Schumpeter-effekt". Dette forholdet ble bekreftet i det samme arbeidet empirisk i sektorene i den britiske økonomien i perioden fra

1973 til 1994

I arbeidet til Gustavo Crespi og Pari Pateli i 2008 ble dette forholdet bekreftet på grunnlag av data om 8 sektorer av økonomien i EU-landene, Japan og USA i perioden 1987-2003.

Samarbeid. Spørsmålet om å studere forholdet mellom samarbeid og innovasjon i økonomisk teori studeres i mindre grad. I den nye økonomien er samarbeid mellom bedrifter en uvurderlig drivkraft for innovasjon, siden det gir bedrifter tilgang til komplementær kunnskap, spesialiserer seg på visse områder, fremmer standarder i fellesskap, reduserer sine egne kostnader og risiko og drar nytte av felles markedsføring. Men til tross for alt det positive, på mikro- og meso-nivå, er forholdet mellom intensiteten av samarbeid og innovasjon også en omvendt U-formet kurve.

For å bekrefte dette forholdet vil vi bruke begrepet nærhet («nærhet») foreslått av Ron Boschma, en representant for en slik gren av økonomien som evolusjonær økonomisk geografi. I forståelsen til forfatteren av konseptet, betyr nærheten mellom agenter et mål på likheten mellom agenter og intensiteten av interaksjonen mellom dem. Begrepet nærhet kan avsløres ved hjelp av dets hovedformer: kognitiv, sosial, organisatorisk, institusjonell og geografisk.

Kognitiv nærhet viser hvor lik kunnskap interagerende agenter har. Som Bart Noteboom har vist, ikke stor I den kognitive avstanden er verdien av partnerens kunnskap lav, mens den absorberende kapasiteten (det vil si evnen til å forstå og bruke partnerens kunnskap) tvert imot er høy. Når avstanden øker, øker verdien av den første parameteren, mens verdien til den andre parameteren synker. Derfor er det nødvendig å finne en balanse mellom nyhet og muligheten for å bruke kunnskapens potensial. Den kjente økonomen bekreftet hypotesen empirisk: blant kanadiske allianser i undersøkelser aktiviteter ble de beste innovative resultatene oppnådd av partnerselskaper hvis teknologiske profiler utfylte hverandre.

Sosial intimitet er mer knyttet til personlige relasjoner og er i stor grad basert på hvor intense fellesaktivitetene ble utført av agenter tidligere, noe som igjen bestemmer graden av tillit mellom mennesker. Mangel på nærhet går vanligvis hånd i hånd med problemet med manglende tillit. Samtidig er overdreven sosial nærhet assosiert med problemet med "overrotet" bemerket av Mark Grannovetter. Det har en fremtredende økonomisk sosiolog vist

"Svake" bånd er mer effektive enn sterke bånd, ettersom de gjør det mulig å unngå den overdrevne innsiden til interagerende agenter og rutinisering av deres aktiviteter. Dessuten krever "svake" lenker lavere kostnader for vedlikehold. Francesco Molina-Morales og Maria Martina-Fernandez, en empirisk studie av industribedrifter i provinsen Valencia i Spania, viste at forholdet mellom nivået av tillit til partnere og

innovasjoner, så vel som mellom intensiteten av sosiale interaksjoner mellom partnere og innovasjoner, kan også beskrives ved hjelp av en invertert parabel.

Organisatorisk nærhet angir graden

kontroll eller autonomi, som avhenger av organisatoriske forhold mellom bedrifter. Det er to ekstreme punkter på Oliver Williamson-kontinuumet: når det kun er markedsrelasjoner mellom agenter og når agenter er en del av et hierarkisk organisert firma. Igor Gurkov og Viktor Tubalov, ved å bruke eksemplet med russiske bedrifter, viste at toppen av innovativ aktivitet observeres når en balanse mellom disse ytterpunktene blir funnet. Dette skyldes at markedet ikke alltid egner seg for innovative aktiviteter, siden markedsrelasjoner ofte er forbundet med høye transaksjonskostnader. Men overdreven kontroll er også skadelig, siden det er ganske vanskelig å forutsi og formalisere innovativ aktivitet i form av strenge ordre eller instrukser.

Ifølge R. Boshma bør man også finne en balanse i formene for institusjonell og geografisk nærhet. Denne anbefalingen er basert på behovet for at innovative bedrifter skal finne et felles språk med organisasjoner som opererer innenfor ulike institusjonelle regimer. For eksempel, for å lykkes, må innovative firmaer samarbeide ikke bare med kommersielle selskaper, men også med offentlige og akademiske institusjoner. Balanse i geografisk nærhet betyr å finne et kompromiss mellom interne/lokale og eksterne forbindelser.

I tillegg til studier innenfor rammen av begrepet nærhet i evolusjonær økonomisk geografi, er viktigheten av det optimale nivået av interaksjonsintensitet også bemerket i andre arbeider. For eksempel, i sin studie av gamle industriregioner, viste Franz Todtling og Michael Tripple at i løpet av evolusjonen har disse regionene stor sannsynlighet for å falle i en av to feller. Enten vil det være en «fragmenteringsfelle» når samarbeidsnivået mellom hovedaktørene i bransjen er på et svært lavt nivå og det ikke er nok felles visjon om markedssituasjonen, eller så vil det være en «integreringsfelle» som, tvert imot kan karakteriseres

"for tett nettverk" og et for høyt samarbeid mellom agenter.

Ovennevnte gjennomgang av studier av forholdet mellom konkurranse, samarbeid og innovativ aktivitet på nivå med bedrifter, industrier og regioner lar oss trekke en viktig konklusjon om at forholdet mellom intensiteten av produktiv samevolusjon av agenter og innovativ aktivitet på mikroområdet - og mesonivåer kan beskrives med en invertert U-kurve.

Sammenheng mellom ulike typer samevolusjon og innovasjonsaktivitet på makronivå

Som vist ovenfor er det nok

men studier av forholdet mellom interaksjonen mellom agenter og deres innovative aktivitet på nivå med individuelle firmaer, bransjer og regioner. På det

Samtidig er spørsmålet om den indikerte avhengigheten av nivået

ikke-økonomiske land, etter vår mening, er ennå ikke tilstrekkelig studert. La oss prøve å avsløre noen trekk ved denne avhengigheten.

For å studere innovasjonsnivået i økonomiene til enkeltland, vil vi ta fire globale vurderinger knyttet til vurderingen av innovasjon: Global Innovation Index (GII), Global Competitiveness Index (GCI), Knowledge Economy Index (KEI) og rangeringen av innovative økonomier i studien "Innovation Imperative in Manufacturing" (IIM) . For studien trenger vi også informasjon om nivået på BNP per innbygger, justert for kjøpekraftsparitet (BNP per innbygger, PPP (nåværende internasjonale $)). Hovedkarakteristikkene til disse vurderingene er presentert i tabell 1.

Det skal bemerkes at til tross for ulike teknikker dannelsen av indekser og ulike produksjonsdata, i alle fire rangeringer av innovasjon, er posisjonene til landene veldig sterkt korrelert med hverandre. Samtidig er sammenhengen mellom ratings og BNP per innbygger mindre sterk (tabell 2).

"Global Innovation Index", som

utvikles av handelshøyskolen INSEAD sammen med Indian Industry Union. Denne GII-vurderingen er nærmere emnet vi forsker på.

"innovativ aktivitet" sammenlignet med GCI og KEI. Og sammenlignet med IIM-vurderingen, det stor hals antall land som er studert og når det utarbeides, er det tatt hensyn til mange flere variabler (tabell 1).

For å estimere intensiteten til ulike typer samevolusjon, foreslår vi å bruke følgende GII-variabler:

- å vurdere intensiteten av konkurransen i landet - indikatoren "Intensitet av lokal konkurranse". Denne indikatoren for hvert land ble beregnet basert på en undersøkelse blant bedriftsledere ved World Economic Forum i

2009 Respondentene ble bedt om å svare på spørsmålet: «Hvordan vil du vurdere intensiteten av konkurransen i lokale markeder i ditt land?

(1 = begrenset i de fleste bransjer, 7 = intens

sivna i de fleste bransjer)»;

- å vurdere intensiteten av samarbeid i landets økonomi - indikatoren "Nivå av utvikling av klynger". Et spørsmål som også ble stilt av

til bedriftsdrivere ved World Economic Forum i 2009 for denne indikatoren var: «I ditt land, hvor intenst er nivået av samarbeid mellom firmaer, leverandører, partnere, etc., relaterte institusjoner innenfor klynger? (1 = intet samarbeid observert, 7 = intensivt samarbeid)”;

‒ for å vurdere intensiteten av utnyttende samhandling, foreslår vi å bruke en indirekte faktor - "Indeksen for å vurdere kvaliteten på institusjoner". Denne indeksen er et sammendrag og beregnet

er basert på vurderinger av det politiske og juridiske miljøet, samt vilkårene for å drive virksomhet, som er avhengig av offentlige institusjoner. Som i verkene til Douglas North, Andrey Shleifer, Robert Vishna, Kevin Murphy og William Baumol nevnt ovenfor, tror vi at "dårlige institusjoner" bidrar til veksten av distribusjonsaktivitet, leiesøking, uproduktivt og destruktivt entreprenørskap, og derfor utnyttende samhandling .

Tabell 1

Rapportens egenskaper	Global Innovation Index-rapport	Global konkurranseevnerapport	Kunnskapsøkonomiindeks	Imperativ i produksjon - Hvordan USA kan gjenopprette sin kant	BNP per innbygger, PPP (nåværende internasjonalt
Indeksforkortelse
Organisasjon	Verdens handelshøyskole INSEAD, India's Confederation Industry (CII)	nomic Forums senter for global konkurranseevne og ytelse		Boston Consulting Group, The Manufacturing Institute, National Association for Manufacturers
Rapporteringsperiode
Antall land
Mengde disse endringene

tabell 2

					BNP per innbygger (PPP)




BNP per innbygger (PPP)

2009/10 Report", "The Global Competitiveness Report 2010 – 2011", "KEI and KI Indexes (KAM 2009)",

"The Innovation Imperative in Manufacturing 2009" og Verdensbankens "World Bank, International Comparison Program database".

På grunnlag av korrelasjonsregresjonsanalyse ble det konstruert enfaktormodeller for å beskrive sammenhengen mellom konkurranseintensiteten, samarbeidet, kvaliteten på institusjonene på den ene siden og innovasjonsnivået i økonomien, samt nivået av BNP per innbygger, på den andre. Alle modellene er statistisk signifikante (i

inkludert bestemmelseskoeffisientene tilfredsstiller Fisher-kriteriet, og regresjonskoeffisientene - Studentens kriterium). Vedlegg 1 presenterer spredningsfelt med regresjonslinjer. Tabell 3 viser bestemmelseskoeffisientene til disse modellene.

Verdien av bestemmelseskoeffisientene i modellene*

Tabell 3

På fig. 2a viser forholdet mellom samarbeidsnivå og innovasjonsindeksen. Som man kan se av denne figuren er sammenhengen positiv og kan uttrykkes ved hjelp av en lineær regresjonsligning som beskriver

54 % variasjon av innovasjonsindeksen

*Variabler* *(avhengig i rader og uavhengig i* *kolonner)*	*Indeks for innovasjon* *sjonalitet (GII)*	*BNP per innbygger (PPP)*
Intensitet konkurranse
Intensitet samarbeid
Instituttets kvalitetsvurderingsindeks

(R = 0,54). Forholdet mellom samarbeidsnivå og BNP på

av rapporten "Global Innovation Index 2009/10

Report» og Verdensbankens database «World

Bank, International Comparison Program database.

Som det fremgår av fig. 1a i søknaden er det et positivt forhold mellom konkurranseintensiteten og landets innovativitet. Dessuten er sammenhengen ganske sterk: den kvadratiske regresjonsligningen beskriver 51 % av variasjonen til innovasjonsindeksen (R2 = 0,51). Samtidig er sammenhengen mellom konkurranse og BNP per innbygger (fig. 1b) mindre sterk (R2 = 0,39). Som det fremgår av fig. 1b, vekst av konkurranse til et visst nivå garanterer ikke høy vurdering BNP per innbygger. Samtidig er konkurranseintensiteten høy i land med et høyt BNP-nivå.

innbygger kan også beskrives ved hjelp av en lineær ligning, men den er mindre sterk (R2 = 0,45). Akkurat som når det gjelder konkurranse, har land med svært høye nivåer av BNP mer høy level konkurranse, mens gjennomsnittlig konkurransenivå ikke garanterer et gjennomsnittlig nivå på BNP.

Den sterkeste sammenhengen ble funnet mellom kvalitetsnivået til institusjoner og innovasjonsindeksen (R2 = 0,8), sammenhengen er positiv og beskrives med en andregradsligning. Sammenhengen mellom institusjoner og nivået på BNP er også ganske sterk (R2 = 0,71).

Vurder posisjonen som Russland inntar når det gjelder indikatorene vi har målt. Som det fremgår av tabell 4, ligger Russland langt bak utviklede land og andre BRICS-land i alle innsatsindikatorer: nivået på konkurranse og samarbeid mellom bedrifter, samt kvaliteten på institusjonene. Samtidig overgår landet vårt alle BRICS-land, unntatt Kina, når det gjelder innovasjonsnivået i økonomien, som først og fremst skyldes et høyere utviklingsnivå av utdannings- og vitenskapssystemer og et høyere BNP per innbygger i Russland.

Analyserte indikatorer for Russland og noen andre land

Tabell 4

Konkurransenivå

mellom

Nivået på samarbeidet mellom firma-

Kvalitet i-

Indeks for innovasjon

BNP per innbygger

institusjonaliseringsfirmaer (GII)

									2009, USD

Finland


Brasil

Levende organismer er relatert til hverandre på en bestemt måte. Det er følgende typer forhold mellom arter:

trofisk,
aktuelt,
forisk,
fabrikk.

De viktigste er trofiske og aktuelle bindinger, siden det er de som holder organismer forskjellige typer ved siden av hverandre, og forener dem til fellesskap.

Trofiske forbindelser oppstår mellom arter når en art lever av en annen: levende individer, døde rester, avfallsprodukter. Trofisk kommunikasjon kan være direkte og indirekte. direkte kontakt manifesterer seg når løver lever av levende antiloper, hyener på likene av sebraer, møkkbiller på avføring fra store hovdyr, etc. Indirekte forbindelse oppstår når forskjellige arter konkurrerer om den samme matressursen.

Aktuelle forbindelser manifesteres i endring av en art av levekårene til en annen art. For eksempel, under en barskog, er det som regel ikke noe gressdekke.

Foriske forbindelser oppstår når en art deltar i utbredelsen av en annen art. Overføring av frø, sporer og pollen av dyr kalles zookori, og små individer - foresia.

fabrikktilkoblinger bestå i det faktum at en art bruker ekskresjonsprodukter, døde rester eller til og med levende individer av en annen art for sine strukturer. For eksempel, når de bygger reir, bruker fugler tregrener, gress, dun og fjær av andre fugler.

Typer forhold mellom organismer

Påvirkningen av en art på en annen kan være positiv, negativ eller nøytral. I dette tilfellet er forskjellige kombinasjoner av typer påvirkning mulig. Skille:

Nøytralisme- samlivet av to arter i samme territorium, som verken har positiv eller negative konsekvenser. For eksempel har ikke ekorn og elg nevneverdige effekter på hverandre.

Protosamarbeid- gjensidig fordelaktig, men ikke obligatorisk, sameksistens av organismer, som alle deltakere drar nytte av. For eksempel eremittkreps og sjøanemoner. En korallanemonepolypp kan slå seg ned på krepseskallet, som har stikkende celler som skiller ut gift. Anemoner beskytter krepsen mot rovfisk, og eremittkrepsen, som beveger seg, bidrar til spredning av anemoner og øker foringsplassen.

Gjensidighet (obligatorisk symbiose) - gjensidig fordelaktig samboerskap, når en av partnerne, eller begge ikke kan eksistere uten en samboer. For eksempel planteetende hovdyr og celluloseødeleggende bakterier. Celluloseødeleggende bakterier lever i magen og tarmene til planteetende hovdyr. De produserer enzymer som bryter ned cellulose, så planteetere som ikke har slike enzymer er påkrevd. Planteetende hovdyr gir på sin side bakterier med næringsstoffer og habitat med optimal temperatur, fuktighet osv.

Kommensalisme- et forhold der en av partnerne drar nytte av samboerskap, og tilstedeværelsen av den første er likegyldig for den andre. Det er to former for kommensalisme: synoikia (losji) og trofobiose (frilasting). Et eksempel på synoikia er forholdet mellom noen sjøanemoner og tropiske fisker. Tropiske fisker gjemmer seg for rovdyr blant tentaklene til anemoner, som har stikkende celler. Et eksempel på trofobiose er forholdet mellom store rovdyr og åtseldyr. Åttedyr, som hyener, gribber, sjakaler, lever av restene av ofre som er drept og delvis spist av store rovdyr - løver.

Predasjon- et forhold der en av deltakerne (rovdyret) dreper den andre (offeret) og bruker det som mat. For eksempel ulv og hare. Tilstanden til rovdyrbestanden er nært knyttet til tilstanden til byttedyrbestanden. Men når bestanden av en bytteart minker, bytter rovdyret til en annen art. For eksempel kan ulv bruke harer, mus, villsvin, rådyr, frosker, insekter osv. som mat.

Et spesielt tilfelle av predasjon er kannibalisme- drepe og spise sin egen type. Det forekommer for eksempel hos rotter, brunbjørner, mennesker.

Konkurranse- forhold der organismer konkurrerer med hverandre om de samme ressursene i det ytre miljøet med mangel på sistnevnte. Organismer kan konkurrere om matressurser, seksuelle partnere, husly, lys og så videre. Det er direkte og indirekte, intraspesifikk og interspesifikk konkurranse. Indirekte (passiv) konkurranse— forbruk av miljøressurser som kreves av begge arter. Direkte (aktiv) konkurranse- undertrykkelse av en art av en annen. intraspesifikk konkurranse- rivalisering mellom individer av samme art. Interspesifikk konkurranse forekommer mellom individer av forskjellige, men økologisk nære arter. Resultatet kan være enten gjensidig overnatting to typer, eller substitusjon en bestand av en art en bestand av en annen art som flytter til et annet sted, går over til en annen mat eller dør ut.

Konkurranse fører til naturlig utvalg i retning av økende økologiske forskjeller mellom konkurrerende arter og dannelse av ulike økologiske nisjer av dem.

Amensalisme- forhold der en organisme påvirker en annen og undertrykker dens vitale aktivitet, og selv ikke opplever noen negativ påvirkning fra den undertrykte. For eksempel gran og planter i det nedre laget. Den tette kronen av gran hindrer inntrengning solstråler under skogens baldakin og hemmer utviklingen av planter i det nedre laget.

Et spesielt tilfelle av amensalisme er allelopati (antibiose)- påvirkningen av en organisme på en annen, der eksternt miljø avfallsproduktene fra en organisme frigjøres, forgifter den og gjør den uegnet for livet til en annen. Allelopati er vanlig hos planter, sopp, bakterier. For eksempel produserer en penicilliumsopp stoffer som undertrykker bakteriers vitale aktivitet. Penicillium brukes til å produsere penicillin, det første antibiotikumet som ble oppdaget i medisin. Nylig inkluderer konseptet "allelopati" en positiv innvirkning.

I løpet av evolusjon og utvikling av økosystemer er det en tendens til å redusere rollen til negative interaksjoner på bekostning av positive, som øker overlevelsen til begge arter. Derfor, i modne økosystemer, er andelen av sterke negative interaksjoner mindre enn hos unge.

Egenskapene til typene av interaksjon mellom populasjoner av forskjellige arter er også gitt i tabellen:

Merknader:

(0) - det er ingen signifikant interaksjon mellom populasjoner.
(+) - gunstig effekt på vekst, overlevelse eller andre egenskaper ved befolkningen.
(-) - hemmende effekt på vekst eller andre egenskaper ved befolkningen.
Type 2-4 kan betraktes som "negative interaksjoner", 7-9 "positive interaksjoner", og type 5 og 6 kan klassifiseres som begge.

Spørsmål 1. Hvilke typer organismer spiller en viktig rolle i å opprettholde syklusen av biogene elementer?

Biogene elementer er makrotrofe og mikrotrofe elementer som er i økosystemet og er nødvendige for livet. De er konstant bundet, og er en del av biomassen til økosystemet, noe som reduserer mengden de blir igjen i miljøet til økosystemet. Hvis organismene ikke dekomponerte på grunn av aktiviteten til nedbrytere (heterotrofe organismer), så næringsstoffer ville være utmattet og livet til økosystemet ville opphøre. Derfor kan det hevdes at det er nedbryterne som spiller hovedrollen i å opprettholde syklusen av biogene elementer.

Spørsmål 2. Er det et strengt forhold mellom biomassen, eller produktiviteten, til en art og dens betydning for å opprettholde fellesskapets funksjon?

Det er ingen streng sammenheng mellom biomassen, eller produktiviteten, til en art og dens betydning for å opprettholde fellesskapets funksjon. Populasjoner av mange organismer akkumulerer og beholder biogene stoffer som er nødvendige for å opprettholde liv, og spiller dermed rollen som en "mellommann" i utvekslingen av stoffer mellom livlig og livløs natur.

For eksempel bløtdyr, filtrering av vann og utvinning av små organismer og deres rester derfra, fanger og holder et stort nummer av fosfor. Til tross for at bløtdyrenes rolle i næringskjedene til kystnære marine samfunn er liten (de danner ikke tette aggregasjoner med høy biomasse, deres ernæringsmessige verdi er lav), er disse organismene av største betydning som en faktor for å opprettholde fruktbarheten til havsonen der de bor.

Situasjonen er lik med belgfrukter, som takket være knutebakterier som lever på røttene bidrar til fiksering av nitrogen i jorda.

(!LANG:Populære essays