Ordet "eutanasi" har greske røtter. Bokstavelig oversatt betyr det " god død"Eutanasi er praksisen for å avslutte livene til mennesker som lider uhelbredelige sykdommer og opplever uutholdelig lidelse i forbindelse med dem. Dette begrepet brukes i forskjellige betydninger i dag. For eksempel er det konsepter som "akselerere døden til mennesker som opplever alvorlig lidelse", avslutte livet til en "ekstra" person (T-4-program), gi muligheten til å forlate denne verden, ta vare på de døende (hospice) . Er eutanasi tillatt i Russland? La oss finne ut av artikkelen.
Klassifisering
Eutanasi kan være passiv eller aktiv. I det første tilfellet slutter leger bevisst å støtte terapi for pasienten. Med aktiv dødshjelp administrerer leger legemidler eller utfører andre handlinger som fører til en smertefri og rask død. Legeassistert selvmord av en pasient faller også inn i denne kategorien. I disse tilfellene får pasienten på forespørsel medikamenter som bidrar til rask avslutning av livet.
Frivillig og ufrivillig død
I USA er det for eksempel en utbredt praksis der pasienten uttrykker sitt samtykke i juridisk form og på forhånd ved irreversibel koma. Ufrivillig dødshjelp utføres på en pasient som vanligvis er bevisstløs. Samtykke til dette gis av pårørende, foresatte og andre pårørende.
Historiske fakta
Begrepet "eutanasi" ble først brukt av Bacon på 1500-tallet. Med dette konseptet definerte han "lett død." Før andre verdenskrig var ideen om dette ganske utbredt i noen europeiske land. På den tiden var eugenikk og eutanasi veldig populært i medisinske kretser. Men handlingene til nazistene, spesielt under T-4-programmet, diskrediterte denne prosedyren i ganske lang tid. Blant kjente personligheter er det verdt å merke seg Freud, som ble diagnostisert med en uhelbredelig form for munnkreft. Med deltagelse av Dr. Schur utførte han eutanasi i hjemmet sitt, etter å ha overlevd 31 Kirurgisk inngrep for fjerning av svulster. Operasjonene ble utført i lokalbedøvelse, siden generell anestesi ikke ble brukt da.
Er eutanasi tillatt i Russland?
Det nasjonale regelverket er preget av uforutsigbarhet. Generelt er eutanasi forbudt i Russland. Forholdet mellom en helsearbeider og en pasient hvis sistnevnte har en uhelbredelig patologi, så vel som i andre situasjoner, er regulert av den relevante føderale loven nr. 323. Dens bestemmelser regulerer området for beskyttelse av folkehelse. Den inneholder en artikkel som regulerer dødshjelp i Russland. Loven tillater ikke tilfredsstillelse av en pasients forespørsel om å fremskynde hans død med noen midler eller handlinger. Og opphør av kunstige tiltak som støtter livet, bl.a. Ansvar er etablert for brudd på denne forskriften. Ikke bare den som brukte noen midler for å fremskynde pasientens død kan bli funnet skyldig. Personen som bevisst oppfordret pasienten til å drepe vil bli holdt ansvarlig. Dette er hovedkravet som ikke tillater eutanasi i Russland. Loven, som gir ansvar, betyr art. 105 i straffeloven, som fastsetter straff for drap.
Avslag på medisinsk behandling
Til tross for klarheten i art. 45 føderal lov nr. 323, er det visse juridiske problemer med eutanasi. Russland sørger også for artikkel 33, som regulerer situasjonen når borgere nekter medisinsk intervensjon. Etter bestemmelsen kan en person eller dennes prosessfullmektig nekte medisinsk behandling eller kreve dens oppsigelse, bortsett fra omstendighetene fastsatt i art. 34 Føderal lov nr. 323. I dette tilfellet må borgerne forklares sannsynlige konsekvenser slik oppførsel. Avslag på medisinsk intervensjon dokumenteres ved en tilsvarende oppføring i medisinske dokumenter. Innbyggeren eller hans representant i henhold til loven, samt legen selv, må signere den. Hvis avslaget kommer fra foreldrene til en person under 15 år, eller vergene til en inhabil person som er anerkjent som sådan i retten, har den medisinske institusjonen rett til å henvende seg til domstolen for å sikre beskyttelsen av disse personene.
Artikkel 34
Basert på ovenstående viser det seg at i en norm er "akselerert død" ikke tillatt, og i flere artikler er dødshjelp i Russland tillatt i passiv form. Det kommer til uttrykk i legens ikke-innblanding i pasientens liv for hans raskere død, men samtidig gir han ikke på forespørsel fra pasienten nødvendig hjelpå forlenge livet. Imidlertid vil art. 33 har en klausul som viser til art. 34. Antagelig bør denne regelen angi unntak, inkludert tilfeller av eutanasi. I Russland kan imidlertid regelverket mange steder tolkes svært tvetydig. Så i art. 34 er det ingen indikasjon på "forhastet død". Den regulerer området folkehelse. Spesielt gir medisinsk behandling(sykehusinnleggelse, undersøkelse, isolasjon, observasjon) uten samtykke fra personer eller deres representanter er tillatt ved lov i forhold til borgere:
- Lider av alvorlige psykiske lidelser.
- Å ha patologier som utgjør en trussel for andre.
- De som har begått samfunnsfarlige handlinger.
Dermed kan vi konkludere med at passiv dødshjelp fortsatt er tillatt i Russland. Normen indikerer imidlertid ikke direkte dette.
Kasusstudie
Hvordan kan dødshjelp faktisk gjennomføres i Russland? For eksempel ble en pasient med en uhelbredelig patologi lagt inn på sykehuset. terminaltrinn. Denne borgeren skriver avslag på gjenopplivningstiltak. Leger er på sin side forpliktet til å overholde regulatoriske krav og pasientens interesser, ikke blande seg inn og tillate en persons død. I denne situasjonen vil alle i prinsippet være fornøyde. Først og fremst de som er imot bruken av dødshjelp i Russland. I dette eksemplet er det ingen brudd - verken loven eller pasientens interesser. Dessuten er selv det aktuelle begrepet ikke nevnt noe sted. Samtidig vil de som tar til orde for at dødshjelp skal praktiseres i Russland også være fornøyd. Faktisk, i eksemplet skjedde den samme "raske døden" til den lidende personen.
Pasienter og leger
I denne situasjonen er det leger og pasienter som er på det ytterste. Mange pasienter kan ikke forstå hvorfor dødshjelp er forbudt i Russland. Dette er også uklart for deres nære slektninger. Selv om det utvilsomt er ganske mange motstandere av prosedyren. Hovedargumentet er det faktum at ingen har rett til å bestemme hvem som lever og hvem som dør. Tilhengere av prosedyren påpeker at mange uhelbredelige patologier er ledsaget av fysisk og mental lidelse. I slike situasjoner, mener de beste befrielse- dette er døden. Men mens det er diskusjoner om hvorvidt eutanasi er nødvendig i Russland, lider leger og pasienter selv. Leger er tvunget til å slites mellom kravet om å handle strengt innenfor rammen av lovbestemmelser og faglig plikt. Pasienter blir ubeskyttet fra et lovgivningsmessig synspunkt fra mulige overgrep og krenkelser i området for dette vanskelige forholdet mellom den medisinske institusjonen og pasienten.
Forskernes mening
Mange forfattere sier at nasjonal lovgivning ofte er preget av en "dobbeltstandard"-politikk. Men som praksis viser, fører det ikke til gunstige konsekvenser. Situasjonen er slik at tydelig regelverk blir ekstremt relevant og viktig når man vurderer spørsmålet om eutanasi. Samtidig etterlyser ikke forskerne legalisering av prosedyren. De indikerer at saken fortsatt er oppe til debatt. Problemet er at tvister kan vare i ganske lang tid. Imidlertid åpner loven fortsatt for en "passiv god død." Ifølge forskere må denne bestemmelsen formaliseres klart på regulatorisk nivå. Lovforslaget om eutanasi var allerede forelagt statsdumaen. Dens vurdering fant imidlertid aldri sted. Mens det er stridigheter mellom tilhengere og motstandere av prosedyren, er det først og fremst de uhelbredelige pasientene som lider, er truet av overgrep og ulike ulovlige handlinger, og spesialister som på grunn av sitt yrke er forpliktet til å gjøre livet lettere.
Andre land
Legaliseringen av eutanasi skjedde først i Nederland. Siden 1. april 2002 har det vært offisielt tillatt. Samme år legaliserte Belgia prosedyren. I 2014 ble barnedødshjelp lovlig også her i landet. I USA er prosedyren tillatt av reglene i enkelte stater. Georgia vedtok en lov som forbyr eutanasi. Luxembourg tillater å yte hjelp til uhelbredelig syke mennesker som ønsker å dø. Eutanasi er forbudt i Aserbajdsjan.
Hver person vet hva dødshjelp er. Dette emnet diskuteres av mange mennesker i mange land. Noen mener det er nødvendig, mens andre er helt imot det. I medisinsk praksis brukes eutanasi svært sjelden. I tillegg er det forbudt i mange land.
Eutanasi bidrar til å lindre pasientens lidelse. Med andre ord, en person blir satt i søvn slik at han ikke lider. Noen ganger er dette det eneste tiltaket som kan frata en person lidelse. Den brukes til kreftsykdommer når en person er på siste etappe og ingen smertestillende hjelper lenger. Dødshjelp brukes også hvis en person er lammet og ønsker å dø. Det er mange tilfeller der leger kan utføre eutanasi. Men en "dødelig injeksjon" kan bare gjøres hvis pasientens pårørende eller pasienten selv samtykker til det.
Moral
Alle må innse at døden er et uunngåelig fenomen. Vi må alle møte det før eller siden. For noen er døden naturlig biologisk prosess, og noen dør som følge av sykdommer, skader og lignende. I medisin er begrepet "død" definert som opphør av vital aktivitet til en levende organisme.
Ingen kan forutsi sin dødsdato. Selv selvmord kan ikke være 100 % sikre på at deres selvmord vil resultere i døden. Tross alt er det alltid unntak. Det er mange tilfeller der folk falt fra store høyder og forble i live, praktisk talt uskadd. Det er også mange eksempler på at mennesker overlever etter å ha tatt potente giftstoffer. Oftest, selv om en person overlevde etter dette, måtte han selvfølgelig leve med skader eller andre konsekvenser hele livet.
Siden spørsmålet om eutanasi er akutt i mange land, må vi finne ut hvorfor folk er så redde for dette ordet? Kanskje handler det om religiøse synspunkter eller moralske overbevisninger. Tross alt har vi alle vårt eget ståsted. For noen ligner eutanasi på drap, mens andre oppfatter det som en vanlig hendelse.
I land hvor det er mange troende, er dødshjelp forbudt. Og dette er slett ikke overraskende. Tross alt er troende overbevist om at alt er i Guds hender. Dette betyr at bare han kan bestemme hvor lenge en person skal leve og hvordan han skal dø. Mange hellige skrifter sier at en person blir sendt så mange prøvelser i livet som han kan tåle. Det er selvsagt vanskelig å være uenig i dette synspunktet. Man må imidlertid også ta med i betraktningen at en slik tro begynte i antikken, da medisinen var på et lavt nivå og mange sykdommer ikke kunne helbredes. Derfor ba folk for den syke, og hvis han overlevde, trodde de at Gud hadde hjulpet ham.
Den progressive halvdelen av menneskeheten tenker litt annerledes. De tror at å overvinne vanskeligheter i stor grad styrker en persons ånd. Som de sier, det som ikke dreper oss gjør oss sterkere. Derfor er mange mennesker overbevist om at en person selv har rett til å kontrollere sin egen skjebne og bestemme hvor lenge han skal leve.
Hvis du tror at eutanasi dukket opp for rundt hundre år siden, så tar du feil. Det har eksistert siden antikken. Den hadde bare ikke noe navn på den tiden. Og de brukte det ikke i det hele tatt som de gjør nå. Mange historiske fakta indikerer at massakrer skjedde. I det gamle Sparta ble svake og svake babyer kastet utfor en klippe ved havet. Og nasjonalistene praktiserte ideologien om " unødvendige mennesker" Og på den tiden ble dette ansett som ganske normalt. Så hvorfor regnes da dødshjelp som noe monstrøst og galt i vår tid?
Hippokrates, den allment anerkjente faren til medisinen og en lege, hevdet at han under ingen omstendigheter frivillig ville ta en persons liv ved å bruke dødelige midler. Han mente at medisin er en human vitenskap. Ved å bruke medisinsk kunnskap og ferdigheter skal leger behandle og gi omsorg til mennesker. Derfor anerkjenner ikke noen leger som har avlagt den hippokratiske eden eutanasi og nekter å bruke den.
Definisjon av eutanasi og dens typer
I moderne medisin Det er noen midler som fører til døden. De er smertefrie, og etter å ha tatt dem føler en person ikke noe ubehagelig bivirkninger. Eutanasi er en moderne medisinsk praksis som tar sikte på å smertefritt og raskt avslutte menneskeliv. Det brukes i tilfeller der en person er håpløst syk og ikke har noen sjanse til å bli frisk, når han opplever sterke smerter. Hvis en person er bevisst, må han selv gi tillatelse til eutanasi. Hvis han ikke er juridisk kapabel, så gjør hans slektninger det. Det er verdt å merke seg at eutanasi ofte brukes til dyr. Og det er ingen tvister eller motsetninger. Folk er rolige om dette.
For øyeblikket er eutanasi tillatt i følgende land:
- USA (Washington og Oregon);
- Holland;
- Luxembourg;
- Belgia;
- Sverige;
- Australia;
- Sveits.
I medisinsk praksis brukes to typer eutanasi:
- Passiv dødshjelp er et avslag på behandling som tar sikte på å opprettholde livet. Denne typen eutanasi kan utføres under bistandsprosessen eller før den starter. Metodene for å implementere dette skjemaet er forskjellige: pasienten kan slutte å gi mat eller gi de nødvendige medisinene. Som et resultat kan kroppen ikke selvstendig takle livsopprettholdende funksjoner, og dette fører til uunngåelig død. Slike tiltak brukes når pasienten er uhelbredelig syk og ikke kan klare seg uten terapi. Og selv med terapi vil han gradvis dø over mange måneder eller år.
- Aktiv dødshjelp består i å administrere medisiner til pasienten. Slik medisinsk utstyr føre til døden. Noen mennesker kaller denne prosedyren legeassistert selvmord. I motsetning til den passive typen eutanasi, skiller denne seg ved at legen faktisk er bøddelen. Noen leger nekter imidlertid å gjøre dette, og pårørende kommer for å erstatte dem. I Sveits ble det opprettet en spesiell organisasjon for dette formålet, som sørger for riktig stoff, og pasienten selv administrerer det.
Hvordan utføres eutanasi?
Eutanasi utføres i to trinn. På det første stadiet får pasienten et spesielt bedøvelsesmiddel som undertrykker funksjonene til sentralen nervesystemet. Det tar omtrent tjue til tretti minutter å undertrykke alle nervøse reflekser. Så snart pasienten når en tilstand av dyp anestesi, blir han injisert spesialmedisin, som er rettet mot å stoppe pusten. Legemidlet virker annerledes, avhengig av det spesifikke tilfellet. Noen ganger tar dette opptil en halvtime. Hele denne tiden må legen være sammen med pasienten for å forsikre seg om at alt går som forventet og at pasienten ikke opplever smerte.
Enhver dødshjelp er opphør av menneskeliv, så det kan innebære en rekke ubeviselige forbrytelser. Derfor må dødshjelp vurderes ikke bare fra et moralsk synspunkt, men også fra et juridisk. Før dødshjelp skal pasienten eller hans pårørende signere på tidligere utarbeidede dokumenter. Legen som utfører eutanasi underskriver også. Et slikt dokument bidrar til å unngå straffansvar for å ta en persons liv.
Emnet eutanasi kan definitivt ikke la noen være likegyldige. Kanskje i dag er dette et av de mest smertefulle, presserende og mye diskuterte temaene. I medisin er eutanasi evnen til en person som lider av en dødelig sykdom til å ta et selvstendig valg mellom tiden som er tildelt ham eller hans for tidlige død. Eller, hvis han ikke kan ta en slik beslutning på grunn av hans fysisk tilstand, kan valget tas av pårørende. Å tillate eller forby eutanasi – det er konstant, uendelig debatt om dette spørsmålet. Til tross for at det er tillatt i noen land, er det fortsatt ingen konsensus om dette spørsmålet i verden. Dessverre, selv med tanke på høy level medisin og dens prestasjoner under påvirkning av vitenskapelig og teknologisk fremgang, kan den ikke redde menneskeheten fra død og fysisk lidelse.
Historien om opprinnelsen til begrepet "eutanasi".
Oversatt fra gresk inkluderer ordet "eutanasi" to ord "god" og "død". Det er her vi kommer bokstavelig oversettelse"god død" Dette begrepet ble først brukt på 1500-tallet av Francis Bacon, som selv da definerte hovedtegnene på dødshjelp: lett og smertefri omsorg fra livet og den faste overbevisningen om at det å dø er en større velsignelse enn å oppleve smerte og pine i løpet av livet.
Nesten tre hundre år senere dukket en annen, mer moderne betydning av begrepet opp - å hjelpe en person som opplever uutholdelig lidelse med å dø fra livet, det vil si å vise medfølelse for ham. Før den store patriotiske krigen utryddet de tyske nazistene, under dekke av eutanasi, hundretusener av mennesker som ble holdt i psykiatriske sykehus. Faktisk ryddet de rett og slett opp i nasjonen.
Så i noen tid husket ingen dette begrepet, men på slutten av det tjuende århundre begynte spørsmål om eutanasi igjen å bekymre menneskeheten. Det er endeløse debatter om hvorvidt dødshjelp offisielt skal tillates, og hvor humant det ville være. Det er verdt å merke seg at verdens holdning til dette i stor grad er negativ.
Moralske aspekter ved eutanasi.
Hvis vi tar i betraktning den fysiske siden av døden, er dette ikke noe annet enn opphør av den vitale aktiviteten til en levende organisme. Uansett hvordan livet blir, uansett hvilket miljø du er i en mann er født, det eneste som er sikkert er at han vil dø en dag. Men ingen kan vite når dette vil skje. Selv de som forsøker selvmord kan ikke være helt sikre på at utfallet blir fatalt. For her er alt avgjort av Hans Majestet sjanse, noen ganger lykkelig, men oftere, ikke. Ingen kan garantere at et selvmordsforsøk ikke vil resultere i alvorlig funksjonshemming dersom intensjonene av en eller annen grunn ikke ble gjennomført. Du kan finne mange saker og historiske fakta, når en person forble i live selv etter å ha tatt en stor dose potent gift. Kanskje dette skjer fordi alle har sin egen frist?
La oss huske den hippokratiske eden, som hver medisinstudent tar, og ifølge hvilken en lege først og fremst må ta hensyn til en persons interesser uten å miste sin profesjonelle verdighet. Hans kall, som medisinsk etikk sier, er å behandle sykdommer eller forebygge dem, og også å gjøre alt for å forlenge pasientens liv. Hva skjer? Ved å begå eutanasi bryter legen den hippokratiske eden.
Den nåværende tiden dikterer imidlertid sine egne regler. Menneskelig levealder øker, og med det antallet mennesker som opplever alvorlige og smertefulle tilstander, som deres forfedre rett og slett ikke levde for å se. Ta for eksempel en sykdom som onkologi. I dag, takket være behandling, lever folk til et slikt stadium av sykdommen når smerten blir uutholdelig. For dem er døden virkelig for det gode, som en befrielse fra pine.
Poeng for og imot.
For eutanasi:
Mot dødshjelp:
Typer eutanasi.
I tillegg til den velkjente klassifiseringen i passiv og aktiv, er dødshjelp delt inn i frivillig og ufrivillig.
Passiv dødshjelp er opphør av terapi som holdt pasienten i live. I noen tilfeller begynner ikke en slik terapi engang. Fra legenes synspunkt er det andre alternativet mindre ansvarlig moralsk og profesjonelt. Men hvis legen er sikker på at behandlingen må avbrytes og av denne grunn ikke foreskriver den, kan han skade pasienten, siden det er mulig at pasienten vil føle seg bedre som følge av behandlingen.
Aktiv dødshjelp er en handling som tar sikte på å avslutte livet til en pasient ved å administrere et bestemt medikament. Aktiv form Det finnes også flere typer:
- 1. Medfølende dødshjelp når pasientens tilstand er ekstremt alvorlig. Det kan utføres uten forespørsel eller samtykke fra pasienten.
- 2. Frivillig dødshjelp. Her kreves ikke bare pasientens samtykke, men også hans forespørsel om lindring fra lidelse.
- 3. Legeassistert selvmord. Legen gir pasienten nødvendig medisin, som han tar på egen hånd.
I hvilke land er dødshjelp tillatt?
I Holland ble aktiv dødshjelp offisielt tillatt på slutten av det tjuende århundre. Dessuten er det tillatt å utføre prosedyren hjemme. For dette formålet, i klinikker som er lisensiert for denne typen aktivitet, opprettes team som vil hjelpe pasienter som lider av dødelige sykdommer, dø hjemme, omgitt av familie.
Belgia kom til eutanasi senere - i 2002, og ifølge statistikken valgte to hundre mennesker i løpet av et år denne metoden for å dø. I landet kan en lege selges en sprøyte med en dose av et legemiddel for eutanasi, men med spesielle dokumenter og, selvfølgelig, ikke i alle apotek. Dødshjelp kan ikke brukes på personer under 18 år. I underkant av halvparten av alle prosedyrer i Belgia utføres også hjemme.
I Sverige er en type aktiv dødshjelp tillatt, for eksempel legeassistert selvmord.
Frankrike, Tyskland, Østerrike, Norge, Ungarn, Spania og Danmark tillater passiv dødshjelp.
Storbritannia og Portugal har ennå ikke tatt en endelig avgjørelse.
I Russland, CIS-landene, Serbia, Bosnia, Polen, mange andre land og i hele den islamske verden er eutanasi ikke bare forbudt, men også strafferettslig straffbart.
Hvordan skjer dødshjelp?
Hvis vi snakker om om legeassistert selvmord brukes medisiner som bør tas oralt. Som regel er volumet av disse giftige stoffene stort og smaken er ubehagelig. Derfor, hvis eutanasi utføres av en lege, administreres stoffet som en injeksjon. Dette fremskynder prosessen, gir ikke oppkast og er så å si lettere å tolerere. Stoffer som brukes i eutanasi blir stadig forbedret. De må oppfylle følgende krav: hastighet, smertefrihet og pålitelige resultater.
Alle legemidler er laget på grunnlag av barbiturat. I store doser dette stoffet forårsaker lammelser luftveiene, til hvem og død. Tidligere rusmidler virket i løpet av få timer, så det var umulig å snakke om en lett død.
Dagens medikamenter inneholder andre stoffer i tillegg til barbiturat, og barbiturat i seg selv brukes som anestesi. Etter dette gis en ny injeksjon som slapper av musklene. Impulsene som kommer fra hjernen til musklene i mellomgulvet bremses ned, og pusten stopper. Det er en oppfatning at slik eutanasi ikke er helt smertefri, i tillegg føler pasienten en akutt mangel på luft. Men ingen vet hva han egentlig føler, siden han er bevisstløs.
Et annet alternativ er en injeksjon som stopper funksjonen til myokardiet til en pasient under dyp anestesi. Men denne metoden gir ikke enkel pleie, siden pasienten ofte opplever kramper.
Det har vært forsøk på å bruke medisiner basert på opium, men problemet er at mange pasienter allerede er avhengige av stoffet, som brukes til smertelindring. Derfor forårsaker ikke en økt dose død.
I noen tilfeller ble det også brukt en økt dose insulin, noe som kunne sette en person i koma. Men dette stoffet forårsaket også kramper, og døden kunne komme først etter noen dager eller ikke komme i det hele tatt. Det vil si at hovedmålet med eutanasi - smertefri og enkel flukt fra lidelse - heller ikke oppnås.
Straffeansvar for eutanasi.
Straffestraff for handlinger rettet mot å avslutte livet til en pasient finnes i mange land. I den russiske grunnloven, i avsnittet om helsehjelp, står det skrevet at medisinske arbeidere har forbud mot å utføre dødshjelp, enten på forespørsel fra pasienten eller uten. I tillegg er det straffbart å overtale en pasient til å avslutte livet så snart som mulig, uavhengig av hvor alt skjer: innenfor sykehusets vegger eller utenfor det. Eutanasi i Russland er likestilt med overlagt drap, til tross for at disse to forbrytelsene har betydelige forskjeller:
I tillegg skjer eutanasi i de fleste tilfeller på akutt anmodning fra pasienten eller hans pårørende, hvis han er i en tilstand hvor han ikke kan si noe. Derfor kan den ikke sidestilles med annen kriminalitet. Sannsynligvis bør eutanasi utføres under en annen artikkel.
Det er veldig vanskelig å komme til en felles mening om eutanasi, fordi det involverer menneskehetens viktigste verdier: liv, tro, medfølelse og gjensidig hjelp.
Les også på nettsiden:
NLP
God ettermiddag! Jeg vil gjerne spørre deg om råd. Faktum er at jeg i noen tid møtte en NLP / pickup-trener. På den tiden visste jeg ikke hva dette betydde for meg. Da vi slo opp, skjønte jeg ikke på lenge, men...
Fenomen
Betydningen av ordet "eutanasi" har endret seg mye over tid. Og nå er det få som forstår hva det egentlig er. I Antikkens Hellas eutanasi var en «verdig slutt på livet», en «god død» (på slagmarken eller omgitt av nære slektninger). Så begynte de å kalle det " lett død", det vil si død uten lidelse, og deretter "det nødvendige opphør av livet for å unngå smerte og lidelse." Nå er "eutanasi" et ganske snevert begrep som beskriver en spesifikk medisinsk prosedyre. Nemlig det aktive drap på en dødssyk person, utført på hans anmodning ved å administrere medisiner. Hvis legemidlene som legen gir, administreres av den som ønsker å dø, er ikke dette dødshjelp. Av moderne ideer, bør en slik handling kalles «assistert selvmord». Det vil ikke være dødshjelp hvis en lege dreper en pasient hvis pasienten ikke har noe ønske om å dø. Det er bare drap. Avslag tilleggsbehandling en pasient som åpenbart er døende er heller ikke eutanasi.
La oss nå prøve å kort oppsummere argumentene og motargumentene til både tilhengere og motstandere av eutanasi. De som går inn for dødshjelp begrunner vanligvis sin posisjon med følgende argumenter:
1. Personen skal stilles til rådighet rett til selvbestemmelse, til det punktet at han selv kan velge om han vil fortsette livet eller avslutte det. Svakheten ved dette argumentet er at gjennomføring av dødshjelp på en eller annen måte forutsetter medvirkning fra en lege - og han har også rett til å velge og dessuten nekte «deltakelse i dødshjelp, som vil være en stor belastning for ham både moralsk og psykologisk forstand.
2. En person må være beskyttet mot grusom og umenneskelig behandling,
Faktisk, hvis en pasient må tåle alvorlig og uopphørlig smerte, kan en følelse av medfølelse foreslå en slik løsning som eutanasi. Men ville ikke dette være bevis ikke bare for pasientens tilstand, men også for forholdene på klinikken og hvordan dens ansatte jobber?
3. Personen har retten til å være altruist.
Det som menes her er at pasientens pine tvinger frem medfølelsen og lidelsen til sine kjære og generelt de som er i nærheten av sengen hans, samt det faktum at han gjennom eutanasi vil kunne spare de økonomiske ressursene som hans pårørende kunne trenge. Til slutt, som innser håpløsheten i sin situasjon, vil kanskje at innsatsen og ressursene som behandlingen krever skal rettes mot noen andre - noen som virkelig kan hjelpes. En person har selvfølgelig rett til å være en altruist, men det følger ikke av dette at han skal nekte andre - pårørende, medisinsk personell mv samme rett.
4. "Økonomisk" argument. Noen ganger sies det at behandling og vedlikehold av dødsdømte tar mye penger fra samfunnet, som ved å legalisere eutanasi kunne brukes mer rasjonelt. Bortsett fra at økonomiske hensyn ikke alltid er et akseptabelt argument når man diskuterer moralske spørsmål, er det også nødvendig å merke seg følgende. Denne typen argumentasjon er farlig nær de hensynene som ledet nazistene når de implementerte deres umenneskelige programmer for «helseforbedring av nasjonen». Til dette kan vi også legge til at de reelle kostnadsbesparelsene ved utbredt innføring av aktiv dødshjelp ifølge enkelte beregninger skulle vise seg å være forsvinnende små.
La oss nå gå til argumentene til motstandere av aktiv dødshjelp.
1. Aktiv dødshjelp er et angrep på menneskelivets evige verdi. Ikke bare kristendommen, men også i alle andre religiøse kirkesamfunn og som en av de høyeste verdiene er menneskelivets hellighet, og derfor blir selvmord og eutanasi sett på som et brudd på Guds null. Selvfølgelig, for ikke-religiøse mennesker vil ikke dette argumentet være overbevisende. Men faktisk er denne verdien dypt forankret i kulturen og er et veldig, veldig sterkt moralsk krav, inkludert for ateister, så hvis et slikt krav i et eller annet samfunn blir brutt i massevis, er dette bevis på dets dype moralske forringelse. Vi hører selvfølgelig alle for ofte om mange situasjoner der denne verdien skamløst krenkes. Men legalisering enhver praksis med å ødelegge menneskeliv (i vårt tilfelle, praksisen med aktiv dødshjelp), det vil si å gjøre den til en akseptert, sanksjonert av samfunnet, er full av det dypeste sjokk for hele den normative verdiordenen, bare takket være eksistensen hvorav folk fortsetter å forbli mennesker.
2. Mulighet diagnostisk og prognostisk feil hos legen. Vi har foran oss et ganske sterkt argument, slik at der aktiv dødshjelp er legalisert i en eller annen form, krever implementeringen i hvert enkelt tilfelle uavhengig bekreftelse av den opprinnelige diagnosen og prognosen.
Mulighet fremveksten av nye medisiner og behandlinger. Noen ganger grenser håp om et slikt nytt middel til troen på et mirakel, men det er neppe rimelig å utsette en dødssyk person eller hans kjære for moralsk fordømmelse som tror på muligheten for et mirakel. Effektiviteten til dette argumentet manifesteres forresten også i det faktum at uhelbredelig syke mennesker ofte ser etter det siste alternativet ved å henvende seg til såkalt "alternativ" medisin.
Tilgjengelighet effektive smertestillende midler. Det kan hevdes at bruken av slike legemidler, dessverre, er kontraindisert for visse pasienter. I tillegg lindrer de i beste fall fysisk smerte, men frigjør ikke den sengeliggende pasienten fra den smertefulle konstante avhengigheten av andre.
Fare overgrep fra personalet. Poenget er det Til Hvis aktiv dødshjelp blir legalisert, medisinsk personell det vil være en fristelse å bruke det ikke så mye basert på pasientens interesser og ønsker, men på andre, mye mindre humane, hensyn. I de tallrike diskusjonene om dødshjelp som fra tid til annen blusser opp i vår presse, brukes kanskje dette argumentet oftere enn noe annet.
Argument "skråplan". På noen måter er den nær den forrige. Dens essens er som følger: så snart dødshjelp er legalisert, selv om loven stiller strenge krav til den praktiske gjennomføringen, det virkelige liv situasjoner vil stadig oppstå "på grensen til" lovkrav. Gradvise mindre avvik vil uthule lovens strenghet og vil til slutt føre til ukontrollerte prosesser, slik at dødshjelp ikke vil bli utført av medfølelse, men i navnet til helt andre mål.
Man bør også ta hensyn til den spesielle omstendigheten som gjør legalisering av aktiv dødshjelp umulig i det moderne Russland. Som vi allerede vet, insisterer tilhengere av aktiv dødshjelp på at det er utøvelse av pasientens frie vilje, hans bevisste og informerte valg. Et slikt valg forutsetter i mellomtiden (husk kapittel 1) nødvendigvis at pasienten har nøyaktig, objektiv informasjon om sykdommens diagnose og tragiske prognose. Praksisen med innenlands helsetjenester er imidlertid slik at konseptet "hellige løgner" fortsetter å råde i det - informasjon er som regel skjult for pasienten. Det betyr at faktisk har russiske pasienter vanligvis ikke mulighet til å velge fritt i tilfeller hvor det er fornuftig å snakke om dødshjelp.