Видове връзки и взаимоотношения между организмите. Оценка на връзката между продуктивни и непродуктивни видове взаимодействие между икономическите агенти и тяхната иновационна активност на различни нива на икономиката

Природата е красива и разнообразна. Съществуващи на една и съща планета, растенията и животните бяха принудени да се научат да съществуват съвместно помежду си. Връзката между организмите е сложна, но интересна тема, която ще ни помогне да разберем по-добре света около нас.

Видове взаимоотношения

Има различни видове взаимоотношения помежду си. Но учените ги разделят на три големи групи.

Първата група съчетава всички онези видове взаимоотношения между организмите, които могат да се нарекат положителни, резултатът от които помага на два организма да съществуват без противоречия.

Втората група включва онези видове отношения, които се наричат отрицателни. В резултат на взаимодействието на два организма, само единият има полза, докато другият е потиснат. Понякога последният може дори да умре в резултат на такива отношения. Тази група включва и такова взаимодействие на организми, което се отразява негативно както на първия, така и на втория индивид.

Третата група се счита за най-малката. Тази група включва взаимоотношения между организмите, които не носят нито полза, нито вреда и на двете страни.

Положителни видове взаимоотношения между организмите

За да съществувате в света, трябва да намерите съюзници и помощници. Точно това правят много растения и животни през цялото си еволюционно развитие. Резултатът е връзки, при които и двете страни печелят от връзката. Или тези отношения, които са полезни само за едната страна и не вредят на другата.

Положителните взаимоотношения, наричани още симбиоза, се предлагат в много форми. Понастоящем се разграничават сътрудничество, мутуализъм и коменсализъм.

Сътрудничество

Сътрудничеството е връзка между живи организми, от която и двете страни имат полза. Най-често тази полза идва от набавянето на храна. Но понякога една от страните получава от другата не само храна, но и защита. Такива взаимоотношения между организмите са много интересни. Примери могат да се видят в животинското царство в различни части на планетата.

Едно от тях е сътрудничеството на рак отшелник и морска анемона. Благодарение на морската анемона ракът намира дом и защита от други обитатели на водното пространство. Без рака отшелник морската анемона не може да се движи. Но ракът ви позволява да разширите радиуса на търсене на храна. Освен това, това, което актинията не яде, ще потъне на дъното и ще отиде при раците. Това означава, че и двете страни печелят от тази връзка.

Друг пример е връзката между носорози и краве птици. Такива взаимоотношения между организмите позволяват на една от страните да намери храна. Кравешките птици ядат насекоми, които живеят в изобилие на огромния носорог. Носорозите също се възползват от съседите. Благодарение на тези птици той може да води здравословен животи не се тревожете за насекомите.

Коменсализъм

Коменсализмът е тези взаимоотношения между организмите в екосистемите, когато един от организмите има полза, а вторият не изпитва неудобство от тези взаимоотношения, но също не се възползва. Този тип връзка се нарича още свободно натоварване.

Акулите са ужасяващи морски хищници. Но за лепкавите риби те се превръщат в шанс да оцелеят и да се защитят от други водни хищници, които са слаби в сравнение с акулите. Лепкавите риби се възползват от акулите. Но самите те не им носят никаква полза. В същото време няма вреда. За акулата подобни връзки остават незабелязани.

В дупките на гризачи можете да намерите не само малки, но и огромен брой различни насекоми. Дупката, създадена от животното, става техен дом. Именно тук те намират не само подслон, но и защита от тези животни, които обичат да пируват с тях. В дупка на гризач насекомото не се страхува от това. Освен това тук те могат да намерят достатъчно храна, за да водят живот без проблеми. Гризачите не изпитват никакви затруднения от този тип връзки.

Отрицателни видове взаимоотношения между организмите

Съществувайки заедно на планетата, животните могат не само да си помагат, но и да причиняват вреда. Не е лесно да се научат тези взаимоотношения между организмите. Масата ще помогне на ученици и студенти.

Хищничество

Всеки може да ви каже какво е хищничество без подготовка. Това е връзката между организмите, когато едната страна печели, а другата страда. За да разберете по-добре кой кого яде, можете да компилирате И тогава е лесно да разберете, че много тревопасни животни стават храна за други животни. В същото време хищниците също могат да бъдат нечия храна.

Въпреки факта, че таралежите често се изобразяват на снимки с ябълки и гъби, те са хищници. Таралежите се хранят с малки гризачи. Но те също не могат да се чувстват сигурни. Те могат да бъдат изядени от лисици. Освен това лисиците, подобно на вълците, се хранят със зайци.

Въпреки че кръвожадните хищници денем и нощем ловуват по-слаби животни, конкуренцията се счита за най-жестокия тип взаимоотношения между организмите. В края на краищата те включват борбата за място под слънцето сред представители на един и същи вид. И всеки вид има свои собствени средства за получаване на необходимото количество храна или по-добро жилище.

По-силните и по-пъргави животни печелят битката. Силните вълци получават добра плячка, докато други са оставени или да се хранят с други, по-малко хранителни животни, или да умрат от глад. Подобна борба се води между растенията, за да получат възможно най-много влага или слънчева светлина.

Неутрална връзка

Има и видове взаимоотношения между организмите, когато и двете страни не получават нито полза, нито вреда. Въпреки факта, че живеят на една и съща територия, те нямат абсолютно нищо общо. Ако една от страните в тази връзка изчезне от лицето на планетата, тогава другата страна няма да бъде пряко засегната.

Така в топлите страни различни тревопасни животни се хранят с листата на едно и също дърво. Жирафите ядат листата, които са отгоре. Те са най-сочни и вкусни. И други тревопасни са принудени да се хранят с останките, растящи отдолу. Жирафите не ги притесняват и не им отнемат храната. В края на краищата ниските животни няма да могат да достигнат листата, които високите животни ядат. И няма смисъл високите хора да се навеждат и да вземат храна от другите.

Яжте различни формивзаимоотношения между организмите. И научаването на всички тях не е толкова лесно. Но е важно да запомните, че всичко в природата е взаимосвързано. Най-често животните и растенията си влияят положително или отрицателно, по-рядко не си влияят изобщо. Но дори и да не са пряко свързани, това не означава, че изчезването на единия не може да доведе до смъртта на другия. Връзката между организмите е важна част от околния свят.

С. В. Панюшкин, В. А. Шабашев

ОЦЕНКА НА ВЗАИМОВЪРЗКАТА МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛНИ И НЕПРОИЗВОДИТЕЛНИ ТИПОВЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИ АГЕНТИ И ТЯХНАТА ИНОВАЦИОННА ДЕЙНОСТ НА РАЗЛИЧНИ ИКОНОМИЧЕСКИ НИВА

С. В. Панюшкин, В. А. Шабашев

Статията анализира връзката между интензивността на различните видове взаимодействие между агентите и тяхната иновативна активност. За систематизиране на видовете взаимодействие се предлага концепцията за коеволюция на икономическите агенти. Показано е, че интензивността на непродуктивното взаимодействие се отразява негативно върху иновативността на икономиката на всички нейни нива. Установено е, че интензивността на продуктивните видове взаимодействие има монотонен положителен ефект върху иновативността само на макро ниво, а на микро и мезо ниво връзката между интензивността на продуктивните видове взаимодействие и иновативността на агентите е посочена в форма на обърната U-образна крива.

Авторите анализират взаимовръзката между интензивността на различните видове взаимодействие на агентите и тяхната иновативна активност. Концепцията за коеволюцията на икономическите агенти е взета като основа за класифициране на видовете на тяхното взаимодействие. Статията показва, че нарастването на интензивността на непродуктивното взаимодействие има отрицателно въздействие върху иновативната сила на икономиката на всички нейни нива. Установено е, че интензивността на продуктивните форми на взаимодействие е положително свързана с иновациите само на макро ниво, но на микро и мезо ниво връзката между интензивността на продуктивните видове взаимодействие и иновациите е представена под формата на обърната U-образна крива.

Ключови думи: коеволюция, сътрудничество, конкуренция, експлоататорско взаимодействие, иновация

Ключови думи: коеволюция, сътрудничество, конкуренция, експлоататорски тип взаимодействие, иновации.

Еволюция на възгледите за ролята на интерактивността на икономическите агенти

в процеса на иновационна дейност

Добре известно е, че в съвременната икономика

Значението на взаимодействието между икономическите агенти нараства, тъй като „новата“ икономика е мрежова и силно интерактивна. Предпоставката за голямото значение на интерактивността на икономическите агенти за иновациите е в основата на концепцията за национални иновационни системи (NIS), разработена през 80-те години. миналия век от Chris Freeman и Bengt-Åke Lundvall и днес е много популярен сред изследователите на иновациите. Според една дефиниция NIS се разбира като набор от публични и частни институции (организации), които в своето взаимодействие благоприятстват разпространението на знания и технологии в рамките на определена държава.

Предишните подходи на NIS за обяснение на природата на иновациите не обръщаха достатъчно внимание на ролята на интерактивността. От самото начало на изучаването на този въпрос до 70-те години. През 20 век в икономическата наука доминират линейните модели за обяснение на иновационните процеси. Едно от тях се нарича концепция

„технологичен тласък“ и се крие във факта, че иновациите са резултат от научни изследвания и самият иновационен процес

може да се отрази като последователност: „изследване-

иновация → изобретение → иновация → разпространение.“

Поддръжник на този подход беше Йосиф

Шумпетер, който отрежда второстепенна роля на купувача и пазара в сравнение с ролята на самите иноватори. През 1966 г. Джейкъб Шмуклер защитава обратното мнение. След като изследва статистическите данни за изобретенията, той стига до извода, че успехът на иновациите се определя не от предлагането, а от търсенето на иновации. И след работата на J. Shmukler, вторият линеен модел, който се нарича "пазарна тяга", стана по-популярен в икономическата наука. Последвалите проучвания се опитаха да комбинират тези концепции. Например Нейтън Розенберг и Дейвид Мауъри, в техния „интегриран модел на иновация с обратна връзка„се опита да вземе предвид както значението на пазара и търсенето при появата на нови идеи, така и влиянието на появата на нови технологии върху самото развитие на пазара. Но все пак изброените модели бяха доста опростен поглед върху сложни иновационни процеси.

Според един от основателите на концепцията NIS, резултатите от изследователския проект са оказали неоценимо влияние върху появата на концепцията

САФО и научна статияКийт Павит.

Проучването SAPPHO, проведено в Университета на Съсекс, установи, че фирмите, които са по-интерактивни, са много по-склонни да бъдат успешни в иновативната си дейност: самите те взаимодействат много по-интензивно с други фирми и техните вътрешни отдели са много по-активни. взаимно. Относно работата

Кийт Павит, в своето изследване на производствените компании в Обединеното кралство за периода 1945 - 1979 г. не само идентифицира основните секторни модели на технологично развитие на отделните индустрии, но, най-важното, отразява тяхната взаимовръзка в технологичната система.

Концепцията NIS е може би първата, но в никакъв случай единствената концепция за иновация, в която на интерактивността се отдава голямо значение. В последващите теории също се набляга значително на взаимодействието на агентите, тяхната откритост, както и значението на високата „плътност“ на институциите (организациите) като фактори на иновационната активност. Като пример цитираме следните понятия: „иновационна среда“ от Денис Малиат, „клъстери“ от Майкъл Портър, „обучаващи се региони“ от Бьорн Айшим, изследвания на ефектите от урбанизацията и локализацията в рамките на Новата икономическа география от Пол Кругман , „регионални иновационни системи“ от Филип Кук, „отворени иновации“ от Хенри Чесбъро, мрежови организации и др.

Концепцията за коеволюция на икономическите субекти. Продуктивни и непродуктивни типове коеволюция

Но дали всички видове взаимодействие про-

продуктивни по отношение на иновативни резултати? И високият интензитет на взаимодействие ли е ключът към иновативния успех? За да отговорим на този въпрос, предлагаме да използваме концепцията за коеволюция, която се използва в биологията за обозначаване на механизма на взаимозависими промени в елементите, които съставляват развиващата се интегрална система. Тази дефиниция на коеволюцията като механизъм на взаимозависими промени в системните елементи е полезна за нас именно защото съчетава както интерактивност, така и иновация (в еволюционната икономическа теория иновацията се разбира точно като промяна във вътрешните рутинни практики на фирмите).

Трябва да се отбележи, че в икономиката този термин се използва, но само в различен контекст: коеволюцията най-често означава взаимозависимо развитие на системи или процеси. Така например Ричард Нелсън въвежда в научно обръщение концепцията за коеволюция на технологични и индустриални системи, Дъглас Норт – коеволюция на институционални и технологични системи, а Фали Хуанг – коеволюция на политическо и икономическо развитие.

Ние предлагаме да използваме това понятие в неговия оригинален биологичен контекст, но във връзка с икономиката. Тоест, не системите или процесите трябва да се вземат предвид като обекти на коеволюция, а икономическите агенти. В съответствие с класификацията на видовете коеволюция на английския биолог Мейнард Смит се разграничават мутуалистични, антагонистични и експлоататорски типове взаимодействие. Мутуалистичният тип в икономиката съответства на сътрудничеството, тоест взаимно

Въз основа на потенциалното въздействие върху иновативната дейност, сътрудничеството и конкуренцията, ще класифицираме коеволюцията като продуктивен тип, а експлоататорското взаимодействие като непродуктивен тип. Сътрудничещите и/или конкуриращите се агенти, като правило, имат повече стимули и възможности да иновационна дейност, процесът на „остаряване“ и актуализиране на знанието протича много по-бързо, отколкото в случая на непродуктивна съвместна еволюция, при която агентите са по-нетърпеливи да използват доказани техники и да поддържат статуквото.

Проблемът с непродуктивното взаимодействие не е нов за икономическата наука. От трудовете на Гордън Тълок и Ан Крюгер активно се развива концепцията за „търсене на рента“, според която фирмите могат да се стремят да реализират печалба не само чрез създаване на стоки и икономически транзакции, но също така могат да се възползват от форма на рента чрез манипулиране на експлоатацията и експлоатация от икономическа или политическа среда. В по-нова работа Оливър Уилямсън подчертава проблема с опортюнистичното поведение. А Дъглас Норт посочва, че качеството на институциите влияе върху това кои дейности ще бъдат най-разпространени в икономиката: производство или преразпределение. Андрей Шлейфер, Робърт Вишни и Кевин Мърфи също показаха в работата си, че институциите влияят върху насочването на таланта към предприемаческа дейност или към търсене на рента. Уилям Баумол показа, че предприемачеството може да съществува в няколко форми: продуктивна, непродуктивна и разрушителна.

Заедно с тези автори сме съгласни с позицията, че връзката между интензивността на експлоататорското взаимодействие (непродуктивна коеволюция) и иновационната активност (както и с икономическото развитие) е отрицателна.

В следващата част на статията ще покажем, че връзката между интензивността на продуктивните видове взаимодействие и иновативната активност

реалността е по-сложна, отколкото може би все още

На пръв поглед.

Връзката между интензивността на продуктивните видове взаимодействие

и иновативна дейност на микро- и мезо-

ниво: обърната U-крива

Нека разгледаме как интензивността е взаимосвързана

сътрудничество и конкуренция на агентите с тяхната иновативна дейност на ниво отделни фирми и отрасли.

Конкуренция. Когато разглеждат връзката между нивото на конкуренция и иновациите, икономистите са склонни да заемат две гледни точки. Според една, която беше популярна в средата на миналия век след публикуването на книгата на Й. Шумпетер „Капитализъм, социализъм и демокрация“, конкуренцията е отрицателно свързана с иновациите, тъй като големите компании със значителна пазарна мощ имат повече възможности да инвестират в високорискови изследвания и разработки. Според друга гледна точка монополистите нямат стимул да правят иновации, а конкуренцията, напротив, има благоприятен ефект върху иновациите.

Позицията на Фредерик Шерер е компромисна: той идентифицира следния модел: компании от силно концентрирани индустрии изразходват големи суми за научноизследователска и развойна дейност в абсолютно изражение, но по-малко в относително изражение (% от приходите), отколкото компаниите от ниско концентрирани индустрии.

През 2005 г. Филип Агилон и колегите му идентифицираха обърната U-образна връзка между конкуренцията и иновациите. Икономистите предложиха следната теоретична концепция, за да обосноват тази връзка. В началния етап интензивността на конкуренцията на пазара не е значителна. Ако интензитетът на конкуренцията се увеличи, тогава рентата преди иновациите на пазарните играчи намалява (т.е. доходът, който играчите биха получили, без да инвестират в иновации) и следователно фирмите имат повече стимули да инвестират в научноизследователска и развойна дейност, за да увеличат след иновациите наем (т.е. доход след въвеждането на иновациите). В този случай действа ефектът на избягване на конкуренцията. Но когато се достигне критично ниво на интензивност на конкуренцията, потенциалната слединовационна рента на агентите несъмнено ще падне, тъй като конкурентите много бързо имитират иновациите, а самата иновационна рента много бързо се елиминира. В този случай той вече е валиден

„ефект на Шумпетер“. Тази връзка беше потвърдена в същата работа емпирично в сектори на икономиката на Обединеното кралство за периода от

1973 до 1994 г

В работата на Густаво Креспи и Пари Пател през 2008 г. тази връзка е потвърдена въз основа на данни за 8 сектора на икономиката на страните от ЕС, Япония и САЩ в периода 1987 – 2003 г.

Сътрудничество. Въпросът за изследване на връзката между сътрудничеството и иновациите в икономическата теория е изследван през в по-малка степен. В новата икономика сътрудничеството между компаниите е безценен двигател на иновациите, защото позволява на компаниите да получат достъп до допълващи се знания, да се специализират в определени области, съвместно да насърчават стандарти, да намалят собствените си разходи и рискове и да реализират ползи чрез съвместен маркетинг. Но въпреки всички предимства, на микро- и мезо-ниво връзката между интензивността на сътрудничеството и иновациите също представлява обърната U-образна крива.

За да потвърдим тази връзка, ще използваме концепцията за близост („близост“), предложена от Рон Бошма, представител на такъв клон на икономиката като еволюционната икономическа география. В разбирането на автора на понятието близостта между агентите означава степента на сходство между агентите и интензивността на взаимодействието между тях. Концепцията за близост може да бъде разкрита чрез нейните основни форми: когнитивна, социална, организационна, институционална и географска.

Когнитивната близост показва колко сходни знания имат взаимодействащите агенти. Както показа Барт Ноутбум, кога не голямкогнитивно разстояние, стойността на знанията на партньора е ниска, но капацитетът за усвояване (т.е. способността да се разбират и използват знанията на партньора), напротив, е висок. С увеличаване на разстоянието стойността на първия параметър се увеличава, но вторият намалява. Следователно е необходимо да се намери баланс между новостта и способността да се използва потенциалът на знанието. Известният икономист потвърди хипотезата емпирично: сред канадските съюзи в областта изследванияНай-добри иновативни резултати са постигнати от компании партньори, чиито технологични профили взаимно се допълват.

Социалната близост е по-скоро свързана с личните взаимоотношения и се основава до голяма степен на това колко интензивни съвместни дейности са извършвали агентите в миналото, което от своя страна определя нивото на доверие между хората. Липсата на интимност обикновено се комбинира с проблем с липсата на доверие. В същото време прекомерната социална близост се свързва с проблема за „прекомерната вкорененост“, отбелязан от Марк Гранноветер. Известен икономически социолог показа това

„Слабите“ връзки са по-ефективни от силните, тъй като позволяват да се избегне прекомерното насочване навътре към взаимодействащите агенти и рутинизирането на техните дейности. Освен това „слабите“ връзки изискват по-ниски разходи за тяхната поддръжка. Емпирично изследване на индустриални предприятия в провинция Валенсия в Испания, проведено от Франческо Молина-Моралес и Мария Мартина-Фернандес, показва, че връзката между нивото на доверие в партньорите и

иновациите, както и между интензивността на социалните взаимодействия между партньорите и иновациите също могат да бъдат описани с помощта на обърната парабола.

Организационната близост се отнася до степента

контрол или автономия, което зависи от организационните взаимоотношения между фирмите. В континуума на Оливър Уилямсън има две крайни точки: когато има само пазарни отношения между агентите и когато агентите са част от йерархично организирана фирма. Използвайки примера на руските предприятия, Игор Гурков и Виктор Тубалов показаха, че пикът на иновационната активност се наблюдава, когато се намери баланс между тези крайности. Това се дължи на факта, че пазарът не винаги е подходящ за иновативни дейности, тъй като пазарните отношения често са свързани с високи транзакционни разходи. Но прекомерният контрол също е вреден, тъй като иновативната дейност е доста трудна за прогнозиране и формализиране под формата на строги заповеди или инструкции.

Според Р. Бошма трябва да се намери баланс и във формите на институционална и географска близост. Тази препоръка се основава на факта, че иновативните фирми трябва да намерят общ език с организации, които работят в рамките на различни институционални режими. Например, за да успеят, иновативните фирми трябва да работят не само с търговски компании, но и с държавни и научни институции. Балансът в географската близост означава намиране на компромис между вътрешни/местни и външни връзки.

В допълнение към изследванията в рамките на концепцията за близост в еволюционната икономическа география, значението на оптималното ниво на интензивност на взаимодействието се отбелязва в други работи. Например, в своето изследване на стари индустриални региони, Франц Тодлинг и Майкъл Трипъл показаха, че в процеса на еволюция тези региони имат голяма вероятност да попаднат в един от двата капана. Или това ще бъде „капан за фрагментация“, когато нивото на сътрудничество между основните участници в индустрията е на много ниско ниво и липсва обща визия за пазарната ситуация, или ще бъде „капан за интеграция“, което напротив може да се характеризира като

„твърде гъста мрежа“ и прекомерно ниво на сътрудничество между агентите.

Този преглед на проучванията върху връзката между конкуренцията, сътрудничеството и иновативната дейност на ниво фирми, индустрии и региони ни позволява да направим важно заключение, че връзката между интензивността на продуктивната съвместна еволюция на агентите и иновативната активност на микро- и мезо-ниво може да се опише с обърната U-образна крива.

Връзката между различни типове коеволюция и иновативна дейност на макро ниво

Както е показано по-горе, има достатъчно

но изследвания на връзката между взаимодействието на агентите и тяхната иновативна дейност на ниво отделни фирми, отрасли и региони. На това

В същото време въпросът за посочената зависимост от нивото

Икономиките на страните, според нас, все още не са достатъчно проучени. Нека се опитаме да идентифицираме някои характеристики на тази зависимост.

За да проучим нивото на иновациите в икономиките на отделните страни, ще вземем четири глобални рейтинга, свързани с оценката на иновациите: Global Innovation Index (GII), Global Competitiveness Index (GCI), Knowledge Economy Index (KEI) ) и рейтинга на иновативните икономики в изследването „Иновационният императив в производството“ (IIM). Също така за проучването ще ни е необходима информация за нивото на БВП на глава от населението, коригирано по паритета на покупателната способност (БВП на глава от населението, ППС (текущ международен долар)). Основните характеристики на тези оценки са представени в таблица 1.

Трябва да се отбележи, че въпреки различни техникиформиране на индекси и различни изходни данни, и в четирите рейтинга на иновациите позициите на страните са много силно свързани помежду си. В същото време връзката между рейтингите и нивото на БВП на глава от населението е по-слаба (Таблица 2).

"Глобален иновационен индекс", който

се разработва от бизнес училището INSEAD съвместно с Индийския индустриален съюз. Този GII рейтинг е по-близо до темата, която изследваме

„иновационна дейност“ в сравнение с GCI и KEI. И в сравнение с класацията на IIM, това Повече ▼броят на изследваните държави и много други променливи са взети предвид по време на изготвянето му (Таблица 1).

За да оценим интензивността на различните типове коеволюция, предлагаме да използваме следните GII променливи:

‒ за оценка на интензивността на конкуренцията в страната – показателят „Интензивност на местната конкуренция“. Този показателза всяка страна е изчислено въз основа на проучване на ръководители на компании на Световния икономически форум през

2009 г. Анкетираните бяха помолени да отговорят на въпроса: „Как бихте оценили интензивността на конкуренцията на местните пазари във вашата страна?

(1 = ограничено в повечето индустрии, 7 = интензивно

sivna в повечето индустрии)";

‒ за оценка на интензивността на сътрудничеството в икономиката на страната – показателят „Степен на развитие на клъстера“. Въпросът, който беше зададен и от ръководството

към двигателите на компаниите на Световния икономически форум през 2009 г. за този показател беше следното: „Във вашата страна колко интензивно е нивото на сътрудничество между фирми, доставчици, партньори и други свързани институции в рамките на клъстери? (1 = липса на сътрудничество, 7 = интензивно сътрудничество)“;

‒ за да оценим интензивността на експлоатационното взаимодействие, предлагаме да използваме косвен фактор – „Индекс за оценка на институционалното качество“. Този индекс се консолидира и изчислява

се основава на оценки на политическата и правната среда, както и на бизнес условията, които зависят от обществените институции. Както в споменатите трудове на Дъглас Норт, Андрей Шлейфер, Робърт Вишни, Кевин Мърфи и Уилям Баумол, ние вярваме, че „лошите институции“ допринасят за растежа на разпределителната дейност, търсенето на рента, непродуктивното и разрушително предприемачество и следователно експлоататорското взаимодействие.

маса 1

Характеристики на отчета	Доклад за глобалния индекс на иновациите	Доклад за глобалната конкурентоспособност	Индекс на икономиката на знанието	Императив в производството - Как Съединените щати могат да възстановят своето предимство	БВП на глава от населението, ППС (текущ международен
Съкращение на индекса
Организация	Световно бизнес училище INSEAD, Индустриална конфедерация на Индия (CII)	Центърът за глобална конкурентоспособност и ефективност на nomic Forum		Бостън Консултинг Group, The Manufacturing Institute, Национална асоциация на производителите
Отчетен период
Брой държави
Количеството зависи тези промени

таблица 2

					БВП на глава от населението (ППС)




БВП на глава от населението (ППС)

Доклад 2009/10 г.“, „Глобалният доклад за конкурентоспособността 2010 – 2011 г.“, „Индекси KEI и KI (KAM 2009)“,

„The Innovation Imperative in Manufacturing 2009“ и базата данни на Световната банка „World Bank, International Comparison Program database“.

Въз основа на корелационен и регресионен анализ бяха конструирани еднофакторни модели за описание на връзките между интензивността на конкуренцията, сътрудничеството и качеството на институциите, от една страна, и нивото на иновативност на икономиката, както и нивото на от БВП на глава от населението, от друга. Всички модели са статистически значими (в

включително коефициентите на определяне удовлетворяват критерия на Фишер, а коефициентите на регресия удовлетворяват критерия на Стюдънт). Приложение 1 представя полета на разсейване с регресионни линии. Таблица 3 представя коефициентите на детерминация на тези модели.

Стойността на коефициентите на определяне в моделите*

Таблица 3

На фиг. Фигура 2а показва връзката между нивото на сътрудничество и индекса на иновациите. Както може да се види от тази фигура, връзката е положителна и може да бъде изразена с помощта на уравнение на линейна регресия, което описва

54% от променливостта на индекса на иновациите

*Променливи* *(зависими в редове и независими в* *колони)*	*Иновационен индекс* *националност (GII)*	*БВП на глава от населението (ППС)*
Интензивност състезание
Интензивност сътрудничество
Индекс за оценка на качеството на институцията

(R = 0,54). Връзката между нивото на коопериране и БВП на пер

публикуване на доклада „Глобален иновационен индекс 2009/10

Доклад“ и базата данни на Световната банка „Свят

Банка, база данни на програмата за международно сравнение.“

Както се вижда от фиг. Приложение 1а, има положителна връзка между интензивността на конкуренцията и иновативността на дадена страна. Освен това връзката е доста силна: уравнението на квадратната регресия описва 51% от променливостта на индекса на иновациите (R2 = 0,51). В същото време връзката между конкуренцията и БВП на глава от населението (фиг. 1б) е по-слабо изразена (R2 = 0,39). Както се вижда от фиг. 1б, нарастването на конкуренцията до определено ниво не гарантира висока оценкаБВП на глава от населението. В същото време в страните с високи нива на БВП интензивността на конкуренцията също е висока.

на глава от населението също може да се опише с помощта на линейно уравнение, но то е по-малко силно (R2 = 0,45). Точно както при конкуренцията, страните с много високи нива на БВП изпитват повече високо нивоконкуренция, докато средното ниво на конкуренция не гарантира средното ниво на БВП.

Най-силна е връзката между нивото на качество на институциите и индекса на иновациите (R2 = 0,8), като връзката е положителна и се описва с квадратно уравнение. Връзката между институциите и нивото на БВП също е доста силна (R2 = 0,71).

Нека разгледаме позицията, която Русия заема според показателите, които измерихме. Както се вижда от таблица 4, Русия изостава значително от развитите страни и другите страни от БРИКС по всички входящи показатели: нивото на конкуренция и сътрудничество между фирмите, както и качеството на институциите. В същото време нашата страна надминава всички страни от БРИКС, с изключение на Китай, по отношение на икономическите иновации, което се дължи главно на по-високото ниво на развитие на системите за образование и наука и по-високия БВП на глава от населението в Русия.

Анализирани показатели за Русия и някои други страни

Таблица 4

Ниво на конкуренция

наеми между

Нивото на сътрудничество между компанията и

Качество на в-

Иновационен индекс

БВП на глава от населението

фирми за институционализация (GII)

									2009 г., долари

Финландия


Бразилия

Живите организми са свързани помежду си по определен начин. Разграничават се следните видове връзки между видовете:

трофичен,
актуален,
форичен,
фабрика

Най-важни са трофичните и топичните връзки, тъй като те са тези, които държат организмите различни видовеедин до друг, обединявайки ги в общности.

Трофични връзкивъзникват между видовете, когато един вид се храни с друг: живи индивиди, мъртви останки, отпадъчни продукти. Трофичните връзки могат да бъдат преки и непреки. Директна връзкасе проявява, когато лъвове се хранят с живи антилопи, хиени с трупове на зебри, торни бръмбари с изпражнения на големи копитни животни и др. Индиректна връзкавъзниква, когато различни видове се конкурират за един хранителен ресурс.

Актуални връзкисе проявяват в един вид, променяйки условията на живот на друг вид. Например, под иглолистна гора, като правило, няма тревна покривка.

Форични връзкивъзникват, когато един вид участва в разпространението на друг вид. Пренасянето на семена, спори и прашец от животните се нарича зоохория, и малки индивиди - форезия.

Фабрични връзкисе състои в това, че един вид използва екскреторни продукти, мъртви останки или дори живи индивиди от друг вид за своите структури. Например, когато строят гнезда, птиците използват клони на дървета, трева, пух и пера на други птици.

Видове взаимоотношения между организмите

Въздействието на един вид върху друг може да бъде положително, отрицателно и неутрално. В този случай са възможни различни комбинации от видове въздействие. Има:

Неутрализъм- съжителство на два вида на една и съща територия, което няма нито положителни, нито негативни последици. Например катериците и лосовете нямат значително въздействие един върху друг.

Протокооперация- взаимноизгодно, но не задължително съжителство на организми, от което печелят всички участници. Например раци отшелници и морски анемонии. Полип от коралова морска анемона, който има жилещи клетки, които отделят отрова, може да се установи върху черупката на раци. Морската анемона предпазва раците от хищни риби, а ракът отшелник, като се движи, допринася за разпространението на морските анемони и увеличаването на тяхното пространство за хранене.

Мутуализъм (облигатна симбиоза) - взаимноизгодно съжителство, когато един от партньорите или двамата не могат да съществуват без съжител. Например тревопасни копитни животни и разграждащи целулозата бактерии. Целулозоразграждащите бактерии живеят в стомаха и червата на тревопасните копитни животни. Те произвеждат ензими, които разграждат целулозата, така че са от съществено значение за тревопасните животни, които нямат такива ензими. Тревопасните копитни животни от своя страна осигуряват на бактериите хранителни вещества и местообитание оптимална температура, влажност и др.

Коменсализъм- връзка, в която единият от партньорите има полза от съжителството, а другият е безразличен към присъствието на първия. Има две форми на коменсализъм: синойкия (квартира)И трофобиоза (свободно натоварване). Пример за синойкия е връзката между някои морски анемонии и тропически риби. Тропическите риби намират убежище от хищници сред пипалата на морските анемонии, които имат жилещи клетки. Пример за трофобиоза е връзката между големи хищници и чистачи. Чистачи, като хиени, лешояди и чакали, се хранят с останките на жертви, убити и частично изядени от големи хищници - лъвове.

Хищничество- връзка, в която един от участниците (хищник) убива другия (плячка) и го използва като храна. Например вълци и зайци. Състоянието на популацията на хищниците е тясно свързано със състоянието на популацията на плячката. Въпреки това, когато размерът на популацията на един вид плячка намалее, хищникът преминава към друг вид. Например, вълците могат да използват за храна зайци, мишки, диви свине, сърни, жаби, насекоми и др.

Специален случай на хищничество е канибализъм- убиване и изяждане на себеподобните. Среща се например при плъхове, кафяви мечки и хора.

Конкуренция- взаимоотношения, при които организмите се конкурират помежду си за едни и същи ресурси на околната среда, когато последните са в недостиг. Организмите могат да се конкурират за хранителни ресурси, сексуални партньори, подслон, светлина и т.н. Има пряка и непряка, вътрешновидова и междувидова конкуренция. Непряка (пасивна) конкуренция- потребление на екологични ресурси, необходими и за двата типа. Пряка (активна) конкуренция- потискане на един тип от друг. Вътрешновидова конкуренция- конкуренция между индивиди от един и същи вид. Междувидова конкуренциявъзниква между индивиди от различни, но екологично сходни видове. Резултатът от него може да бъде и от двете взаимно приспособяванедва вида, или заместванепопулация от един вид на популация от друг вид, която се мести на друго място, преминава към друга храна или изчезва.

Конкуренцията води до естествен подбор в посока увеличаване на екологичните различия между конкуриращите се видове и формирането на различни екологични ниши от тях.

Аменсализъм- връзка, при която един организъм влияе на друг и потиска жизнената му дейност, докато самият той не изпитва никакви отрицателни влияния от потиснатия. Например, смърч и растения от по-нисък слой. Плътната корона от смърч предотвратява проникването слънчеви лъчипод покрива на гората и потиска развитието на растенията от долния слой.

Специален случай на аменсализъм е алелопатия (антибиоза)- влиянието на един организъм върху друг, при което външна средаотделят се отпадъчни продукти на един организъм, които го отравят и го правят негоден за живота на друг. Алелопатията е често срещана при растения, гъби и бактерии. Например, гъбата пеницил произвежда вещества, които потискат активността на бактериите. Penicillium се използва за производството на пеницилин, първият антибиотик, открит в медицината. Напоследък понятието „алелопатия“ включва и положителен ефект.

В хода на еволюцията и развитието на екосистемите се наблюдава тенденция към намаляване на ролята на отрицателните взаимодействия за сметка на положителните, като се повишава оцеляването и на двата вида. Следователно в зрелите екосистеми делът на силните отрицателни взаимодействия е по-малък, отколкото в младите.

Характеристики на видовете взаимодействие между популациите на различни видове също са дадени в таблицата:

Бележки:

(0)—няма значително взаимодействие между популациите.
(+) - благоприятен ефект върху растежа, оцеляването или други характеристики на популацията.
(-) - инхибиторен ефект върху растежа или други характеристики на популацията.
Типове 2-4 могат да се считат за „отрицателни взаимодействия“, 7-9 могат да се считат за „положителни взаимодействия“, а типове 5 и 6 могат да бъдат класифицирани и като двете групи.

Въпрос 1. Какви видове организми играят основна роля в поддържането на цикъла на хранителните вещества?

Биогенните елементи са тези, които се намират в една екосистема и са необходими за нейния живот – макротрофни и микротрофни. Те непрекъснато се свързват, ставайки част от биомасата на екосистемата, което намалява количеството им, оставащо в околната среда на екосистемата. Ако организмите не са се разложили поради дейността на разлагащите (хетеротрофни организми), тогава резервът хранителни веществаще бъдат изчерпани и животът на екосистемата ще спре. Следователно може да се твърди, че разграждащите вещества играят основна роля в поддържането на цикъла на хранителните вещества.

Въпрос 2: Има ли строга връзка между биомасата или производителността на даден вид и значението му за поддържане на функционирането на общността?

Няма строга връзка между биомасата или производителността на даден вид и нейното значение за поддържане на функционирането на общността. Популациите на много организми натрупват и задържат хранителни вещества, необходими за поддържане на живота, като по този начин играят ролята на „посредник“ в метаболизма между живата и неживата природа.

Например мекотелите, филтриращи водата и извличайки малки организми и техните останки, улавят и задържат голям бройфосфор. Въпреки факта, че ролята на мекотелите в хранителните вериги на крайбрежните морски съобщества е малка (те не образуват плътни струпвания с висока биомаса, хранителната им стойност е ниска), тези организми са от първостепенно значение като фактор за запазване на плодовитостта на морската зона, където живеят.

Подобна е ситуацията с бобовите растения, които благодарение на нодулните бактерии, живеещи в техните корени, допринасят за фиксирането на азота в почвата.

Популярни есета