Hvordan hjelper behandling med sukker, stivelse og saltvann, og hvorfor til og med leger tyr til placebohjelp?
Hvordan det fungerer
Sammensetningen av dummypreparater inkluderer stoffer som, det ser ut til, ikke skal forårsake noen terapeutiske effekter: sukker, stivelse, vann, saltvann.
Imidlertid har mange studier vist det. Slike medisiner hjelper til med å takle kronisk smerte, hoste, angstlidelser, symptomer, erektil dysfunksjon, forbedre tilstanden til pasienter med epilepsi.
Hemmeligheten er enkel. Når en person tar medisin, forventer han å bli bedre. Dette fører til endringer i hormonnivåer og arbeid nervesystemet- "sjefdirigenten", som driver alle prosessene i kroppen. I hjernen aktiveres områder som er ansvarlige for motivasjon og belønning refleksivt.
I stor grad er placeboeffekten bygget på betingede reflekser. Pasienten kan sammenlignes med Pavlovs hund, som begynner å spytte som svar på et signal.
Hvilke betingede reflekser er hjernen i stand til? For eksempel kan den aktivere, "slå av" feber. Og mye mer .
Eksperimenter utført i 2012 viste at falske piller virker "omgå" bevissthet. Ofte har vi ikke engang tid til å bevisst tro på effektiviteten til en placebo – og den virker allerede på grunn av underbevissthetens kraft.
Det er andre forklaringer på "effektiviteten" til placebo. Noen sykdommer er så useriøse at de ville gått over uten behandling, men personen mener at det absolutt hjalp. magisk pille". Noen ganger begynner de å ta smokk hvis alle andre muligheter er uttømt, og i mellomtiden har sykdommen passert toppperioden og har begynt å avta. Det er sykdommer som er sykliske, og starten på å ta placebo kan komme på slutten av neste forverring.
placebo og barn
I 2014 fant forskere ved Penn State College of Medicine at placebo bidro til å redusere hoste hos små (under 4 år) barn.
Placebobehandling er anerkjent som en bedre løsning enn forventet behandling. Dette gjelder spesielt gitt det faktum at mange hoste- og forkjølelsesmidler er det yngre alder kontraindisert.
Placebobehandling praktiseres med suksess av mange mødre. Små barn vet at for at en forslått finger skal slutte å gjøre vondt, må den "kysses".
Hvilken placebo "hjelper" bedre
En pille med samme stivelse kan males i forskjellige farger - hver av dem vil "hele" på sin egen måte. Forskere har funnet ut at gule piller er best for depresjon, røde piller stimulerer godt, grønne slapper av og beroliger, hvite reduserer symptomene på gastritt og magesår (spesielt hvis pillen sier "syresyreutløsende").
Hva er forskjellen mellom en "ren" placebo og en "uren" placebo?
I vanlig forstand er placebo en "dummy", det vil si et stoff som ikke inneholder noen aktive stoffer. For eksempel kurerer ikke en sukkerpille eller en injeksjon med saltvann noe, de har bare en psykologisk effekt. Denne placeboen kalles "ren".
Den "urene" placeboen inneholder aktive stoffer, men deres effektivitet er ikke bevist. For eksempel er et antibiotikum for en virusinfeksjon og vitaminer for en onkologisk sykdom en "uren" placebo.
Hvor ofte foreskriver leger placebo?
I 2013 bestemte forskere fra Oxford og Southampton seg for å spørre 783 leger hvordan de føler om placebo. Resultatene av undersøkelsen viste at minst én gang i deres praksis forskrev 97 % av legene behandling med en dummy, og de forskrev bevisst et medikament som åpenbart var ineffektivt.
Leger foreskriver placeboterapi for ikke å lure pasienter. De regner med at dummy-pillen er nyttig som et psykoterapeutisk verktøy, for å bidra til å roe pasienten når han insisterer på at han skal få foreskrevet i det minste noe.
Tidligere, i 2008, fant amerikanske forskere at terapeuter og revmatologer i USA ofte tyr til placebohjelp. Medisinske arbeidere fra forskjellige land mener at placebo gir fordeler gjennom psykologiske effekter, og det er ikke noe galt i å skrive ut slike medikamenter i visse situasjoner. Spørsmålet har imidlertid en annen – etisk – side. Er det rettferdig for pasienten: å foreskrive en "dummy" under dekke av en effektiv medisin som en person må betale for?
Eksperter fra GMC General Medical Council oppfordrer leger til ærlig å informere pasienter om resepter.
Placebo-antipode: nocebo
Den menneskelige hjernen er i stand til å generere ikke bare terapeutisk, men også bivirkninger placebo. Legen kan fortelle pasienten at en sukkerklump eller stivelse kurerer hodepine, men resulterer ofte i svimmelhet og kvalme. Mange pasienter, etter å ha tatt en smokk, vil merke at de er "svimle", og noen vil til og med kaste opp.
En slik effekt - når det ikke er negative effekter, men en person tror på dem og opplever dem - kalles en nocebo. Leger og forskere er ambivalente til det. Noen eksperter anser begrepet "nocebo" som feil, siden det faktisk er den samme placeboen. For eksempel kan immunsuppresjon være gunstig (placebo) hos pasienter med autoimmune sykdommer og skadelig (nocebo) ved infeksjoner. Begge effektene kan forårsake de samme legemidlene, og de implementeres av lignende mekanismer. Forskjellen er bare i subjektiv oppfatning.
I hverdagen er slike varianter av nocebos som tro på "", "onde øye" vanlige. Det er en annen grunn til å tenke: er noen "sår" forårsaket av en slik "dummy"?
"Legens tro på kuren og pasientens tro på legen har en gjensidig forsterkende effekt, og resultatet er et kraftig verktøy som nesten garantert vil føre til bedring og noen ganger helbredelse."– Petr Skrabanek og James McCormick, Follies and Fallacies in Medicine, s. 13.
En placeboeffekt er en målbar, observerbar forbedring i helse eller atferd som er uavhengig av medikamenter eller invasive behandlinger som er gitt.
Placebo (fra latin placebo - jeg vil behage, jeg vil tilfredsstille) er en farmakologisk inert og ufarlig stoff eller medisinsk prosedyre. Placebo er ofte glukose, saltvann eller vitaminer. Selv innbilt kirurgi og falsk psykoterapi kan ha placeboeffekt.
Ideen om placebo i moderne tid ble foreslått av HK Beecher. Han rangerte 15 kliniske studier assosiert med ulike sykdommer og fant at 35 % av 1082 pasienter ble tilfredsstillende behandlet med placebo ("Powerful Placebo", 1955). Nyere studier har vurdert placeboeffekten enda høyere enn Beechers. Studier har vist at placebo er effektiv i 50 eller 60 prosent av tilfellene med visse tilstander, for eksempel "smerte, depresjon, visse hjertesykdommer, magesår og mageproblemer". * Placebo er også effektivt som psykotropisk medikament i behandlingen av ulike hjernesykdommer, noen forskere hevder til og med at det ikke finnes tilstrekkelige data for å bevise at nye legemidler er mer effektive enn placebo.
Beecher startet en serie studier som tar sikte på å forstå hvordan noe (bedre helse i dette tilfellet) kan komme fra ingenting (en placebo). Mange studier er dessverre ikke av særlig høy kvalitet. Kienle og Kiene i 1997 mente at en reanalyse av Beechers data fant "ingen bevis for en placeboeffekt i noen av studiene som ble sitert." Forbedringene i helse var reelle, men skyldtes andre årsaker som ga det «falske inntrykket av en placeboeffekt». Re-analyse av Beecher-dataene viser at forbedringene var:
Spontan bedring, fluktuasjoner i symptomer, normalisering er kun betinget assosiert med placeboeffekten. Beecher-resultater oppnådd ved avrunding , feil utfallsvariabler, svar fra forsøkspersoner av høflighet, justering av eksperimentelle forhold, nevrotiske eller psykotiske feilberegninger, psykosomatiske fenomener, feilsitering, etc.
Re-analyse viser at det er en rekke faktorer som kan påvirke behandlingsresultater og evaluering av disse resultatene, så det er svært vanskelig å være sikker på at det kun er en intervensjon som fører til bedring. Vi må også vurdere «artefakter som det naturlige sykdomsforløpet (det vil si at folk har en tendens til å bli friske uten behandling i det hele tatt), at folk oppfører seg annerledes når de deltar i et eksperiment enn når de er syke hjemme, ønske om å tilfredsstille eksperimentører ved å gi ønskelige svar ...” (Bausell 2007: 27), og en rekke andre faktorer som ikke er relatert til stoffet vi studerer og uavhengig av enhver antatt mekanisme som produserer den observerte effekten.
I mai 2001 publiserte The New England Journal of Medicine en artikkel som stilte spørsmål ved gyldigheten av placeboeffekten. I artikkelen «Is the Placebo Powerless? En analyse av kliniske studier som sammenligner placebo uten behandling» Danske forskere Asbj?rn Hr?bjartsson og Peter C. G?tzsche fant lite bevis for at placebo har kraftig kliniske effekter". Deres meta-analyse av 114 studier fant at "sammenlignet med ingen behandling, hadde placebo ingen signifikant effekt på binære utfall, enten disse resultatene var subjektive eller objektive. I studier med kontinuerlige resultater viser placebo en positiv effekt, men effekten avtar med en økning i utvalget, med indikasjon på mulige feil knyttet til konsekvenser av små studier. (De fleste av studiene analysert av Hr?bjartsson og G?tzsche var små: 82 av studiene hadde en gjennomsnittlig gruppestørrelse på 27 og de andre 32 studiene var i gjennomsnitt 51).
"Den høye forekomsten av placeboeffekt, som har blitt rapportert gjentatte ganger i mange artikler, er etter vår mening et resultat av mangler i forskningsmetodikk," sa Dr. Hr?bjartsson, professor i medisinsk filosofi og forskningsmetodikk ved Københavns Universitet. *
Hr?bjartsson kaller arbeidet til kirurgen J. Bruce Moseley, som utførte en tenkt kneoperasjon, en typisk defekt studie. hos åtte av ti pasienter.(Ved en falsk operasjon lages et lite snitt på kneet og sys). Seks måneder etter operasjonen var alle pasienter fornøyde med resultatet.I stedet for å konkludere med at pasientene ikke trengte operasjon eller ble friske av seg selv, konkluderte han med at helingen til åtte pasienter skyldtes placeboeffekten, selv om tilstanden til de to opererte pasientene var betydelig bedre.Irving Kirsch og Guy Sapirstein gjorde en lignende metodisk feil i deres kontroversielle metaanalyse, som viste at antidepressiva fungerer som placebo, i stedet for at antidepressiva er unødvendige og ubrukelige.
Nok et eksempel viser at det trengs en bedre metodikk for studier av placeboeffekten.
For førti år siden utførte en ung kardiolog fra Seattle ved navn Leonard Cobb et unikt eksperiment som den gang ble mye brukt i behandlingen av angina pectoris: leger gjorde små snitt i brystet og knyttet knuter i to arterier for å øke blodstrømmen til hjertet.Det var en populær teknikk – 90 % av pasientene rapporterte at den fungerte, men da Cobb sammenlignet den med placebooperasjon der han kuttet, men ikke avbandt arteriene, var falske operasjoner like vellykkede. Prosedyren, kjent som intern bryststifting, ble snart forlatt.("The Placebo Prescription" av Margaret Talbot, New York Times Magazine, 9. januar 2000). *
Visste Cobb at denne typen kirurgi fungerer som en placeboeffekt? Eller viste han at operasjon er unødvendig fordi de fleste pasienter helbreder seg selv hvis ingenting blir gjort?
For å utelukke en naturlig sykdomshistorie eller tilbakevending til det normale bruker mange forskere en tredje gruppe (kontroll) som ikke får noen behandling i det hele tatt. Hvis placebogruppen presterer bedre enn kontrollgruppen, er placebo effektiv.Hr?bjartsson og G?tzsche mener at de fleste av disse studiene også har mangler, hovedsakelig på grunn av for små grupper eller på grunn av pasientrapporter som passer forskeren på forhånd.
Etter publiseringen av studien av Hr?bjartsson og G?tzsche, doktor John C. Bailar III uttalt i en lederartikkel som fulgte med studien: "Folk som hevder at en placeboeffekt eksisterer, må bevise det."Det er nødvendig, sier han, for store, godt utformede studier å klart definere og måle effekten av medikamenter og behandlinger kontra placebo og versus ingen intervensjon i det hele tatt.Disse studiene bør klart skille mellom objektive målinger (f.eks. blodtrykk, kolesterolnivåer, etc.) og subjektive målinger (f.eks. rapporter om smerte eller evaluerende observasjoner fra etterforskeren, slik som "Jeg ser at svulsten din har krympet" eller " Jeg ser at du ikke er så deprimert som før).
Forskningen som Dr. Bailar etterlyste er gjort, og flere slike studier er gjennomgått i kapittel ni av R. Barker Bausells Snake Oil Science (2007): "Hvordan vet vi at placebo eksisterer."En er verdt å vurdere her.Den ble publisert i Journal Painto måneder etter artikkelen til Hr?bjartsson og G?tzsche. I jobb"Følelser av håp i placebogruppen og dens kliniske betydning for smertelindring” Antonella Polo og samarbeidspartnereviste at placebo kan hjelpe mennesker med sterke smerter.Nedenfor er deres sammendrag:
Pasientene fikk buprenorfin[kraftig smertestillende] på forespørsel i 3 påfølgende dager, sammen med intravenøs infusjon fysiologisk løsning.Imidlertid rapporterte de tre gruppene administrering av saltvann forskjellig.Den første gruppen ble ikke fortalt noe om noen smertestillende effekt (sykdommens naturlige forløp). PÅDen andre gruppen ble fortalt at infusjonsløsningen enten var et kraftig smertestillende middel eller placebo.Den tredje gruppen ble fortalt at løsningen var et kraftig smertestillende middel (villedende melding).Mens smertebehandlingen var den samme i de tre gruppene, var de orale instruksjonene for basalinfusjonen forskjellige.Placeboeffekten av den basale infusjonen ble målt ved å registrere antall doser buprenorfin som var nødvendig i løpet av de tre dagene av behandlingen.Vi fant at den andre gruppen viste en nedgang i forespørsler om buprenorfin sammenlignet med den første.Denne nedgangen var imidlertid enda større i den tredje gruppen.Totalt sett, etter 3 dager med placebo, fikk den første gruppen 11,55 mg buprenorfin, den andre gruppen 9,15 mg og den tredje gruppen 7,65 mg.Til tross for disse doseforskjellene var analgesien lik i de tre gruppene.Disse resultatene indikerer at forskjellige verbale instruksjoner om bestemte og usikre forventninger til smertelindring gir forskjellige placebo-analgetiske effekter, som igjen gir brå endring atferd som fører til en betydelig reduksjon i opioidforbruk.
Pasienter som trodde de ble gitt kraftige smertestillende midler, ba om 34 % mindre av det virkelige stoffet enn pasienter som ikke ble fortalt noe og 16 % mindre enn pasienter som ble fortalt at de tok enten smertestillende eller placebo. Hver gruppe endte opp med å få samme mengde smertestillende medisiner, men deres forespørsler om smertestillende medisiner skilte seg dramatisk.Den eneste signifikante forskjellen mellom disse tre gruppene var arten av de verbale instruksjonene angående den basale infusjonen.Studien var for kort til å forklare forskjellene fra naturlig flyt eller andre alternativer funnet av Hr?bjartsson og G?tzsche.
Flere punkter er verdt å merke seg i dette eksperimentet. Installasjonen av pasienten inkluderer behandling av medisinsk personell i et medisinsk anlegg.Dette oppsettet inkluderer vanligvis et sterkt ønske om bedring fra pasientens side, samt en tro på at behandlingen vil være effektiv.Ulike verbale instruksjoner om basal infusjon har ført til ulike forventninger.Tro, motivasjon og forventninger har betydelige for placeboeffekten.Sammen kalles de den subjektive forventningseffekten.. Klassisk utvikling av en betinget refleksog forslaget om en anerkjent healer ser ut til å være "triggeren" til placeboeffekten (Bausell 2007: 131).
Psykologiske hypoteser er alt i tankene dine
Noen mener at placeboeffekten er av psykologisk natur og er basert på en subjektiv følelse av lettelse eller en tro på at behandling kan være til stor hjelp. Irving Kirsch, en psykolog ved University of Connecticut, er overbevist om det positiv påvirkning Prozac og lignende legemidler er hovedsakelig assosiert med en placeboeffekt. Irving Kirsch og Guy Shapirstein analyserte 19 tilfeller av klinisk bruk av antidepressiva og konkluderte med at 75 % av effektiviteten til disse legemidlene skyldes forventning om bedring, og ikke reguleringen av hjernekjemi (Kirsch, 1998). «Den avgjørende rollen», sier Kirsch, «spilles av vår innstilling for et bestemt resultat. Medisiner har kanskje ingenting å gjøre med det faktum at pasienten merker positive endringer.» I sitt tidlige arbeid analyserte Shapirstein kasushistoriene til 39 deprimerte pasienter fra 1974 til 1995. Hver pasient ble foreskrevet medisiner eller psykoterapi, eller begge deler.
Pasientens forventninger og tro på effektiviteten av behandlingen, kombinert med suggestibilitet, kan føre til betydelig biokjemiske endringer. Sanseopplevelser og tanker kan påvirke de nevrokjemiske prosessene i kroppen. Det nevrokjemiske systemet påvirker andre biokjemiske systemer i kroppen og påvirkes i sin tur av dem. Alt dette stemmer altså overens med dagens kunnskap om at en persons positive holdning og holdninger har en betydelig effekt på å forbedre hans fysiske tilstand.
Det kan imidlertid være at placeboeffekten først og fremst refererer til effekten av hjernen ikke på kroppen, men på menneskelig atferd. Faktum er at en viss andel av oppførselen til en "syk" person erverves. Dette betyr at i oppførselen til en syk eller smertefull person er det en viss mengde rollespill. Rollespill er ikke det samme som late som eller simulering. Atferden til en person som er syk eller lider av smerte er basert på et visst sosialt og kulturelt grunnlag. Placeboeffekten lar deg «måle» andelen endret atferd som er forårsaket av troen på positive effekter av behandlingen, inkludert en endring i pasientens holdning til egne handlinger og ord om velvære, som også kan påvirke kjemiske prosesser i hjernen.
Tilsynelatende er den psykologiske forklaringen på dette fenomenet mer overbevisende. Dette er grunnen til at mange blir forferdet når de får vite at den effektive medisinen de tar ikke er annet enn placebo. Dette får dem til å tro at problemet ligger i tvangstankene som "sitter i hodet" og at det i virkeligheten ikke skjer noe forferdelig med dem. I tillegg, siden en rekke studier har fastslått at placebo spiller en betydelig rolle i å forbedre helsen, taler dette til fordel for den psykologiske karakteren av effektene.
I ett eksperiment kvittet legene pasientene sine for vorter ved å farge dem med inaktive fargestoffer i lyse farger og love pasientene at vortene ville forsvinne så snart fargestoffet forsvant. Ved å observere astmatikere fant forskerne at pasientene hadde utvidet seg Airways hvis de ble fortalt at de tok bronkodilatatorer, til tross for at stoffene som ble tilbudt dem ikke gjorde det. Pasienter som opplever smerte etter ekstraksjon av visdomstann får lik lindring av både ekte og falsk ultralyd, så lenge pasienten og klinikeren er sikre på at ultralydapparatet er på. Basert på resultatene fra 11 forskjellige studier, opplevde 52 % av personer med kolitt behandlet med placebo lindring. En objektiv vurdering av tilstanden til de betente organene i 50 % av tilfellene, dens faktiske forbedring ble notert (“The Placebo Prescription” av Margaret Talbot, New York Times Magazine, 9. januar 2000).
Det er usannsynlig at slike effekter bare oppstår på grunn av den psykologiske faktoren.
Faktisk Martina Amanzio og hennes kolleger(2001) viste at «iht i det minste en del av det fysiologiske grunnlaget for placeboeffekten er endogene opiater» (Bausell 2007: 160).Vi kan refleksivtfrigjør endorfiner, katekolaminer, kortisol og adrenalin til blodet.En årsak til suksessen med akupunkturbehandling eller falsk akupunktur er placeboeffekten, som stimulerer de interne opioidsystemene.
troshelbredelse
I følge en annen populær teori kan behandlingsprosessen, ledsaget av økt oppmerksomhet, omsorg og manifestasjon av en velvillig holdning til pasienten, en oppmuntrende og betryggende prosess, stimulere fysiske reaksjoner i kroppen som stimulerer restitusjon. Dr. Walter A. Brown, en psykiater ved Brown University, sa det slik:
…det er noen bevis som lar oss tro at selve fordypningen i behandlingsprosessen fører til visse konsekvenser. Deprimerte pasienter som bare tar sin foreskrevne medisin, har det ikke like bra som de som får placebo. Og - dette virker for meg ganske imponerende - når placebo brukes som smertestillende, begynner smertene å avta i samme mønster som under påvirkning av aktivt medikament. Smertelindring topper seg en time etter placebo, akkurat som det gjør med det ekte stoffet. Hvis bruk av placebo-analgetikum var ensbetydende med at pasienten ikke tar noen medikamenter i det hele tatt, så ville sykdomsforløpet vært mer uforutsigbart (Ibid.).
Dr. Brown og andre mener at placeboeffekten for det meste, om ikke helt, er fysisk og oppstår gjennom fysiske endringer som fremmer restitusjon eller velvære. I følge Brown og hans medarbeidere, deltakelse, bekymring, oppmerksomhet og andre manifestasjoner av velvilje som er en del av forskningen under kontrollerte forhold (og til og med selve det terapeutiske prinsippet), sammen med optimismen og oppmuntringen som kommer fra eksperimenteren eller legen, påvirke pasientens humør, som igjen setter i gang endringer i kroppen hans, for eksempel frigjøring av endorfiner. Denne prosessen fører til en reduksjon i stress ved å skape håp eller redusere tvil om behandlinger eller mulige utfall. Svekkelsen av stresstilstanden bidrar til å forhindre skadelige endringer i kroppen eller bremse dem.
genetisk sammenheng
På grunn av det faktum at placeboeffekten viser en dyp avhengighet av menneskers natur, har noen forskere sett etter bevis på en genetisk disposisjon og mottakelighet for placebo. Andrew Leichter og kollegerpostulerte at placebo virker gjennom sentrale monoaminmodulasjonsveier som er under sterk genetisk kontroll.Funnene deres "støtter hypotesen om at genetiske polymorfismer som modulerer monoaminerge toner er assosiert med graden av placebo-effekt i behandlingen av depressiv lidelse."Forskerne understreket at genetikk ikke er den eneste forklaringen på placeboresponsen, som sannsynligvis påvirkes av flere biologiske og psykososiale faktorer.*
Etisk dilemma
Kraften til placeboeffekten har ført til et etisk dilemma. Det er ikke nødvendig å lure andre mennesker, men det er nødvendig for å lindre smerten og lidelsen til pasientene dine. Bør bedrag brukes til fordel for pasientene dine? Kan det være uetisk for en lege å bevisst foreskrive placebo uten å informere pasienten? Hvis informasjon til pasienten reduserer effektiviteten av placebo, rettferdiggjør det juks, selv om pasienten har fordeler? Noen leger mener at bruk av placebo er berettiget i tilfeller der det er påvist sterk placeboeffekt. * Andre mener at det alltid er feil å lure en pasient og det informert samtykke pasient for placebobehandling. Andre, spesielt komplementær og alternativ medisin (CAM), vil ikke engang vite om behandlingen er placebo eller ikke. De tror at så lenge behandlingen er effektiv, hvem bryr seg om det er placebo eller ikke?
Selv om det kan være uetisk å bevisst foreskrive eller selge placebo som en magisk behandling, tror CAM noe annet fordi de virkelig tror på energiene deres, chi, meridianer, yin, yang, prana, vata, pitta, kapha, auraer, chakraer og andre uobserverbare prosesser.som angivelig har alle slags magiske, smertelindrende og helbredende funksjoner.
Er placebo farlig?
Mens skeptikere kan avvise tro, bønnog "alternativ" medisinsk praksis,gunstige effekter kan ikke utelukkes.Det er klart at de ikke kan kurere kreft og ikke kan forlenge livet ved å gi håp og lindring fra lidelse, slik man noen ganger tror.Men utøveren av placeboterapi innebærer å samhandle med pasienten på en omsorgsfull, hensynsfull måte, og dette kan gi en viss grad av komfort.Men for de som sier "hvilken forskjell gjør det hvordan det fungerer, det viktigste er at det fungerer"Jeg svarer at det er sannsynlig at det er noe som fungerer enda bedre, og kanskje til og med er billigere.Men mye verre, noen mennesker leter etter en kvakksalver for å behandle en alvorlig lidelse som ikke er avhengig av kvakksalverterapi, men som kan lindres eller kureres av vitenskapelig medisin.Dessuten kan placebo ikke alltid være nyttig eller ufarlig. John Dodes bemerker:
Pasienter kan bli avhengige av uutdannede healere som praktiserer placeboterapi. Slike pasienter kan til slutt tro at de lider av en imaginær reaktiv hypoglykemi,11 en ikke-eksisterende allergi og soppinfeksjon, "forgiftning" av sammensetningen av tannfyllingene deres, eller at de er påvirket av chi-energi eller påvirket. av romvesener. Og pasienter vil være overbevist om at deres sykdommer bare er mottagelig for en bestemt type behandling som tilbys av spesielle personer.
Med andre ord kan bruk av placebo åpne for sjarlatanisme. R. Barker Bausell antyder at, i alternativ medisin, mater utøvere for det meste pasienten med håp (2007: 294), "slike terapier kan ikke gi opphav til noe mer enn forventningen om at de reduserer smerte, all behandling er løfter og ritualer" (s. 149). Ganske pakket placebo er big business og vil sannsynligvis bli større. Det eneste som kan bremse spredningen av kvakksalvermedisin er det plutselige utseendet til forferdelige bivirkninger.
Jeg vil si at sannsynligheten for at dette skjer er omtrent den samme som sannsynligheten for at mediene John Edward eller James Van Praag vil fortelle publikum at ånden forteller dem at klienten som betaler er morderen.
I 1944, under kampene om Sør-Italia, går den amerikanske militærlegen Henry Beecher tom for morfin. Han injiserer en såret soldat med saltvann i stedet for smertestillende og er overrasket over å konstatere at smertene går et sted, til tross for fullstendig fravær virkestoff. Dette var en av de første medisinske beskrivelser placeboeffekt, hvis røtter kan finnes i eldgamle helbredelsesritualer.
Hvorfor er et stoff som har nei medisinske egenskaper, fungerer likevel, og noen ganger veldig effektivt?
Ofte anses placeboeffekten bare som en hindring – en slags subjektiv illusjon forårsaket av selvbedrag. Medisinen må virke "på ekte", ellers er det ikke en medisin. Offisiell medisin feier til side alt subjektivt, så leger stigmatiserer homeopati og insisterer på strenge kliniske studier, som er utformet for å utelukke effekten av selvhypnose.
Men ganske strenge vitenskapelige studier utført de siste tiårene viser at placeboeffekten ikke er en bløff eller fiksjon, dens mekanisme er mye dypere. Placebo påvirker nervesystemet, hormonsystemet og til og med immunsystemet, og gjenoppbygger hjernen og gjennom den andre kroppsfunksjoner. Forbedringer ses ved astma, hjerte- og karsykdommer, gastrointestinale og nervøse lidelser, angst og depresjon.
Det viser seg at det å bare tro på healing har helbredende potensiale. Selvfølgelig har placeboeffekten betydelige begrensninger (det er fortsatt ikke verdt å bli behandlet for kreft med sukkerkuler), men dens positive effekter fortjener i det minste oppmerksomhet. Studier av placeboeffekten viser at kroppen vår er mye mer knyttet til bevissthet enn det man vanligvis tror.
Hvordan behandle autisme med saltløsning
I 1996 utførte Carole Horvath, en gastroenterolog ved University of Maryland, en endoskopi på en to år gammel gutt med autisme. Etter prosedyren føler barnet seg plutselig mye bedre. Søvn- og tarmfunksjonen hans blir bedre, men endringene er ikke begrenset til dette: gutten begynner å kommunisere mer, opprettholder øyekontakt, gjentar ordene på kortene.
Foreldrene bestemmer at det er et hormon kalt sekretin, som gis før prosedyren for å aktivere bukspyttkjertelen. Flere prøveinjeksjoner utføres med samme effekt, og snart kommer fantastiske nyheter gjennom media: en kur mot autisme er funnet! Hundrevis av familier har lyst på det ettertraktede stoffet, og det øker rapporter om barn som har dratt nytte av sekretin som ingen annen medisin.
Men effektiviteten til hormonet måtte bekreftes av kliniske studier. I slike studier sammenlignes effekten av stoffet med placebo, og verken pasienter eller leger skal vite hvor dummyen er, og hvor - virkestoff. Hvis det ikke er noen forskjell i resultatet, anses stoffet som ineffektivt.
Secretin besto ikke denne testen. Den fantastiske effekten av hormonet viste seg å være en illusjon. Men noe annet er overraskende: selv de forsøkspersonene som ganske enkelt ble injisert med saltvann under kliniske studier ble faktisk bedre - autismesymptomene deres ble redusert med omtrent 30 %.
Sekretin virker, men selve stoffet hadde ingenting med det å gjøre.
Placeboeffekten tilskrives vanligvis pasientens forventninger og tro. Men neppe Lite barn med autisme kan være klar over hva slags medisin de får og hvilke effekter som bør forventes av det. Senere kom forskerne frem til at det var foreldrene, situasjonen med å ta medisinen, og hypen som ble reist rundt sekretin i media. Som et resultat tilskrev foreldre og leger eventuelle positive endringer i barnets oppførsel til effekten av stoffet, kontaktet ham oftere og prøvde å involvere ham i samhandling.
Secretin endret oppfatningen og miljøet slik at tegnene på autisme ikke var så tydelige. Dette betyr ikke at han virkelig blir behandlet med dette hormonet. Men effekten av dette blir ikke mindre overraskende.
Hvordan placebo fungerer
Parkinsons sykdom, som ofte viser seg ved høy alder, gjør bevegelser begrenset, får lemmene til å skjelve og forstyrrer personens holdning. Årsaken til sykdommen er ødeleggelsen av celler som produserer nevrotransmitteren dopamin. Noen av symptomene på parkinsonisme kan lindres med et stoff som kalles levedopa, som kroppen omdanner til dopamin.
Men i mange tilfeller fungerer placebo like bra. Den kanadiske nevrologen John Stessle viste hvordan etter å ha tatt dummy-piller, blir hjernen til pasienter fylt med dopamin, som om de hadde tatt en ekte medisin. Skjelvingen forsvinner umiddelbart, kroppen retter seg. Selve tanken på at du har tatt virkestoffet eliminerer symptomene på sykdommen. Denne effekten kan spores ned til et enkelt nevron.
I dette eksemplet blir det klart at placebo får hjernen til å produsere ytterligere dopamin. Smertestillende effekter er i sin tur gitt av produksjonen av endorfiner, som noen ganger kalles "naturlige smertestillende midler".
Faktisk er placeboeffekten ikke en enkelt reaksjon, men et helt sett med effekter som involverer kroppens naturlige evner.
Den italienske nevrologen Fabrizio Benedetti undersøkte effekten av placebo på høydesyke, som skyldes oksygen sult i foreldet luft. Det viste seg at placeboen reduserer produksjonen av prostaglandiner, som utvider blodårene for å mette kroppen med oksygen, og samtidig fører til kraftig hodepine, kvalme og svimmelhet. Forsøkspersonene pustet inn fiktivt oksygen, og nivået av prostaglandiner i blodet falt.
En placebo sies å være effektiv bare hvis pasienten tror at medisinen deres er "ekte". Dette reiser alvorlige etiske vanskeligheter: er det mulig å foreskrive et fiktivt legemiddel, late som om det ikke er fiktivt i det hele tatt?
Professor Ted Kapchuk ved Harvard Medical Institute i Boston prøvde å løse dette problemet. Halvparten av pasientene hans med irritabel tarm-syndrom ble fortalt at kapslene de fikk ikke inneholdt aktive stoffer, men at de kunne virke gjennom bevissthetens påvirkning på kroppen og starte selvhelbredelsesprosessene. Som et resultat ble tilstanden deres mye bedre enn de som ikke ble behandlet i det hele tatt. Det samme skjedde hos pasienter med depresjon og migrene.
Antropolog Dan Murman ved University of Michigan mener at den aktive ingrediensen i enhver terapi er mening.
Det kan antas at pass og besvergelser før gjorde ikke mindre inntrykk enn dagens hvite frakker og diagnostiske kategorier. Fra dette synspunktet er forskjellen mellom «ekte» og «fiktiv» ikke lenger så ugjennomtrengelig. Placeboeffekten er en semantisk reaksjon som går til kroppens nivå og får en fysisk legemliggjøring.
Det er den semantiske påvirkningen som forklarer følgende funksjoner placebo effekt:
- Store nettbrett er mer effektive enn små.
- Dyre nettbrett er mer effektive enn billige.
- Jo mer radikal effekt, jo sterkere effekt: kirurgi er bedre enn injeksjoner, som bedre kapsler, hvilken bedre enn piller.
- Fargede tabletter er bedre enn hvite, blå beroliger, rød bedøver, grønn lindrer angst.
- Placeboeffekten er forskjellig fra kultur til kultur og fra individ til individ.
Dette forklarer begrensningene til placeboeffekten. Det kan lindre noen symptomer, endre blodtrykk, forbedre velvære, men det vil ikke mette blodet med oksygen og vil ikke drive det ut av lungene. patogen infeksjon(selv om det kan forbedre immunresponsen). Placeboeffekten ser ut til å være mest uttalt for psykiske lidelser avhengighet, depresjon og angst.
I 2009 fant psykolog Irving Kirsch at populære antidepressiva, som bokstavelig talt oversvømmet det amerikanske farmasøytiske markedet, nesten ikke kunne skilles fra placebo i sin effektivitet. Valium, som ofte brukes mot angstlidelser, virker ikke hvis pasientene ikke vet at de tar det.
Nesten alle leger gir av og til sine pasienter placebo. I en amerikansk studie fra 2008 innrømmet halvparten av de spurte dette; i russisk sammenheng ville dette tallet sikkert vært enda høyere. Her er bare noen populære medisiner hvis virkning er basert på placeboeffekten: Arbidol, Afobazol, Anaferon, Oscillococcinum, de fleste og mange andre stoffer.
Placeboeffekten har også en mørk side – den såkalte. "nocebo-effekt" (fra latin "Jeg vil skade"). Etter å ha lest instruksjonene for stoffet, kan du finne ubehagelige bivirkninger hos deg selv som ellers ikke ville ha manifestert seg. Hvis du tror at å bryte et tabu innebærer en sikker død, og deretter ved et uhell berører lederens mat, er det sannsynlig at du faktisk dør. Kanskje det er slik det onde øyet og voodoo-forbannelsen fungerer.
Virkningsmekanismene til placebo og nocebo er identiske, og begge effektene kan følge med enhver medisinsk prosedyre. Dette er mekanismen som psyken vår tolker hendelser med, og tilskriver dem en god eller dårlig mening.
Det er umulig å bli kvitt placeboeffekten i medisinen, på samme måte som det ikke vil være mulig å skille kroppslig helse fra psykisk velvære.
Det ville være en feil å tro at "alle sykdommer er fra sinnet", underbevisste traumer eller feil tenkning. Men bevisstheten har det helbredende egenskaper. For å gjenkjenne dette trenger vi ikke lenger å gli inn i mystikk, og forlate søket etter bevis og rasjonell tenkning.
Farmasøytiske selskaper bruker mye penger på oppdagelsen av nye medisiner hver dag, og likevel bærer noen mennesker stoffet i hodet uten å vite det. En placebo er et stoff som kan spille en stor rolle i behandlingen av en person, samtidig som det ikke har noen åpenbare medisinske egenskaper. For å si det enkelt, placeboeffekten ligger i en persons tro. La oss finne ut prinsippet om placebo-effekt på menneskekroppen.
Det mystiske ordet placebo - en kur eller ikke
Navnet "placebo" kommer fra latin og oversettes som "liker". Hos vanlige folk kalles stoffet vanligvis "dummy". Så, hva er skjult i dette mystiske ordet? Først av alt er det verdt å si at placebo ikke er en medisin i ordets medisinske forstand. Det mangler medisinske egenskaper som kan påvirke kroppen, selv om det i smak og utseende ikke er forskjellig fra ekte rusmidler. Så hvordan fungerer det? Alt handler om effekten på psyken til pasienten, nærmere bestemt i selvhypnose. For eksempel skriver en lege ut en medisin til en person som pasienten har en tendens til å tro blindt på. Den foreskrevne medisinen kan se ut som vanlige piller, og den vil inneholde vitamin C, som maksimalt vil øke pasientens immunitet litt. Imidlertid berømmer legen så hardnakket medisinen av den "nyeste utviklingen" at en person ufrivillig tror ham, og når pasienten flittig tar slike piller for det tiltenkte formålet, merker han plutselig at han har blitt mye bedre. Og nå skynder han seg glad til legekontoret for å rose " den nyeste medisinen”, som faktisk er placebo.Definisjon av placebo i psykologi
Placebo er et av mysteriene innen psykologi. Det er ikke kjent nøyaktig hvordan dette stoffet har en mirakuløs effekt på kroppen. Imidlertid er alle psykologer enige om en mening - selvhypnose og oppriktig tro på en person kan gjøre underverker. I psykiatrien brukes smokkeeffekten ofte for å hjelpe pasienter med å overvinne lidelser som depresjon og søvnløshet.Hvordan placebo fungerer
Psykologer foreslår at på grunn av selvhypnose produserer pasientens hjerne en stor mengde endorfiner, som erstatter den terapeutiske effekten av stoffet. Kroppen går inn i en tilstand av å bekjempe sykdommen, immuniteten øker og forsvarsmekanismer. Alt dette fører til en bedring av pasientens tilstand og muligens ytterligere bedring.
Interessant. En av studiene som ble utført på forsøkspersoner med angstlidelse viste at denne metoden kunne fungere selv når pasientene fikk beskjed om at de tok smokk.
Placebokraft - for hvem vil effekten være sterkere
Selvfølgelig vil effekten av en smokk være mye sterkere hvis en person er naturlig foreslått. Det er lett for noen mennesker å inspirere effektiviteten til en medisin, for andre er det vanskeligere. Styrken på effekten avhenger direkte av pasienten selv. Dette forklarer hvorfor dødssyke mennesker er villige til å besøke healere og esoterikere. I håp om å bli helbredet er en person klar til å tro på hva som helst.Råd. Kjenner du deg igjen i denne beskrivelsen, så bør du tenke deg om. Selvfølgelig er tro en god følelse. Men blind tro på en dummy kan også ha en negativ effekt på helsen din.Smokk har sterkest effekt på barn. I USA slipper de til og med komiske tabletter "Obecalp" som inneholder rent sukker og er vist å "behandle barn fra latskap."
Hva er typene placebo? Liste over narkotika
Det finnes ganske mange typer placebo, her er noen av de vanligste:
- Nettbrett
- siruper
- lasere
- Injeksjoner
Som sådan er det ingen liste over placebomedisiner, men det er legemidler hvis effektivitet ikke er bevist, og derfor er det all grunn til å tvile terapeutiske handlinger disse medisinene.
- Validol. Medisin som visstnok hjelper mot smerter i hjertet. Har en beroligende, mintaktig effekt, men hjelper neppe ved hjerteinfarkt
- Erespal - er tilgjengelig både i form av tabletter og sirup. Indikert for bruk ved SARS. Effektiviteten til dette middelet er ikke bevist.
- Novo-passit er mer et homøopatisk middel enn en ekte kur
- Wobenzym - er tilgjengelig i form av tabletter. I følge forsikringene fra produsentene har den et mirakuløst middel for hele kroppen. Effekt in vitro er ikke undersøkt
- De fleste medisiner for behandling av forkjølelse er placebo, og den maksimale effekten de kan ha er å senke temperaturen. Noen av disse: Imunomax, Engystol, Imudon, etc.
- Hilak-Forte, Bifiform og mange andre probiotika. Leger i Russland elsker å foreskrive dem. I andre land er probiotika ekstremt forsiktige.
Når er placebo passende?
Husk at placebo ikke er komplett medisinsk behandling. Dette skaper bare en illusjon for å heve moralen til pasienten. Det er ikke i stand til å påvirke det kliniske bildet av sykdommen. Enkelt sagt, hvis en person har hodepine, så etter å ha tatt en dummy hodepine vil gå over, men hypertensjonen vil forbli. Bruk av stoffet er tilrådelig når det ikke er noen bedøvelse for hånden, og pasienten har smerter. I slike tilfeller vil ikke placebo gjøre situasjonen verre, men få personen til å føle seg bedre. Stoffet er noen ganger foreskrevet til personer som lider av syndromet økt angst eller hypokondere som er for besatt av helsen sin. I dette tilfellet vil placeboeffekten fullt ut rettferdiggjøre seg selv.
Viktig! Dessverre er verden utformet på en slik måte at det alltid vil være mennesker som bruker placebo i ond tro. Under dekke av medikamenter selges stoffet ofte til pasienter med onkologi. Gi det av som "det samme" middelet som vil hjelpe til å helbrede. Ikke fall for slike triks og kontakt alltid lege.Og likevel, for å endelig verifisere effektiviteten av placebo, la oss gi et eksempel fra livet. Noen bevis tyder på at placebo kan ha en effekt selv på uhelbredelig syke mennesker. For eksempel ble en eldre mann diagnostisert med kreft. Umiddelbart etter det mistet han viljen til å leve, legene spådde hans død med 95 prosent sannsynlighet. En av pasientens leger ønsket imidlertid ikke å gi opp. Han lærte pasienten selvhypnose. Hver dag måtte pasienten overbevise seg selv om at han var på bedringens vei, og kreftcellene hans ble gradvis eliminert fra kroppen gjennom nyrene. Resultatene av slik selvhypnose overgikk alle forventninger. To måneder senere fikk mannen tilbake alle krefter og beseiret kreften.
Derfor kan du snakke lenge om hensiktsmessigheten av placebobehandling, eller du kan rett og slett stille deg opp på en positiv måte og tro på deg selv og din kropp. Tross alt, som de sier, er de fleste sykdommer generert av våre tanker.
Placeboterapi: video
Denne videoen forklarer i detalj konseptet "placeboterapi".