Ordet "eutanasi" har greske røtter. Bokstavelig oversatt betyr det " god død Dødshjelp er praksisen med å avslutte livet til mennesker som lider uhelbredelige sykdommer og opplever uutholdelig lidelse i forbindelse med dem. Dette begrepet brukes i dag i forskjellige betydninger. For eksempel er det slike konsepter som å "akselerere døden til mennesker som opplever alvorlig lidelse", avslutte livet til en "ekstra" person (T-4-program), gi en mulighet til å forlate denne verden, ta vare på de døende (hospice) . Er dødshjelp tillatt i Russland? La oss finne ut av artikkelen.
Klassifisering
Eutanasi kan være passiv eller aktiv. I det første tilfellet er det en bevisst oppsigelse fra leger av vedlikeholdsterapien til pasienten. Med aktiv dødshjelp administrerer leger legemidler eller utfører andre handlinger som fører til en smertefri og rask død. Medisinsk assistert selvmord er også inkludert i denne kategorien. I disse tilfellene får pasienten på forespørsel medikamenter som bidrar til rask avslutning av livet.
Frivillig og ufrivillig død
I USA er det for eksempel en utbredt praksis der pasienten uttrykker sitt samtykke i juridisk form og på forhånd ved irreversibel koma. Ufrivillig dødshjelp utføres på en pasient som vanligvis er bevisstløs. Samtykke til dette gis av pårørende, foresatte og andre pårørende.
Historiske fakta
Begrepet "eutanasi" ble først brukt av Bacon på 1500-tallet. Med dette konseptet ga han definisjonen av "lett død". Før andre verdenskrig var ideen om dette ganske utbredt i noen europeiske land. På den tiden var eugenikk og eutanasi veldig populært i medisinske kretser. Men handlingene til nazistene, spesielt under T-4-programmet, diskrediterte denne prosedyren i ganske lang tid. Blant kjente personligheter er det verdt å merke seg Freud, som ble diagnostisert med en uhelbredelig form for kreft i munnhulen. Med deltagelse av Dr. Schur utførte han eutanasi i hjemmet sitt, etter å ha opplevd 31 Kirurgisk inngrepå fjerne svulster. Operasjoner ble utført i lokalbedøvelse, siden generell anestesi ikke ble brukt da.
Er dødshjelp tillatt i Russland?
Det nasjonale regelverket er kjent for sin uforutsigbarhet. Generelt er eutanasi forbudt i Russland. Forholdet mellom en helsearbeider og en pasient i nærvær av en uhelbredelig patologi, som faktisk i andre situasjoner, er regulert av den relevante føderale loven nr. 323. Dens bestemmelser regulerer området for beskyttelse av folkehelse. Den inneholder en artikkel som regulerer dødshjelp i Russland. Loven tillater ikke pasientens anmodning om å fremskynde hans død med noen midler eller handling. Og opphør av kunstige tiltak som støtter livet, bl.a. Det er straffer for brudd på denne forskriften. Ikke bare den som brukte noen midler for å fremskynde pasientens død kan anerkjennes som skyldig. Personen som bevisst oppfordret pasienten til å drepe vil bli holdt ansvarlig. Dette er hovedresepten som ikke tillater eutanasi i Russland. Loven, som gir ansvar, har i tankene art. 105 i straffeloven, som fastsetter straffen for drap.
Avslag på medisinsk behandling
Til tross for klarheten i art. 45 i føderal lov nr. 323, er det visse juridiske problemer med eutanasi. Russland sørger også for artikkel 33, som regulerer situasjonen når borgere nekter medisinsk intervensjon. I henhold til forskriften kan en person eller dennes prosessfullmektig nekte medisinsk behandling eller kreve dens oppsigelse, bortsett fra omstendighetene fastsatt i art. 34 i føderal lov nr. 323. I dette tilfellet bør borgerne forklares sannsynlige konsekvenser slik oppførsel. Avslag på medisinsk intervensjon gjøres ved en passende oppføring i medisinske dokumenter. En borger eller hans representant i henhold til loven, samt legen selv, må signere den. Dersom avslaget kommer fra foreldrene til en person som er under 15 år, eller vergene til en inhabil person som er anerkjent som sådan i en domstol, har den medisinske institusjonen rett til å henvende seg til domstolen for å sikre beskyttelse av disse personer.
Artikkel 34
Basert på det foregående viser det seg derfor at i en norm er "akselerert død" ikke tillatt, og etter flere artikler er eutanasi i Russland tillatt i passiv form. Det kommer til uttrykk i at legen ikke griper inn i pasientens liv for hans raskere drap, men gir samtidig, på forespørsel fra pasienten, ikke trengte hjelp for å forlenge levetiden. Imidlertid vil art. 33 har et forbehold som viser til art. 34. Antagelig bør denne regelen inkludere unntak, blant annet vil det være tilfeller av eutanasi. I Russland kan imidlertid regelverket mange steder tolkes ganske tvetydig. Så i art. 34 er det ingen indikasjon på "akselerert død". Den regulerer omfanget folkehelse. Særlig bestemmelsen medisinsk behandling(sykehusinnleggelse, undersøkelse, isolasjon, observasjon) uten samtykke fra personer eller deres representanter, i henhold til loven, er det tillatt i forhold til borgere:
- Lider av alvorlige psykiske lidelser.
- Å ha patologier som utgjør en trussel for andre.
- Begått farlige handlinger i offentlig forstand.
Dermed kan vi konkludere med at passiv dødshjelp fortsatt er tillatt i Russland. Regelen indikerer imidlertid ikke direkte dette.
Praktisk eksempel
Hvordan kan eutanasi gjennomføres i Russland? For eksempel ble en pasient innlagt på sykehus med en uhelbredelig patologi i terminaltrinn. Denne borgeren skriver avslag på gjenopplivningstiltak. Leger er på sin side forpliktet til å overholde regulatoriske krav og pasientens interesser, ikke blande seg inn og tillate en persons død. I denne situasjonen vil i prinsippet alle være fornøyde. Først og fremst de som er imot bruken av dødshjelp i Russland. I dette eksemplet er det ingen brudd – verken loven eller hensynet til pasienten. Samtidig høres ikke selv det aktuelle begrepet noe sted. Samtidig vil de som tar til orde for at dødshjelp bør praktiseres i Russland også være fornøyd. Faktisk, i eksemplet skjedde den samme "raske døden" til den lidende personen.
Pasienter og leger
I denne situasjonen er det leger og pasienter som er de ekstreme. Mange pasienter kan ikke forstå hvorfor dødshjelp er forbudt i Russland. Det er også uklart for deres nære slektninger. Selv om det selvfølgelig er mange motstandere av prosedyren. Hovedargumentet er det faktum at ingen har rett til å bestemme hvem som lever og hvem som dør. Tilhengere av prosedyren påpeker at mange uhelbredelige patologier er ledsaget av fysisk og moralsk lidelse. I slike situasjoner tenker de beste befrielse er død. Likevel, mens det er diskusjoner om hvorvidt eutanasi er nødvendig i Russland, lider leger og pasienter selv. Leger er tvunget til å slites mellom kravet om å handle strengt innenfor lovbestemmelser og faglig plikt. Pasienter blir ubeskyttet fra et lovgivende synspunkt fra mulige overgrep og krenkelser i sfæren av disse komplekse relasjonene mellom den medisinske institusjonen og pasienten.
Forskernes mening
Mange forfattere sier at intern lov ofte er preget av en «dobbeltstandard»-politikk. Men som praksis viser, fører det ikke til gunstige konsekvenser. Situasjonen utvikler seg på en slik måte at tydelig regelverk blir ekstremt relevant og avgjørende når man vurderer spørsmålet om dødshjelp. Samtidig etterlyser ikke forskerne legalisering av prosedyren. De indikerer at spørsmålet fortsatt er gjenstand for diskusjon. Problemet er at tvister kan vare ganske lenge. Lovverket åpner imidlertid fortsatt for en «passiv god død». Ifølge forskerne bør denne bestemmelsen formaliseres tydelig på regulatorisk nivå. Lovforslaget om eutanasi var allerede forelagt statsdumaen. Dens vurdering fant imidlertid aldri sted. Selv om det er uenighet mellom tilhengere og motstandere av prosedyren, er det de uhelbredelige pasientene som først og fremst lider under trusselen om overgrep og ulike ulovlige handlinger, og spesialister som på grunn av sitt yrke er forpliktet til å gjøre livet lettere. .
Andre land
Eutanasi ble legalisert for første gang i Nederland. Siden 1. april 2002 har det vært offisielt tillatt. Samme år legaliserte Belgia prosedyren. I 2014 ble eutanasi av barn lovlig her i landet. I USA er prosedyren tillatt av reglene i enkelte stater. Georgia vedtok en lov som forbyr eutanasi. Luxembourg tillater å yte hjelp til uhelbredelig syke mennesker som ønsker å dø. Eutanasi er forbudt i Aserbajdsjan.
Alle vet hva dødshjelp er. Dette emnet diskuteres i mange land av mange mennesker. Noen mener at det er nødvendig, mens andre er kategorisk imot det. I medisinsk praksis brukes eutanasi svært sjelden. I tillegg er det forbudt i mange land.
Eutanasi bidrar til å lindre lidelsen til pasienten. Med andre ord, en person blir satt i søvn slik at han ikke lider. Noen ganger er dette det eneste tiltaket som kan frata en person lidelse. Den brukes når kreft når en person er på siste etappe Og ingen smertestillende hjelper lenger. Dødshjelp brukes også hvis en person er lam og ønsker å dø selv. Det er mange tilfeller hvor leger kan utføre eutanasi. Men den "dødelige injeksjonen" kan bare gjøres hvis pårørende til pasienten eller pasienten selv har samtykket til dette.
Moral
Alle burde innse at døden er et uunngåelig fenomen. Før eller siden må vi alle innse det. For noen er døden naturlig biologisk prosess og noen dør som følge av sykdom, skade og lignende. I medisin definerer begrepet "død" avslutningen av den vitale aktiviteten til en levende organisme.
Ingen kan forutsi dødsdatoen hans. Selv selvmord kan ikke være 100 % sikre på at deres selvmord vil resultere i døden. Tross alt er det alltid unntak. Det er mange tilfeller der folk falt fra store høyder og forble i live, praktisk talt uskadd. Det er også mange eksempler på hvordan mennesker overlevde etter å ha tatt potente giftstoffer. Selvfølgelig, oftest, selv om en person overlevde etter dette, måtte han hele livet leve med skader eller andre konsekvenser.
Siden spørsmålet om eutanasi er akutt i mange land, må du finne ut hvorfor folk er så redde for dette ordet? Kanskje er det hele i religiøse synspunkter eller moralske overbevisninger. Tross alt har vi alle vårt eget ståsted. For noen er eutanasi som drap, mens andre oppfatter det som en vanlig hendelse.
I land hvor det er mange troende, er dødshjelp forbudt. Og dette er slett ikke overraskende. Tross alt er troende overbevist om at alt er i Guds hender. Så bare han kan bestemme hvor lenge en person lever og hvordan han skal dø. Mange hellige skrifter sier at en person blir sendt så mange prøvelser i livet som han kan tåle. Det er selvsagt vanskelig å være uenig i dette synspunktet. Imidlertid må man ta i betraktning det faktum at begynnelsen av en slik tro ble lagt tilbake i antikken, da medisinen var på et lavt nivå og mange sykdommer ikke kunne kureres. Derfor ba folk for pasienten, og hvis han overlevde, så trodde de at Gud hjalp ham.
Den progressive halvdelen av menneskeheten tenker litt annerledes. De tror at å overvinne vanskeligheter i stor grad styrker en persons ånd. Som det sies, det som ikke dreper oss gjør oss sterkere. Derfor er mange mennesker overbevist om at en person selv har rett til å kontrollere sin egen skjebne og bestemme hvor lenge han vil leve.
Hvis du tror at eutanasi dukket opp for rundt hundre år siden, så tar du feil. Det har eksistert siden antikken. Den hadde bare ikke noe navn den gangen. Ja, og den ble ikke brukt i det hele tatt slik den er nå. Mange historiske fakta tyder på at det var massakrer. I det gamle Sparta ble svake og svake unger kastet fra klippen ved havet. Og nasjonalistene praktiserte ideologien om " unødvendige mennesker". Og på den tiden ble det ansett som ganske normalt. Så hvorfor anses dødshjelp i vår tid som noe monstrøst og galt?
Hippokrates, den universelt anerkjente faren til medisinen og en lege, hevdet at han under ingen omstendigheter frivillig ville ta et liv fra en person som bruker dødelig middel. Han mente at medisin er en human vitenskap. Ved hjelp av medisinsk kunnskap og ferdigheter skal leger behandle mennesker og hjelpe dem. Derfor anerkjenner ikke noen leger som har avlagt den hippokratiske eden eutanasi og nekter å bruke den.
Definisjon av eutanasi og dens typer
PÅ moderne medisin det er noen stoffer som er dødelige. De er smertefrie, og etter å ha tatt dem føler en person seg ikke ubehagelig bivirkninger. Eutanasi er en moderne medisinsk praksis som tar sikte på å smertefritt og raskt avslutte menneskeliv. Det brukes i tilfeller der en person er håpløst syk og ikke har noen sjanse til å bli frisk, når han har sterke smerter. Hvis en person er bevisst, må han selv gi tillatelse til eutanasi. Hvis han ikke er kapabel, så gjør pårørende det. Det skal bemerkes at eutanasi ofte brukes til dyr. Og dermed er det ingen tvister eller motsetninger. Folk tar det med ro.
Til dags dato er eutanasi tillatt i følgende land:
- USA (statene Washington og Oregon);
- Holland;
- Luxembourg;
- Belgia;
- Sverige;
- Australia;
- Sveits.
I medisinsk praksis brukes to typer eutanasi:
- Passiv dødshjelp er avslag på behandling som er rettet mot å sikre livsstøtte. Denne typen eutanasi kan utføres i prosessen med å yte bistand eller før den starter. Metoder for implementering av dette skjemaet er forskjellige: pasienten kan slutte å gi mat, administrere de nødvendige medisinene. Som et resultat kan kroppen ikke takle funksjonene til å opprettholde livet på egen hånd, og dette fører til uunngåelig død. Slike tiltak brukes når pasienten er uhelbredelig syk og ikke kan klare seg uten terapi. Og selv med terapi vil han gradvis dø, over mange måneder eller år.
- Aktiv dødshjelp er å gi medisiner til pasienten. Slik medisinske preparater føre til døden. Noen kaller denne prosedyren for leges selvmord. I motsetning til den passive typen eutanasi, skiller denne seg ved at legen faktisk er bøddelen. Noen leger nekter imidlertid å gjøre dette, og pårørende kommer for å erstatte dem. I Sveits ble det opprettet en spesiell organisasjon for dette formålet, som sørger for riktig stoff, og pasienten selv introduserer det.
Hvordan utføres eutanasi?
Eutanasi utføres i to trinn. På det første stadiet får pasienten et spesielt bedøvelsesmiddel som undertrykker funksjonene til sentralnervesystemet. nervesystemet. Det tar omtrent tjue til tretti minutter å undertrykke alle nervøse reflekser. Så snart pasienten når en tilstand av dyp anestesi, blir han injisert spesialmedisin som har som mål å slutte å puste. Legemidlet virker annerledes, avhengig av det spesifikke tilfellet. Noen ganger tar det opptil en halvtime. Hele denne tiden må legen være nær pasienten for å forsikre seg om at alt går som forventet og at pasienten ikke opplever smerte.
Enhver eutanasi er opphør av menneskeliv, så det kan føre til en rekke ubeviselige forbrytelser. Derfor må dødshjelp vurderes ikke bare fra et moralsk synspunkt, men også fra et juridisk. Før eutanasi skal pasienten eller hans pårørende signere på forhåndsutarbeidede dokumenter. Legen som gjennomfører dødshjelp skriver også under. Et slikt dokument bidrar til å unngå straffansvar for å frata en person livet.
Emnet eutanasi kan tydeligvis ikke la noen være likegyldige. Kanskje i dag er det et av de mest smertefulle, presserende og mye diskuterte temaene. I medisin er eutanasi evnen til en person som lider av en dødelig sykdom til å ta et selvstendig valg mellom tidspunktet han har blitt målt og for tidlig død. Eller, hvis han ikke kan ta en slik beslutning på grunn av hans fysisk tilstand, kan valget tas av pårørende. Å tillate eller forby eutanasi - det er konstant uendelige stridigheter om dette. Til tross for at det er tillatt i noen land, er det fortsatt ingen konsensus om dette spørsmålet i verden. Dessverre, selv med tanke på høy level medisin og dens prestasjoner under påvirkning av vitenskapelig og teknologisk fremgang, kan den ikke redde menneskeheten fra død og fysisk lidelse.
Historien om begrepet "eutanasi".
Oversatt fra det greske språket inkluderer ordet "eutanasi" to ord "god" og "død". Det er her vi kommer bokstavelig oversettelse"god død" Dette begrepet ble først brukt på 1500-tallet av Francis Bacon, som selv da definerte hovedtegnene på eutanasi: lys og smertefri omsorg fra livet og den faste overbevisningen om at det å dø er en større velsignelse enn å oppleve smerte og pine mens han er i live.
Nesten tre hundre år senere dukket en annen, mer moderne betydning av begrepet opp - å hjelpe en person som opplever uutholdelig lidelse med å dø, det vil si å vise medfølelse for ham. Før den store patriotiske krigen ødela de tyske nazistene, under dekke av eutanasi, hundretusener av mennesker som ble holdt inne. psykiatriske sykehus. Faktisk ryddet de rett og slett opp i nasjonen.
Så, i noen tid, husket ingen dette begrepet, og allerede på slutten av det tjuende århundre begynte spørsmålene om eutanasi igjen å bekymre menneskeheten. Det er endeløse debatter om hvorvidt dødshjelp offisielt skal tillates, og hvor humant det ville være. Det skal bemerkes at i verden er holdningen til dette stort sett negativ.
Moralske aspekter ved eutanasi.
Hvis vi vurderer den fysiske siden av døden, så er dette ikke noe annet enn opphør av livet til en levende organisme. Uansett hvordan livet utvikler seg, uansett i hvilket miljø mannen er født, det eneste som kan sies sikkert er at han en dag vil dø. Men ingen får vite når dette vil skje. Selv de som forsøker selvmord kan ikke være helt sikre på at utfallet blir fatalt. For her bestemmes alt av Hans Majestet ved en tilfeldighet, noen ganger lykkelig, men oftere ikke. Ingen kan garantere at et selvmordsforsøk ikke vil resultere i en alvorlig form for funksjonshemming dersom intensjonene av en eller annen grunn ble gjennomført til slutten. Mange tilfeller kan bli funnet historiske fakta når en person forble i live selv etter å ha tatt en stor dose av en potent gift. Kanskje dette skjer fordi alle har en forhåndsbestemt tid?
La oss huske den hippokratiske eden, som hver medisinstudent tar, og ifølge hvilken legen først og fremst må ta hensyn til personens interesser, uten å miste faglig verdighet. Hans kall, som medisinsk etikk sier, er å behandle sykdommer eller forebygge dem, og også å gjøre alt for å forlenge livet til pasienten. Hva skjer? Ved å begå eutanasi bryter legen den hippokratiske eden.
Den nåværende tiden dikterer imidlertid sine egne regler. Menneskelig levealder øker, og med den øker antallet mennesker som opplever alvorlige og smertefulle forhold som deres forfedre rett og slett ikke levde til. Ta for eksempel en slik sykdom som onkologi. Nå lever mennesker, takket være behandling, til et slikt stadium av sykdommen når smerten blir uutholdelig. For dem er døden virkelig for det gode, som befrielse fra pine.
Poeng for og mot.
For eutanasi:
Mot dødshjelp:
Typer eutanasi.
I tillegg til den velkjente klassifiseringen i passiv og aktiv, er dødshjelp delt inn i frivillig og ufrivillig.
Passiv dødshjelp er avslutning av terapi som har holdt pasienten i live. I noen tilfeller begynner ikke en slik terapi engang. Fra legenes synspunkt er det andre alternativet mindre moralsk og faglig ansvarlig. Men hvis legen er sikker på at behandlingen må avbrytes og derfor ikke foreskriver den, kan det være skadelig for pasienten, siden det er mulig at pasienten vil føle seg bedre som følge av behandlingen.
Aktiv dødshjelp er handlinger rettet mot å avbryte livet til en pasient ved å injisere ham med et bestemt medikament. aktiv form Det finnes også flere typer:
- 1. Sympatisk dødshjelp når pasientens tilstand er ekstremt alvorlig. Det kan utføres uten forespørsel og samtykke fra pasienten.
- 2. Frivillig dødshjelp. Det krever ikke bare samtykke fra pasienten, men også hans forespørsel om utfrielse fra pine.
- 3. Selvmord ved hjelp av lege. Legen gir pasienten det nødvendige stoffet, som han tar på egen hånd.
Hvilke land tillater eutanasi?
I Holland ble aktiv dødshjelp offisielt tillatt på slutten av det tjuende århundre. Dessuten er det tillatt å utføre prosedyren hjemme. For dette formålet, i klinikker som er lisensiert for denne typen aktivitet, opprettes team for å hjelpe pasienter som lider av dødelige sykdommer, for å forlate livet hjemme, omgitt av slektninger.
Belgia kom til eutanasi senere - i 2002, og ifølge statistikken valgte to hundre mennesker denne måten å dø i løpet av året. I landet kan en sprøyte med en dose av et legemiddel for eutanasi selges til en lege, men med spesielle dokumenter og selvfølgelig ikke i alle apotek. Eutanasi kan ikke brukes på personer under 18 år. Litt mindre enn halvparten av alle prosedyrer i Belgia utføres også hjemme.
I Sverige er en type aktiv dødshjelp tillatt, for eksempel selvmord ved hjelp av lege.
Passiv dødshjelp er tillatt i Frankrike, Tyskland, Østerrike, Norge, Ungarn, Spania og Danmark.
Storbritannia og Portugal har ennå ikke tatt en endelig avgjørelse.
I Russland, CIS-landene, Serbia, Bosnia, Polen, mange andre land og i hele den islamske verden er eutanasi ikke bare forbudt, men også strafferettslig straffbart.
Hvordan fungerer eutanasi?
Hvis en vi snakker legeassistert selvmord, brukes medikamenter som må tas oralt. Som regel er volumet av disse giftige stoffene stort, og smaken er ubehagelig. Derfor, hvis eutanasi utføres av en lege, administreres stoffet som en injeksjon. Dette fremskynder prosessen, forårsaker ikke oppkast og, om jeg kan si det, er lettere å tolerere. Stoffer som brukes i eutanasi blir stadig forbedret. De må oppfylle følgende krav: hastighet, smertefrihet og pålitelige resultater.
Alle preparater er laget på grunnlag av et barbiturat. PÅ store doser dette stoffet forårsaker lammelser luftveiene, til hvem og død. Tidligere rusmidler virket i flere timer, så det var umulig å snakke om en lett død.
Nåværende medikamenter, i tillegg til barbiturat, inneholder andre stoffer, og barbiturat i seg selv brukes som bedøvelsesmiddel. Etter det gis en ny injeksjon som slapper av musklene. Det er en nedgang i impulsene som kommer fra hjernen til musklene i mellomgulvet, og pusten stopper. Det er en oppfatning at slik eutanasi ikke er helt smertefri, i tillegg føler pasienten en akutt mangel på luft. Men ingen vet hva han egentlig føler, siden han er bevisstløs.
Et annet alternativ er en injeksjon som stopper arbeidet til myokardiet, en pasient under dyp anestesi. Men selv denne metoden gir ikke enkel pleie, siden pasienten ofte har kramper.
Det har vært forsøk på å bruke medisiner basert på opium, men problemet er at mange pasienter allerede er avhengige av stoffet som brukes til smertelindring. Derfor forårsaker ikke en økt dose et dødelig utfall.
I noen tilfeller ble det også brukt en økt dose insulin, som var i stand til å kaste en person i koma. Men dette stoffet forårsaket også kramper, og døden kan komme først etter noen dager eller ikke komme i det hele tatt. Det vil si at hovedmålet med eutanasi - en smertefri og enkel flukt fra lidelse, er heller ikke oppnådd.
Straffeansvar for eutanasi.
Straffestraff for handlinger som tar sikte på å avslutte en pasients liv finnes i mange land. I Russlands grunnlov, i avsnittet om helsevern, står det skrevet at medisinske arbeidere er forbudt å utføre dødshjelp, både på forespørsel fra pasienten og uten det. I tillegg er det straffbart å overtale en pasient til å si farvel til livet så fort som mulig, uavhengig av hvor det skjer: innenfor sykehusets vegger eller utenfor det. Eutanasi i Russland sidestilles med overlagt drap, til tross for at disse to forbrytelsene har betydelige forskjeller:
I tillegg oppstår eutanasi i de fleste tilfeller på akutt forespørsel fra pasienten eller hans pårørende, hvis han er i en tilstand hvor han ikke kan si noe. Derfor kan den ikke sidestilles med annen kriminalitet. Sannsynligvis bør eutanasi finne sted under en annen artikkel.
Det er veldig vanskelig å komme til en felles mening i forhold til dødshjelp, fordi det involverer menneskehetens viktigste verdier: liv, tro, medfølelse og gjensidig hjelp.
Les også på nettsiden:
nlp
God ettermiddag! Jeg vil gjerne spørre deg om råd. Faktum er at jeg i noen tid møtte en NLP / pickup-trener. På den tiden visste jeg ikke hva det betydde for meg. Da de skiltes, forstod jeg ikke lenge, men ...
Fenomen
Betydningen av ordet "eutanasi" har endret seg dramatisk over tid. Og nå er det få som forstår hva det egentlig er. PÅ Antikkens Hellas eutanasi var «en verdig avslutning på livet», «en god død» (på slagmarken eller omgitt av nære slektninger). Så ble det kjent som lett død", det vil si død uten lidelse, og deretter "det nødvendige opphør av livet for å unngå smerte og pine." Nå er "eutanasi" et ganske snevert begrep som beskriver en spesifikk medisinsk prosedyre. Nemlig det aktive drap på en dødssyk person, utført på hans anmodning ved å introdusere en lege medisiner. Hvis legemidlene som legen gir, administreres av den som ønsker å dø, er ikke dette dødshjelp. Av moderne ideer, bør en slik handling kalles «assistert selvmord». Å drepe en pasient av en lege vil ikke være dødshjelp hvis pasienten ikke har noe ønske om å dø. Det er bare drap. Avslag tilleggsbehandlingåpenbart døende pasient - heller ikke eutanasi.
La oss nå kort oppsummere argumentene og motargumentene til både tilhengere og motstandere av eutanasi. De som går inn for dødshjelp begrunner vanligvis sin posisjon med følgende argumenter:
1. En person må stilles til rådighet retten til selvbestemmelse, opp til det punktet han selv kan velge om du vil fortsette livet eller avslutte det. Svakheten ved dette argumentet er at gjennomføring av dødshjelp på en eller annen måte forutsetter medvirkning fra en lege – og han har også rett til å velge og dessuten nekte «deltakelse i dødshjelp, noe som vil være en enorm belastning for ham både moralsk og psykologisk.
2. Personen må være beskyttet mot grusom og umenneskelig behandling,
Faktisk, hvis pasienten må tåle alvorlige og vedvarende smerter, kan en følelse av medfølelse også foreslå en slik utvei som eutanasi. Men ville ikke dette være bevis ikke bare for pasientens tilstand, men også for forholdene på klinikken og hvordan dens ansatte jobber?
3. Personen har retten til å være altruist.
Dette betyr at lidelsen til pasienten får hans pårørende og generelt de som er i nærheten av sengen hans til å sympatisere og lide, samt at han gjennom eutanasi vil kunne spare de økonomiske ressursene som hans pårørende kunne bruke. Han, til slutt, innser håpløsheten i sin situasjon, vil kanskje at innsatsen og ressursene som behandlingen krever skal rettes til en annen – til noen som virkelig kan hjelpes.En person har selvfølgelig rett til å være en altruist, men det følger ikke av dette, at han skal nekte andre – pårørende, medisinsk personell mv samme rett.
4. "Økonomisk" argument. Noen ganger hevdes det det behandling og vedlikehold av dødsdømte tar mye penger fra samfunnet, som kunne brukes mer rasjonelt ved å legalisere eutanasi. Bortsett fra at økonomiske hensyn på ingen måte alltid er et akseptabelt argument når man diskuterer moralske problemer, er det også nødvendig å merke seg følgende. Denne typen argumentasjon er faretruende nær hensynene som ledet nazistene i deres umenneskelige programmer om å «helbrede nasjonen». Til dette kan vi legge til at, ifølge noen estimater, vil de reelle kostnadsbesparelsene ved den utbredte innføringen av aktiv dødshjelp være forsvinnende små.
La oss nå gå til argumentene til motstanderne av aktiv dødshjelp.
1. Aktiv dødshjelp er et angrep på den varige verdien som er menneskeliv. Ikke bare i kristendommen, men også i alle andre religiøse kirkesamfunn og som en av de høyeste verdiene er menneskelivets hellighet, og derfor blir selvmord og eutanasi sett på som et brudd på Guds null. Selvfølgelig, for ikke-religiøse mennesker, vil ikke dette argumentet være overbevisende. Men faktisk er denne verdien dypt forankret i kulturen og er et veldig, veldig sterkt moralsk krav, inkludert for ateister, så hvis et slikt krav i et eller annet samfunn blir brutt i massevis, er dette bevis på dets dype moralske forringelse. Vi hører selvfølgelig alle altfor ofte om mange situasjoner der denne verdien blir tråkket på skamløst. Men legalisering enhver praksis med å ødelegge menneskeliv (i vårt tilfelle, praksisen med aktiv dødshjelp), det vil si å gjøre den til en akseptert, sanksjonert av samfunnet, er full av det dypeste sjokk for hele den normative verdiordenen, bare takket være eksistensen som folk fortsetter å være mennesker av.
2. Mulighet diagnostisk og prognostisk feil hos legen. Foran oss ligger et ganske sterkt argument, slik at der aktiv dødshjelp i en eller annen form er legalisert, krever implementeringen i hvert enkelt tilfelle uavhengig bekreftelse av den opprinnelige diagnosen og prognosen.
Mulighet fremveksten av nye medisiner og behandlinger. Noen ganger grenser håpet om et slikt nytt middel til troen på et mirakel, men det er neppe rimelig å utsette en dødssyk person eller hans kjære for moralsk fordømmelse som tror på muligheten for et mirakel. Effektiviteten til dette argumentet viser seg forresten også i det faktum at uhelbredelig syke mennesker ser etter en siste utvei ved å henvende seg til såkalt "alternativ" medisin.
Tilgjengelighet effektive smertestillende midler. Det kan innvendes at bruken av slike midler, dessverre, er kontraindisert for individuelle pasienter. I tillegg lindrer de i beste fall fysisk smerte, men frigjør ikke den sengeliggende pasienten fra den smertefulle konstante avhengigheten av andre.
Fare overgrep fra personalet. Det handler om det faktum at til Hvis aktiv dødshjelp blir legalisert, medisinsk personell det vil være en fristelse å bruke det ikke så mye fra pasientens interesser og ønsker, men fra andre, mye mindre humane, hensyn. I de tallrike diskusjonene om dødshjelp som fra tid til annen blusser opp i vår presse, brukes kanskje dette argumentet oftere enn noe annet.
Argument "skråplan". På en måte er den nær den forrige. Dens essens er som følger: så snart dødshjelp er legalisert, selv om loven inneholder strenge krav til den praktiske gjennomføringen, det virkelige liv det vil alltid være situasjoner "på grensen til" lovkrav. Gradvise mindre avvik vil uthule lovens alvorlighetsgrad og til slutt føre til at ukontrollerte prosesser vil starte, slik at dødshjelp vil bli utført ikke av medfølelse, men i navnet på helt andre mål.
Man bør også ta hensyn til en spesiell omstendighet som gjør det umulig å legalisere aktiv dødshjelp i det moderne Russland. Som vi allerede vet, insisterer tilhengere av aktiv dødshjelp på at det er realiseringen av pasientens frie vilje, hans bevisste og informerte valg. I mellomtiden innebærer et slikt valg (la oss huske kapittel 1) nødvendigvis at pasienten har nøyaktig, objektiv informasjon om diagnosen og den tragiske prognosen for sykdommen. Praksisen med russisk folkehelse er imidlertid slik at begrepet "hellige løgner" fortsetter å råde i den - som regel er informasjon skjult for pasienten. Og dette betyr at faktisk russiske pasienter vanligvis ikke har mulighet til fritt valg i tilfeller der det er fornuftig å snakke om dødshjelp.