Ang pagpapakita ng pagmamalasakit sa mga karapatan ng mga mamamayan at pag-alala na sa mga nakaraang panahon maraming mga mamamayan ang ginagamot hindi lamang nang hindi humihingi ng kanilang pahintulot, ngunit kahit na aktibong laban sa kanilang kalooban, ipinakilala ng mambabatas ng Russia sa larangan ng relasyong sibil ang gayong konsepto - boluntaryong ipinaalam ng pasyente. pagpayag sa interbensyong medikal. Kasabay nito, siyempre, nais ng mambabatas kung ano ang pinakamahusay. Ngunit ito ay naging tulad ng dati.
Bilang resulta, ang walang alinlangang demokratikong panukalang ito ay madalas na nagsimulang gamitin ng mga walang prinsipyong mamamayan bilang isang paraan ng paggawa ng pera mula sa legal na kamangmangan. mga manggagawang medikal. At ang mga legal na sinanay na mga manggagawang medikal ay nagsimulang pilitin na mag-imbento ng mga dokumentong napakalaking marami at nilalaman, kung saan ang pasyente, na nanginginig na sa pag-asam ng mahirap na paggamot, ay natutunan ang tungkol sa lahat ng mga uri ng mas hindi kasiya-siya at madalas na mga casuistic na kaganapan na maaaring theoretically mangyari sa kanya, at pinilit na magbigay sa iyong boluntaryong pagsang-ayon.
Bilang isang resulta, ang pasyente ay nagkaroon ng isang malakas na paniniwala na ang kasamaan ay binalak laban sa kanya sa klinika na ito, at ang mga doktor mismo ay nadama halos tulad ng mga berdugo, na pinapatay ang isa pang biktima sa kamatayan. Siyempre, naging napakahirap na magtatag ng banayad na emosyonal na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga partido sa ganoong sitwasyon. Gayunpaman, dahil umiiral ang mga legal na kinakailangan, ang mga klinika ng ngipin ay dapat sumunod sa kanila.
Saan nagmula ang boluntaryong pagpayag ng pasyente?
Ang mga pangunahing karapatan sa larangan ng pagprotekta sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan ay ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russia. Idineklara ng Artikulo 20 ang karapatan sa buhay, at ang mga artikulo 22 at 23 ay nagpapatunay sa mga karapatan ng mga mamamayan sa kalayaan, personal na integridad, gayundin sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya. Ang mga probisyong ito ay pinalawak ng Artikulo 21, na nagsasaad, sa partikular, na walang sinuman ang maaaring sumailalim sa medikal, siyentipiko o iba pang mga eksperimento nang walang boluntaryong pahintulot.
Sa pagpapasulong ng karapatang mabuhay, ang Artikulo 41 ng Konstitusyon ay nagbibigay sa mga mamamayan ng karapatan sa pangangalagang pangkalusugan at pangangalagang medikal. Tila, sa pagbuo ng mga probisyong ito, ipinakilala ng mambabatas ang dalawang magkahiwalay na artikulo sa isa pang pederal na batas (Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan). Tinutukoy ng Artikulo 32 ng Fundamentals na ang isang kinakailangang paunang kondisyon para sa interbensyong medikal ay ang alam na boluntaryong pahintulot ng pasyente.
Ang pahintulot ay dapat palaging ibigay, maliban sa mga kaso kung saan ang kondisyon ng pasyente ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban, at ang interbensyong medikal ay apurahan. Pagkatapos ang tanong ng pagpapatupad nito sa mga interes ng pasyente ay napagpasyahan ng konsultasyon, at kung imposibleng mag-ipon ng isang konsultasyon, ang dumadalo (tungkulin) na doktor nang direkta, na may kasunod na abiso ng mga opisyal ng institusyong medikal.
Ang pahintulot sa interbensyong medikal na may kaugnayan sa mga taong wala pang labinlimang taong gulang, o mga mamamayang kinikilalang legal na walang kakayahan, ay ibinibigay ng kanilang mga legal na kinatawan matapos silang bigyan ng impormasyon tungkol sa kalagayan ng kalusugan ng naturang mga tao, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng isang sakit, ang diagnosis at pagbabala nito, mga paraan ng paggamot, mga nauugnay na panganib, posibleng mga opsyon mga interbensyong medikal at ang mga posibleng kahihinatnan nito. Sa kawalan ng mga legal na kinatawan, ang gayong desisyon ay maaari ding gawin ng isang konseho, at kung imposibleng tipunin ito, ng dumadalo (tungkulin) na doktor.
Ang Artikulo 33 ng Fundamentals ay sabay-sabay na nagbibigay ng karapatan sa pasyente o sa kanyang legal na kinatawan na tanggihan ang interbensyong medikal o hingin ang pagwawakas nito; gayunpaman, itinatakda nito na ang pasyente o ang kanyang legal na kinatawan ay dapat ipaliwanag sa isang form na naiintindihan nila. posibleng kahihinatnan. Ang pagtanggi sa interbensyong medikal na nagpapahiwatig ng mga posibleng kahihinatnan ay naitala sa dokumentasyon ng institusyong medikal at nilagdaan ng pasyente o ng kanyang legal na kinatawan, pati na rin ng isang medikal na propesyonal
Kung ang mga magulang o iba pang legal na kinatawan ng isang taong wala pang labinlimang taong gulang, o ang mga legal na kinatawan ng isang taong kinikilalang walang kakayahan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas, ay tumanggi sa pangangalagang medikal na kinakailangan upang mailigtas ang buhay ng mga taong ito, ang medikal na ang institusyon ay may karapatang pumunta sa korte upang protektahan ang mga interes ng mga taong ito.
Bilang karagdagan, ang isang mamamayan, batay sa Artikulo 31 ng Mga Pangunahing Kaalaman, ay maaaring tumanggi na tumanggap ng impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan (at sa kasong ito walang sinuman ang may karapatang magbigay sa kanya ng impormasyong ito laban sa kanyang kalooban), o , sa kabaligtaran, tumanggap ng magagamit na impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng sakit, ang diagnosis nito, mga pamamaraan ng paggamot, pagbabala, mga panganib, posibleng mga opsyon para sa interbensyong medikal, ang kanilang mga kahihinatnan at ang mga resulta ng paggamot, pati na rin ang direktang pamilyar sa mga medikal na dokumentasyon na sumasalamin sa estado ng kanyang kalusugan , at kumuha ng payo tungkol dito mula sa ibang mga medikal na espesyalista.
Sa kahilingan ng pasyente, binibigyan siya ng mga kopya ng mga medikal na dokumento na sumasalamin sa kanyang estado ng kalusugan, kung hindi ito makakaapekto sa mga interes ng isang ikatlong partido. Ang kumbinasyon ng gayong magkasalungat na mga kinakailangan ay nagpapakilala ng mas malaking pagkalito sa mga ulo ng mga doktor, na nagreresulta sa ganap na kabaligtaran na mga aksyon - mula sa pagguhit ng napakalaking mga dokumento na nagpapahintulot sa kumpletong kawalan sa kanila. Ang mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan ay hindi gaanong nahihirapan sa pagtukoy sa konsepto ng "medikal na interbensyon."
Ang katotohanan ay, ang paggamit ng terminong ito mismo at ang pagtatatag ng mga kinakailangan para sa proseso ng pagpapatupad nito (pagkuha ng boluntaryong pahintulot ng pasyente), ni ang mambabatas o ang nauugnay na mga departamentong pederal (Ministry of Health, Ministry of Justice) ay hindi nagbigay ng interpretasyon ng kung ano ang binubuo ng "medikal na interbensyon". Bilang resulta, parehong mga kinatawan at mga tatanggap serbisyong medikal, pati na rin ang iba, hindi gaanong kanais-nais na mga kalahok sa kanilang mga relasyon (halimbawa, mga korte), ay napipilitang bumaling sa internasyonal na dokumentasyon at katawagan.
Sa internasyonal na kasanayan, ang kahulugan ng konsepto ng "medikal na interbensyon" ay ginagamit, na ibinigay sa "Deklarasyon sa Patakaran ng Mga Karapatan ng Pasyente sa Europa", na nangangahulugang "anumang pagsusuri, paggamot o iba pang aksyon na may preventive, therapeutic o rehabilitative. layunin, na ginawa ng isang doktor o iba pang tagagawa ng mga serbisyong medikal." Ang kahulugan na ito ay kinikilala bilang pangunahing ng World Health Organization (WHO/WH0,1994).
Ang paggamit ng gayong interpretasyon ng konseptong ito (at walang iba, gaya ng sinabi namin, sa Russia) ay humahantong sa katotohanan na ang interbensyong medikal ay nangangahulugang anumang aksyon na ginawa ng isang doktor o iba pang mga tauhang medikal klinika na may kaugnayan sa pasyente. Bilang resulta, ayon sa batas ng Russia, kinakailangan na kumuha ng pahintulot ng pasyente para sa anumang uri ng paggamot sa anumang klinika, kabilang ang isang klinika sa ngipin. Ano ang magagawa ng mga dentista sa sitwasyong ito?
Ang natitira na lang ay kumilos ayon sa batas. Ang may alam na boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal o pagtanggi sa interbensyong medikal ay iginuhit sa pamamagitan ng pagsulat, na nilagdaan ng isang mamamayan, isa sa mga magulang o ibang legal na kinatawan, isang medikal na propesyonal at nakapaloob sa dokumentasyong medikal ng pasyente (clause 7 ng Artikulo 20 Pederal na Batas na may petsang Nobyembre 21, 2011 No. 323-FZ na may petsang Nobyembre 21, 2011 “Sa mga pangunahing kaalaman sa pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Pederasyon ng Russia»).
Gayunpaman, ang kahalagahan ng naturang pahintulot para sa klinika ay zero. Pagkatapos ng lahat, ang klinika ay nagsisikap na bigyang-kasiyahan ang karapatan ng pasyente sa kusang-loob na kaalamang pahintulot hindi gaanong upang ipaalam sa pasyente nang detalyado, ngunit upang maprotektahan ang sarili mula sa mga posibleng paghahabol at ang kanilang mga legal na kahihinatnan na nauugnay sa paglabag sa mga legal na kinakailangan.
Kasabay nito, ang karamihan sa mga pasyente ay hindi nangangailangan ng ganoong kumpleto at detalyadong impormasyon. Ang ilan sa kanila ay naniniwala na sa pamamagitan ng pagpunta sa klinika para sa tulong, naipakita na nila ang kinakailangang halaga ng pagtitiwala sa doktor at pag-unawa sa pangangailangan para sa ito o sa paggamot na iyon. Ang isa pang bahagi ng mga pasyente ay ayaw lamang tumanggap Karagdagang impormasyon na maaaring hindi kasiya-siya para sa kanila. Bagaman, siyempre, mayroong isang grupo ng mga pasyente na masaya na makatanggap ng anumang karagdagang impormasyon tungkol sa kanilang kalusugan at mga prospect.
Ang isa pang bagay ay na sa mga nakaraang taon, ang mga sitwasyon ay lalong umusbong kung saan ang isang walang malay o sinasadyang paglabag sa mga karapatan ng isang pasyente sa boluntaryong kaalamang pahintulot ay nagiging dahilan para sa pagsasampa ng kaso laban sa nakakasakit na klinika. At sa kasong ito, ang kakulangan ng nakasulat na kumpirmasyon na natanggap ng pasyente ang lahat ng kinakailangang impormasyon ay ginagawa ang lahat ng kasunod na pagtatangka ng klinika upang patunayan ang kaso nito na ganap na hindi mapapatunayan. Sa katunayan, ang lahat ng marami at nakakalat na mga kinakailangan ng mambabatas ay maaaring bawasan sa isang maikling teksto na naglalaman ng isang bloke ng mga tiyak, maiikling sinabi na mga tanong na nagpapahiwatig ng hindi malabo na mga sagot.
Patient informed consent model sa dentistry
Sa panahon ng pag-uusap bago ang simula ng paggamot, Dapat ipaliwanag ng doktor sa pasyente:
- na mayroon talaga siyang ganito o iyon na sakit;
- pangalanan ang sakit na ito, bumalangkas ng diagnosis sa isang form na naa-access sa pasyente, at ipahiwatig kung paano natapos ang naturang sakit kung ang pasyente ay hindi humingi ng medikal na tulong o tumanggi sa paggamot;
- maikling ipahiwatig ang mga paraan ng paggamot na maaaring magagamit, at ipaliwanag sa sapat na detalye (at muli, naa-access!) kung ano ang kanyang gagawin para sa paggamot ng sakit na ito sa isang partikular na pasyente sa isang partikular na klinika;
- nang hindi naglalagay ng mga detalye, ipaliwanag kung ano posibleng komplikasyon mga paggamot na maaaring mayroon ang isang partikular na pasyente at bakit;
- ipahiwatig kung anong mga opsyon sa paggamot para sa sakit na ito ang umiiral para sa pasyenteng ito at kung bakit gagamitin ng doktor ang napiling opsyon;
- ipaliwanag kung anong mga tampok ang makakasama sa napiling opsyon sa paggamot at kung ano ang inaasahang resulta pagkatapos makumpleto ang lahat ng mga hakbang sa paggamot.
Protocol para sa boluntaryong pahintulot na may kaalaman
Ang mga paglilinaw na ito ay labis sa madaling sabi ay ipinasok sa mga talaan ng accounting na ginamit sa klinika na ito medikal na dokumentasyon(diagnosis ayon sa ICD-10, paraan ng paggamot, opsyon sa paggamot, plano ng paggamot). Pagkatapos nito, ang isang protocol ng boluntaryong kaalamang pahintulot para sa interbensyong medikal ay iginuhit at nilagdaan kasama ang pasyente; ipinaliwanag muna na ang paggamot ay maaaring magsimula lamang pagkatapos makatanggap ng kasiya-siyang sagot ang pasyente sa lahat ng tanong.
Upang gawin ito, iminungkahi na isama sa teksto ng protocol ang limang tanong sa mga pormulasyon na ginagamit ng pangunahing batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan. At ang pasyente ay iniimbitahan na sagutin ang mga ito ng "Oo" o "Hindi" sa pamamagitan ng personal na pagpasok ng mga sagot sa protocol form, habang sabay-sabay na nagpapahiwatig ng kanyang pagkakakilanlan ng data - apelyido, inisyal, lagda, lugar at petsa ng pagpirma sa protocol.
Kasabay nito, maiiwasan ng protocol ang pagsasama ng mga hindi kinakailangang detalye at, kasabay nito, ay ganap na matutugunan ang mga kinakailangan ng mambabatas - ang pasyente ay makakatanggap ng mga sagot sa eksaktong mga tanong na iyon at sa mga salita na kinakailangan ng mambabatas, habang ang pasyente ay personal na kinukumpirma ang pagtanggap ng mga kasiya-siyang sagot sa mga tanong na ito. Dapat tandaan na ang ulo klinika ng ngipin dapat magbigay ng dalawang paraan ng protocol - direkta para sa pasyente at para sa legal na kinatawan ng pasyente kung siya ay wala pang 15 taong gulang.
FAQ:
- Ano ang interbensyong medikal?
Ito ay anumang pagsusuri, kurso o iba pang aksyon na may layuning pang-iwas, panterapeutika o rehabilitasyon, na ginagawa ng isang doktor o iba pang tagapagbigay ng mga serbisyong medikal. - Ano ang karapatan ng isang pasyente bago simulan ang interbensyong medikal?
Payagan ang interbensyong medikal na magsimula lamang pagkatapos makatanggap ng impormasyon mula sa doktor, na nagbibigay ng boluntaryong pahintulot na may kaalaman. - Anong mga batas ang nangangailangan ng boluntaryong pahintulot na may kaalaman?
Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan (Artikulo 31, 32, 33). - Ano ang kasama sa konsepto ng voluntary informed consent?
Ito ang pahintulot ng pasyente na magsimula ng interbensyong medikal pagkatapos matanggap, sa isang form na naa-access sa kanya, magagamit na impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng sakit, mga pamamaraan ng paggamot, mga nauugnay na panganib, ang diagnosis at pagbabala nito, posibleng mga opsyon para sa interbensyong medikal at ang mga kahihinatnan nito. - Sa anong mga kaso nagbibigay ang isang pasyente ng boluntaryong pahintulot na may kaalaman?
Sa lahat ng kaso kapag humingi ng tulong medikal. - Sa anong anyo ginawang pormal ang boluntaryong pahintulot na may kaalaman?
Sa isang nakasulat na anyo. - Ano ang kasama sa protocol para sa boluntaryong pahintulot ng isang pasyente sa dentistry?
Mga sariling nakasulat na sagot ng pasyente sa mga tanong:
— ipinaliwanag ba sa iyo ng dentista ang impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng sakit?
— ipinahiwatig ba niya ang diagnosis at pagbabala ng sakit?
— ipinaliwanag ba niya ang mga paraan ng paggamot at posibleng mga panganib?
— nagpahiwatig ba siya ng mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal?
— ipinaliwanag ba niya ang mga opsyon para sa mga kahihinatnan at resulta ng paggamot?
— apelyido, inisyal at pirma ng pasyente, petsa at lugar ng pagpirma sa protocol. - Kanino tinapos ang protocol ng boluntaryong kaalamang pahintulot?
Kasama ang pasyente o ang legal na kinatawan ng pasyente.
Naiintindihan namin ang mga legal na aspeto ng pagpaparehistro ng boluntaryong pagpayag ng pasyente pribadong klinika. Sinusuri din ng artikulo ang mga kaso kung saan posible ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente o ng kanyang kinatawan.
Kusang pahintulot ng pasyente sa interbensyong medikal
Ang kasalukuyang Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 323-FZ "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation" kasama ang mga by-laws (halimbawa, Order ng Ministry of Health ng Russia noong Disyembre 20, 2012 No. 1177n "Sa pag-apruba ng pamamaraan para sa pagbibigay ng alam na boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal at pagtanggi sa interbensyong medikal na may kaugnayan sa ilang mga uri ng interbensyong medikal, mga anyo ng may alam na boluntaryong pagpayag sa interbensyong medikal at mga anyo ng pagtanggi sa interbensyong medikal") ay kinokontrol sa sapat na detalye ang pamamaraan para sa pagbibigay ng boluntaryong pagpayag ng pasyente sa interbensyong medikal at pagtanggi nito.
Bago ang iminungkahing pagsusuri o pagmamanipula, ang pasyente ay dapat magbigay ng kanyang boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal. Ngunit ito ay kinakailangan upang agad na isaalang-alang ang ilang mga makabuluhang punto.
Sandali 1. Ang form ng pahintulot para sa interbensyong medikal ay kinokontrol, at samakatuwid ay kinakailangang gamitin nang eksakto ang form na nakalagay sa Appendix No. 2 ng Order ng Ministry of Health ng Russia na may petsang Disyembre 20, 2012 No. 1177n. Gayunpaman, pakitandaan na ang paggamit ng form ay nagpapahiwatig ng posibilidad na madagdagan ito ng mga tiyak na paliwanag ng kurso ng paggamot na inaasahang isasagawa para sa pasyente (iyon ay, isang paglalarawan ng mga pamamaraan ng iminungkahing paggamot, mga yugto, paggamot mga opsyon, posibleng kahihinatnan, resulta). Bilang karagdagan, ang lahat ng aspeto ng iminungkahing paggamot ay dapat na ipaliwanag sa pasyente nang pasalita sa isang form na naiintindihan niya. Ang boluntaryong pormularyo ng pahintulot para sa interbensyong medikal ay nilagdaan din ng manggagawang medikal na tumatanggap ng pasyente. Ang pahintulot ay maaaring mabuo sa anyo ng isang electronic na dokumento na nilagdaan ng pasyente mismo o ng kanyang legal na kinatawan ng pasyente (ang medikal na rekord ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa legal na kinatawan) gamit ang isang pinahusay na kwalipikadong electronic na lagda o isang simpleng electronic na lagda sa pamamagitan ng paggamit ng isang pinag-isang sistema ng pagkakakilanlan at pagpapatunay, ang isang medikal na propesyonal sa naturang dokumento ay naglalagay ng isang pinahusay na kwalipikadong electronic na lagda.
Para sa alam na boluntaryong pagpayag ng pasyente sa isang artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis, sa pagkakaloob ng Medikal na pangangalaga bilang bahagi ng klinikal na pagsusuri ( praktikal na aplikasyon binuo at dati nang hindi ginagamit na mga paraan ng pag-iwas, pagsusuri, paggamot at rehabilitasyon), kapag isinasagawa pang-iwas na pagbabakuna para sa mga bata at ilang iba pang mga pamamaraan, may mga hiwalay na aprubadong form.
Sandali 2. Bagama't ang kautusang ito ay nagsasaad na ang boluntaryong pagpayag ng pasyente sa interbensyong medikal ay may bisa sa buong tagal ng pangangalagang medikal sa napiling klinika (malamang, ipinakilala ng mambabatas ang sugnay na ito para sa kaginhawahan ng mga pampublikong institusyong medikal), sa kasanayang panghukuman hindi direktang nagpahayag ng opinyon na ang pahintulot ay dapat makuha sa bawat oras hiwalay na paggamot(hindi para sa bawat yugto ng paggamot o indibidwal na pamamaraan, ngunit para sa bawat bagong paggamot). Ang konklusyong ito ay ginawa mula sa pagsusuri ng Appeal ruling ng Moscow City Court na may petsang Mayo 24, 2017 sa kaso No. 33-19298/2017; Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 8, 2016 sa kaso No. 33-49857/2016;
Sandali 3. Ang boluntaryong pahintulot ng pasyente ay dapat ibigay ng mga magulang o legal na kinatawan ng pasyente sa mga partikular na tinukoy na kaso:
- kung ang mga pasyente ay mga menor de edad na wala pang labinlimang taong gulang o mga menor de edad na nalulong sa droga na wala pang labing anim na taong gulang (sa kaso ng paglipat ng mga organo at tisyu sa isang menor de edad - kung ang pasyente ay isang taong wala pang 18 taong gulang);
- kung ang pasyente ay isang taong kinikilalang legal na walang kakayahan, kung ang naturang tao, dahil sa kanyang kondisyon, ay hindi kayang magbigay ng pahintulot sa interbensyong medikal;
- kung ang pasyente ay isang menor de edad na may pagkagumon sa droga kapag binibigyan siya ng paggamot sa droga o sa panahon ng isang medikal na pagsusuri ng isang menor de edad upang maitaguyod ang estado ng narcotic o iba pang nakakalason na pagkalasing (maliban sa mga kaso na itinatag ng batas ng Russian Federation para sa mga menor de edad na nakakakuha buong legal na kapasidad bago sila umabot sa edad na labing-walo).
MAHALAGA!
Sa sitwasyon ng pagkuha ng pahintulot para sa interbensyong medikal, ang legal na kinatawan ay hindi bawat kamag-anak ng pasyente, ngunit isa lamang na espesyal na pinahintulutan ng batas na kumatawan sa mga interes ng tagapangasiwa. Sa partikular, ang mga ito ay maaaring mga tagapag-alaga, tagapangasiwa, at sa ilang mga kaso, mga awtoridad sa pangangalaga at pagkatiwalaan. Sa alinman sa mga kasong ito, kailangang hilingin ng klinika ang naaangkop na dokumento ng pagpapahintulot, suriin ang mga detalye nito at gumawa ng kopya ng dokumento.
Ang mga magulang ay maaaring bawian ng mga karapatan ng magulang o limitado sa kanila, samakatuwid, kung ang mga pagdududa ay lumitaw (batay sa pag-uugali ng pasyente at ng kanyang magulang), ito ay nagkakahalaga ng pagsuri, kasama ang pasyente mismo, kung ang magulang ay may karapatang kumatawan sa kanyang interes. Sa pagsasagawa, ang mga sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag ang isa sa mga magulang ay nagbibigay ng kanyang pahintulot sa interbensyong medikal, at ang pangalawang bagay dito. Sa kasong ito, naniniwala ako na ang pahintulot ng isa sa mga magulang ay dapat sapat para sa klinika, dahil sa mga salita ng batas sa Bahagi 2 ng Art. 20 Pederal na Batas No. 323 "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation" - "ang pahintulot sa interbensyong medikal ay ibinibigay ng isa sa mga magulang."
Kapag posible ang interbensyong medikal nang walang alam na boluntaryong pahintulot ng pasyente
Ang may alam na boluntaryong pahintulot ng pasyente alinsunod sa Order ng Ministry of Health ng Russia na may petsang Disyembre 20, 2012 No. 1177n ay may bisa kaugnay sa espesyal na Listahan ng mga medikal na interbensyon na inaprubahan ng Order ng Ministry of Health at Social Development ng Russia na may petsang Abril 23, 2012 No. 390n, gayunpaman, tila kailangan din ang pagkuha ng pahintulot kapag nagsasagawa ng mga pamamaraan na hindi kasama sa scroll na ito.
Ang isang nilagdaang boluntaryong pormularyo ng pahintulot para sa interbensyong medikal ay dapat isampa kasama ang rekord ng medikal ng pasyente.
Gayunpaman, may mga kaso kung posible ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente o ng kanyang kinatawan. Sa palagay ko, maginhawang hatiin ang mga ganitong kaso sa dalawang kategorya, depende sa kung sino ang eksaktong makakapagdesisyon tungkol sa interbensyong medikal:
1) ang desisyon ay maaaring gawin ng isang konseho ng mga doktor, o ng dumadalo (tungkulin) na doktor (kapag imposibleng magtipon ng isang konseho) sa mga sumusunod na kaso:
- kung kinakailangan ang interbensyong medikal mga indikasyon ng emergency upang alisin ang isang banta sa buhay ng isang tao at kung ang kanyang kondisyon ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban o ang kanyang mga magulang o legal na kinatawan ay wala;
- kaugnay ng mga taong dumaranas ng mga sakit na nagdudulot ng panganib sa iba.
Ang mga indikasyon ng emerhensiya para sa pag-aalis ng banta sa buhay ng tao ay tinutukoy institusyong medikal sa bawat partikular na kaso nang paisa-isa, isinasaalang-alang ang diagnosis, ang bilis ng sakit, atbp.
Ang mga sakit na nagdudulot ng panganib sa iba ay ipinahiwatig sa Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Disyembre 1, 2004 No. 715 (sakit na dulot ng human immunodeficiency virus (HIV), viral fevers na ipinadala ng mga arthropod, at viral hemorrhagic fevers, helminthiasis, hepatitis B, C, dipterya, mga impeksiyon na nakukuha sa pakikipagtalik, ketong, malaria, pediculosis, acariasis at iba pang mga infestation, glanders at melioidosis, anthrax, tuberculosis, kolera, salot).
Ang nasabing desisyon ay ipinasok sa rekord ng medikal ng pasyente at pagkatapos ay ang pinuno ng klinika o ang pinuno ng departamento ng klinika, ang pasyente mismo, kung kanino ginawa ang interbensyong medikal, o ang kanyang kinatawan ay aabisuhan tungkol dito. Kung hindi posible na itatag ang pagkakakilanlan ng pasyente, o hindi posibleng ipaalam sa kanyang kinatawan ang tungkol sa interbensyong ito, pinapayuhan ko ang organisasyong medikal na abisuhan ang awtoridad ng pulisya ng paksa, ang guardianship at trusteeship authority ng subject, gayundin ang opisina ng prosecutor.
Pakitandaan na nararapat na ipaalam sa mga awtoridad ang paksa - halimbawa, ang Police Department para sa Moscow o sa Rehiyon ng Moscow, dahil ang mga teritoryal na katawan ng pamahalaan ay malinaw na may mas mababang mga kwalipikasyon at malamang na hindi makakatulong sa isang medikal na organisasyon sa paghahanap ng legal ng pasyente. mga kinatawan. Sa kasong ito, masasabi ng medikal na organisasyon na nagawa na nito ang lahat mga kinakailangang hakbang upang sumunod sa mga tuntunin ng batas. Inirerekomenda ko rin ang pag-save ng mga kopya ng mga aplikasyon na may mga selyong nagpapatunay sa pagtanggap ng mga aplikasyon, o isang dokumento sa fax na nagkukumpirma sa pagpapadala ng isang aplikasyon, o ibang dokumentong nagpapatunay sa pagpapadala ng mensahe.
2) ang desisyon sa interbensyong medikal ay ginawa ng korte sa mga kaso (sa mga sitwasyon sa itaas ay maaari ding magpasya ang hukuman sa interbensyong medikal, ngunit nasa ibaba ang mga kaso kapag ang desisyon ay ginawa ng lamang hukuman:
- para sa mga taong naghihirap mula sa malubhang mga karamdaman sa pag-iisip;
- may kaugnayan sa mga taong nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan (mga krimen);
- sa panahon ng forensic medical examination at (o) forensic psychiatric na pagsusuri.
Sample ng boluntaryong pagpayag ng pasyente
Sa ibaba maaari kang mag-download ng sample ng boluntaryong pagpayag ng pasyente.
Naka-attach na mga file
- Sample ng alam na boluntaryong pagpayag ng pasyente.pdf
Ang may alam na boluntaryong pagpayag (mula rito ay tinutukoy bilang IVC) ay isang mahalaga at kinakailangang paunang kondisyon para sa interbensyong medikal. Sa madaling salita, ayon sa batas, hindi maaaring isagawa ang interbensyong medikal nang hindi muna kumukuha ng IDS. Ang pangangailangang ito ay sapilitan para matupad ng parehong estado, munisipyo, at pribadong organisasyong medikal. Samantala, sa pagsasagawa ang pangangailangang ito ay hindi palaging sinusunod, at kung ito ay sinusunod, ito ay pormal na may mga makabuluhang paglabag.
Sa ibaba ay isasaalang-alang namin ang mga pangunahing tampok ng disenyo ng IDS.
Ang pangangailangan para sa IDS ay idinidikta ng mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ng Pederal na Batas "Sa Mga Saligan ng Pagprotekta sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation" No. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011.
Ang IDS ay direktang nauugnay sa konstitusyonal na karapatan ng lahat (Artikulo 41 ng Konstitusyon ng Russian Federation; Bahagi 2 ng Artikulo 18, Bahagi 5 ng Artikulo 19, Bahagi 1 ng Artikulo 22 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011 ):
upang protektahan ang buhay at kalusugan;
sa impormasyon tungkol sa mga katotohanan na nagdudulot ng banta sa buhay at kalusugan;
upang magbigay ng de-kalidad na pangangalagang medikal;
sa impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan, kabilang ang mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang mga panganib na nauugnay sa kanila, posibleng mga uri interbensyong medikal, ang mga kahihinatnan nito at mga resulta ng pangangalagang medikal;
upang tanggihan ang interbensyong medikal.
Ang Bahagi 9-11 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011 ay naglilista ng mga kaso kung kailan maaaring isagawa ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng isang mamamayan, isa sa mga magulang o iba pang legal na kinatawan. Nagbibigay din ang batas ng karapatang tumanggi sa interbensyong medikal sa anumang kasunod na yugto. Gayunpaman, ang paksa ng materyal na ito ay ang mga detalye ng pagkuha ng pahintulot.
Ang IDS ay iginuhit nang nakasulat ng mga empleyado ng isang medikal na organisasyon sa anyo ng isang hiwalay na dokumento. Ang dokumentong ito ay isinampa sa mga rekord ng medikal ng pasyente at nakaimbak doon.
Sa kasalukuyan, ang Ministry of Health ng Russian Federation ay nakabuo ng mga form ng IDS para sa mga indibidwal na kaso ng interbensyong medikal.
Halimbawa
para sa mga kaso ng preventive vaccination para sa mga bata (Appendix to Order of the Ministry of Health and Social Development No. 19n na may petsang Enero 26, 2009);
para sa mga kaso ng pag-aaplay para sa pangunahing pangangalaga sa kalusugan kapag pumipili ng isang doktor at medikal na organisasyon (Appendix No. 2 sa Order ng Ministry of Health ng Russian Federation na may petsang Disyembre 20, 2012 No. 1177n);
para sa mga kaso, ang paggamit ng mga assisted reproductive na teknolohiya (Appendix sa Order ng Ministry of Health ng Russian Federation No. 107n na may petsang Agosto 30, 2012);
para sa mga kaso ng pagbibigay ng pangangalagang medikal sa loob ng balangkas ng klinikal na pagsusuri ng mga pamamaraan ng pag-iwas, pagsusuri, paggamot at rehabilitasyon (Appendix No. 2 sa Order ng Ministry of Health ng Russian Federation No. 474n na may petsang Hulyo 21, 2015);
para sa mga kaso ng artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis sa kahilingan ng babae (Appendix sa Order ng Ministry of Health ng Russia No. 216n na may petsang 04/07/2016).
Ang mga form na binuo ng Ministry of Health ng Russian Federation ay ipinag-uutos para sa paggamit.
Gayunpaman, hindi sila pangkalahatan. Hindi ipinagbabawal ng batas ang paggamit ng mga form ng IDS na inihanda ng isang medikal na organisasyon nang nakapag-iisa. Ang dokumentong ito ay maaaring mabuo para sa anumang mga espesyal na kaso ng interbensyong medikal, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng aktibidad, ang daloy ng dokumento ng isang partikular na organisasyong medikal, pati na rin ang mga interes ng manggagawang medikal at ng pasyente. Sa partikular, ang mga karagdagang inihandang form ay titiyakin ang pagsunod sa karapatan ng pasyente na kumpletuhin at maaasahang impormasyon tungkol sa mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang mga panganib na nauugnay sa kanila, ang mga kahihinatnan at resulta ng pangangalagang medikal sa isang partikular na kaso. Ang bilang ng mga IDS ay hindi nililimitahan ng batas. Ang mga form na binuo ng Ministry of Health ng Russian Federation ay maaaring kunin bilang batayan.
Sa talata 6 ng Art. 20 Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011 ay mahigpit na nag-uutos ng pagkakaloob ng mga IDS para sa mga uri ng interbensyong medikal na kasama sa listahang inaprubahan ng Order ng Ministry of Health at Social Development ng Russian Federation No. 390 ng Abril 23, 2012 , kapag tumatanggap ng pangunahing pangangalagang pangkalusugan kapag pumipili ng doktor at mga medikal na organisasyon. Ang batas ay nagsasaad din na ang IDS ay ibinibigay sa form na inaprubahan ng Order of the Ministry of Health ng Russian Federation ng Disyembre 20, 2012 No. 1177n. Gayunpaman, ang kinakailangang ito ay nalalapat lamang sa mga kaso ng pagpapatupad ng isang programa ng garantiya ng estado.
Tulad ng para sa nilalaman ng IDS, tulad ng ipinahiwatig sa itaas, ito ay iginuhit kaugnay ng interbensyong medikal, iyon ay iba't ibang uri mga medikal na pagsusuri at/o mga medikal na manipulasyon kaugnay ng pasyente na:
ginagampanan ng isang medikal na propesyonal at iba pang empleyado na may karapatang magsagawa ng mga aktibidad na medikal;
nakakaapekto sa pisikal o mental na kalagayan ng isang tao;
magkaroon ng preventive, research, diagnostic, therapeutic, rehabilitation focus;
naglalayong artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis (Bahagi 5 ng Artikulo 2 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011).
Ayon sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation, ang nilalaman ng dokumentong ito ay dapat palaging kasama ang kumpleto at maaasahang impormasyon:
tungkol sa mga layunin ng pangangalagang medikal;
tungkol sa mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal;
tungkol sa mga panganib na nauugnay sa mga pamamaraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal;
tungkol sa mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal;
tungkol sa mga posibleng kahihinatnan ng interbensyong medikal;
tungkol sa inaasahang resulta ng pangangalagang medikal.
Sa mga tuntunin ng pagtatanghal, ang impormasyon sa mga IDS ay dapat na simple, naa-access at naiintindihan ng mga tao na walang espesyal na kaalaman sa medisina.
Sa isang hiwalay na linya sa IDS, kinakailangang ipaalam sa pasyente ang tungkol sa kanyang karapatang tumanggi sa interbensyong medikal, ang karapatang wakasan ito sa anumang yugto. Ang dokumento ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa mga posibleng kahihinatnan ng naturang mga aksyon.
Bilang karagdagan, dapat na direktang ipahiwatig ng IDS na ang pahintulot ay ibinigay ng pasyente nang kusang-loob nang walang pamimilit, ang paraan ng paglalahad ng impormasyon ay naa-access, at ang dami ng impormasyon ay kumpleto at sapat upang makagawa ng positibong desisyon.
Ang isang mahalagang detalye ng dokumentong ito ay ang petsa.
Ang IDS, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng interbensyong medikal, ay maaaring magsama ng iba pang mahahalagang probisyon sa interes ng pasyente, manggagawang medikal at organisasyong medikal.
Pagpirma sa IDS.
Ang batas ay nagtatatag ng posibilidad ng pagpirma ng isang IDS:
ng mamamayan mismo na may kaugnayan sa kung kanino isinasagawa ang interbensyong medikal;
isa sa mga magulang o iba pang legal na kinatawan ng mamamayan kung kanino ginagawa ang interbensyong medikal.
Sa karamihan ng mga kaso, ang pirma sa IDS ay ikinakabit mismo ng mamamayan, bilang paggalang kung kanino ginagawa ang interbensyong medikal.
Pinirmahan ng isa sa mga magulang o ibang legal na kinatawan ang dokumento sa mga pambihirang kaso na itinatag ng batas (Bahagi 2 ng Artikulo 20, Artikulo 47 ng BATAS Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011):
may kaugnayan sa isang taong wala pang 15 taong gulang o isang taong kinikilalang walang kakayahan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas, kung ang taong iyon dahil sa kanyang kondisyon ay hindi kayang magbigay ng pahintulot sa interbensyong medikal;
may kaugnayan sa isang taong wala pang 18 taong gulang, sa panahon ng paglipat (transplantation) ng mga organo at tisyu;
may kaugnayan sa isang menor de edad na adik sa droga kapag binibigyan siya ng paggamot sa droga o sa panahon ng medikal na pagsusuri ng menor de edad upang maitaguyod ang estado ng narcotic o iba pang nakakalason na pagkalasing (maliban sa mga kaso na itinatag ng batas).
Ang pirma ng medikal na propesyonal ay palaging nakakabit sa tabi ng pirma ng pasyente o ng kanyang magulang/legal na kinatawan.
Responsibilidad para sa kawalan ng IDS.
Ang pagkakaroon ng isang IDS sa isang medikal na organisasyon ay isang kinakailangan sa paglilisensya na dapat sundin.
Ang kawalan ng dokumentong ito, pati na rin ang mga pagkukulang sa pagpapatupad nito, ay tinasa ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas bilang isang administratibong pagkakasala at naglalapat ng pananagutan sa ilalim ng Bahagi 3 at 4 ng Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.
Sa ibaba ay nagbibigay kami ng mga halimbawa ng pagpapatupad ng batas ng mga hukuman sa arbitrasyon.
Resolution ng Fourth Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 19, 2012 sa kaso No. A58-2579/2012.
"Mula sa katas ay sumusunod na 02/22/2012 - 02/23/2012 gr. Kosmach V.D. ibinigay ang pangangalagang medikal (dental). Ang ebidensya ng pagkuha ng informed voluntary consent ng nasabing pasyente ay hindi ipinakita sa case materials.
Ang isinumiteng katas, card ng outpatient ay hindi naglalaman ng anumang indikasyon na ang Kosmach V.D. nagbigay ng kaalamang boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal.
Batay sa itaas, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa konklusyon na ang mga aksyon na ito ay makatwirang kwalipikado ng administratibong katawan bilang isang paglabag sa mga patakaran para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyong medikal, na bumubuo sa layunin na bahagi ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 3 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.
Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District noong Marso 3, 2016 No. F06-6352/2016:
"Sa panahon ng inspeksyon, ang mga katotohanan ng paglabag ng kumpanya sa mga kinakailangan at kundisyon sa paglilisensya kapag nagsasagawa ng mga aktibidad na medikal ay itinatag:
...sa paglabag sa Artikulo 20 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 323-FZ "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation" - wala sa rekord ng medikal ng isang pasyenteng outpatient No. 587 , ang mga indibidwal na talaan ng mga buntis na kababaihan No. 24, 26, 2, 21, 20 ay nagbigay ng boluntaryong pahintulot ng isang mamamayan o ng kanyang legal na kinatawan sa interbensyong medikal...
Ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Astrakhan, na sinuri ang ebidensya na ipinakita ng administratibong katawan alinsunod sa Artikulo 71 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, dinala ang kumpanya sa pananagutan sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 4 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation."
Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Oktubre 29, 2015 No. F09-7712/15:
“...sa medical records ng isang dental patient ay walang informed voluntary consent para sa paggamot sa ngipin… (Shevkoplyas T.V., Ermalova A.A.)…
Ang mga paglabag na nakalista sa itaas ay kabilang sa mga malalaking paglabag sa mga kinakailangan sa paglilisensya, ang katotohanan ng kanilang komisyon ay dokumentado at hindi pinagtatalunan ng kumpanya. na ibinigay para sa Bahagi 4 ng Art. 14.1 ng Code."
Resolusyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 2, 2015 sa kaso No. A56-31485/2015:
"Batay sa mga resulta ng mga natukoy na paglabag... isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ang ginawa... sa ilalim ng Bahagi 3 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala... kapag nagsasagawa ng mga aktibidad na medikal, ang Kumpanya ay sinisingil ng mga malalaking paglabag sa mga kinakailangan sa paglilisensya na ibinigay ng lisensya, ang Mga Regulasyon sa paglilisensya ng mga aktibidad na medikal, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Abril 16, 2012 No. 291 (pagkatapos dito ay tinutukoy bilang Mga Regulasyon), ibig sabihin:
ang isinumiteng boluntaryong pahintulot na may petsang Agosto 23, 2012 ay hindi naglalaman ng data: kung saan natanggap ang mamamayan (nawawala ang apelyido, unang pangalan, at patronymic ng mamamayan), na isang paglabag sa talata 28 ng Mga Panuntunan para sa probisyon ng bayad na mga serbisyong medikal ng mga organisasyong medikal, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Oktubre 4, 2012 No. 1006."
Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Enero 20, 2016 No. Ф03-6005/2015:
"Sa panahon ng inspeksyon, itinatag ng administratibong katawan na ang isang hematologist ay nagsagawa ng mga medikal na manipulasyon sa isang pasyente nang walang kanyang pahintulot, na nagsilbing dahilan para sa pagsisimula ng isang kaso ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 4 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian. Federation. Ang korte, kapag isinasaalang-alang ang kaso ng pagdadala sa pananagutan ng administratibo, ay itinatag na ang interbensyong medikal na may kaugnayan sa pasyente ay isinagawa para sa mga pang-emerhensiyang dahilan sa pamamagitan ng desisyon ng konseho ng mga doktor, iyon ay, ito ay isang kaso ng pinahihintulutang interbensyong medikal. nang walang pahintulot ng pasyente alinsunod sa mga bahagi 9 at 10 ng Artikulo 20 ng Batas sa Mga Pundamental ng Proteksyon sa Kalusugan. Ang administratibong katawan ay hindi nagbigay ng anumang katibayan sa kabaligtaran."
Ang mga katulad na konklusyon ay ginawa ng Eleventh Arbitration Court of Appeal sa desisyon nito na may petsang Enero 15, 2015 sa kaso No. A55-20037/2014.
Ang informed voluntary consent (IVC) ay isang kinakailangang paunang kondisyon para sa interbensyong medikal. Ayon sa talata 1 ng Art. 20 Pederal na Batas "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation", ang pasyente ay dapat ibigay buong impormasyon tungkol sa mga layunin, paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang mga panganib na nauugnay dito, mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal, ang mga kahihinatnan nito, pati na rin ang inaasahang resulta ng pagbibigay ng pangangalagang medikal.
Upang mabuo ang proseso ng pagkuha ng isang IDS (na mahalaga para sa mga praktikal na pangangailangan), kinakailangang i-highlight ang mga pangunahing elemento nito, na kinabibilangan ng mga sumusunod:
- 1) ano ang kakanyahan (kahulugan) ng iminungkahing interbensyon o desisyon na ginawa ng pasyente (kung ano ang bumubuo ang pamamaraang ito, mga tampok nito, atbp.);
- 2) inaasahang mga benepisyo, pati na rin ang mga panganib at kawalan ng katiyakan na nauugnay sa interbensyon;
- 3) magagamit na mga makatwirang alternatibo sa iminungkahing interbensyon (Larawan 2.2).
kanin. 2.2.
Bilang karagdagan sa mga pangunahing bahagi ng impormasyon na ito, siyempre, maaaring kailanganin ang karagdagang impormasyon na mahalaga para sa pasyente na maunawaan ang partikular na sitwasyon at gumawa ng matalinong desisyon.
Upang ganap na maipatupad ang pamamaraan ng IDS, kinakailangan ding tiyakin na nauunawaan ng pasyente ang impormasyong ibinigay sa kanya. Nangangahulugan ito na ang impormasyon ay dapat ipakita sa isang form na naa-access sa pasyente, ngunit iniiwasan ang paggamit ng mga propesyonal na termino.
Matapos isagawa ang pamamaraan ng IDS, ang pasyente ay gumagawa ng desisyon - positibo o negatibo. Sa kaso ng pagtanggi ng interbensyong medikal, tulad ng itinatag sa talata 4 ng Art. 20 Pederal na Batas "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation", ang pasyente (din sa naa-access na form) dapat ipaliwanag ang mga posibleng kahihinatnan ng naturang pagtanggi.
Ang karapatan sa alam na boluntaryong pagpayag ay may pangalawa mahalagang elemento(bukod sa pagbibigay ng impormasyon) - pagiging kusang loob. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay malinaw na tinukoy ng batas. Ayon kay Art. 9 Pederal na Batas "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation", pinahihintulutan ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente:
- 1) kung ang interbensyong medikal ay kinakailangan para sa mga emerhensiyang dahilan upang maalis ang isang banta sa buhay ng isang tao at kung ang kanyang kondisyon ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban o walang mga legal na kinatawan ng pasyente;
- 2) may kaugnayan sa mga taong dumaranas ng mga sakit na nagdudulot ng panganib sa iba;
- 3) na may kaugnayan sa mga taong dumaranas ng malubhang sakit sa pag-iisip;
- 4) may kaugnayan sa mga taong nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan (mga krimen);
- 5) sa panahon ng forensic medical examination at (o) forensic psychiatric examination.
Ang isang mahalagang tanong na may praktikal na kahalagahan ay ang sumusunod: "Paano matutukoy ang antas ng impormasyon ng pasyente na magiging sapat para sa autonomous at ganap na makatwirang paggawa ng desisyon?" Sa banyagang literatura, mayroong tatlong pangunahing diskarte sa problemang ito, o tatlong pamantayan ng impormasyon.
- 1. Prudent Physician Standard(o propesyonal na pamantayan). Ang antas ng impormasyon ay tinutukoy ng sagot sa tanong na: "Ano ang sasabihin ng isang tipikal na manggagamot tungkol sa interbensyong ito?" Ang kahulugan ng pamantayang ito ay mag-focus sa isang partikular na karaniwang tinatanggap na kasanayan sa pagbibigay-alam tungkol sa ganitong uri ng interbensyong medikal. Gayunpaman, ang pamantayang ito ay pinuna dahil sa pagiging mas tumutugon sa medikal na komunidad kaysa sa mga pangangailangan ng pasyente.
- 2. Ang maingat na pamantayan ng pasyente. Sinasagot nito ang tanong na: "Ano ang kailangan ng isang tipikal na pasyente upang makagawa ng isang mulat, matalinong desisyon?" Dito nakikita namin ang isang pagtutok sa isang partikular na karaniwang pasyente na nangangailangan ng impormasyon upang makagawa ng desisyon sa isang partikular na sitwasyon. Ang kawalan ng diskarteng ito ay ang malabo ng konsepto ng isang "karaniwang pasyente", dahil ang mga pasyente ay naiiba nang malaki sa bawat isa sa maraming paraan (at, nang naaayon, sa antas ng impormasyon na maaaring kailanganin nila).
- 3. Subjective na pamantayan. Sumasagot sa tanong na: “Ano ang kailangan nito? tiyak na pasyente para gumawa ng malay at matalinong desisyon?" sa kasong ito ibinibigay ang impormasyon batay sa mga indibidwal na pangangailangan ng pasyente.
Maraming mga may-akda ang naniniwala na ang pinaka-sapat mula sa isang praktikal na punto ng view ay ang pangalawang diskarte (sa USA ito ay kahit na opisyal na pinagtibay sa estado ng Washington). Siyempre, ang pangatlong diskarte ay perpekto mula sa isang etikal na pananaw, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ito palaging naaangkop sa tunay na kondisyon(kapag maraming pasyente, kaunting oras, atbp.), dahil nangangailangan ito ng maraming pagsisikap at oras mula sa doktor. Ngunit sa kahit na, dapat pagsikapan ito ng bawat doktor hangga't maaari.
"Ang may alam na pahintulot ng pasyente ay isang mahalagang kondisyon para sa anumang interbensyong medikal" (Declaration of the Policy on Patient Rights in Europe, 1994).
Mga layunin at kakanyahan ng panuntunan:
Tiyakin na ang pasyente o ang paksa ng pagsusulit ay itinuturing na may paggalang bilang isang autonomous na indibidwal;
Bawasan ang posibilidad ng moral o materyal na pinsala sa pasyente o paksa ng pagsubok;
Pagdaragdag ng pakiramdam ng responsibilidad ng mga manggagawang medikal para sa moral at pisikal na kagalingan ng mga pasyente o paksa.
Ang panuntunan ng may-alam na pahintulot ay nilayon upang matiyak ang magalang na pagtrato sa mga pasyente o paksa sa biomedical na mga eksperimento bilang mga indibidwal, at gayundin, siyempre, upang mabawasan ang banta sa kanilang kalusugan, sosyo-sikolohikal na kagalingan at moral na mga halaga dahil sa hindi tapat o iresponsableng aksyon ng mga espesyalista.
Ang mga operasyon, chemotherapy, pangmatagalang pag-ospital at marami pang ibang uri ng mga interbensyong medikal ay maaaring magkaroon ng malubhang epekto sa kakayahang ipatupad ang mga plano sa buhay ng isang tao. Ang paglalapat ng alituntunin ng kaalamang pahintulot ay nagsisiguro sa aktibong pakikilahok ng pasyente sa pagpili ng mga pamamaraan ng paggamot na pinakamainam hindi lamang para sa medikal na punto punto ng view, ngunit din mula sa punto ng view ng mga halaga ng buhay ng tao mismo.
Alinsunod sa panuntunang ito, ang anumang interbensyong medikal (kabilang ang paglahok ng isang tao bilang isang paksa ng pagsusulit sa isang biomedical na pag-aaral) ay dapat, bilang isang ipinag-uutos na kondisyon, magsama ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagkuha ng boluntaryong pahintulot ng pasyente o paksa ng pagsusulit batay sa sapat na impormasyon tungkol sa mga layunin ng iminungkahing interbensyon, tagal nito, inaasahang positibong kahihinatnan para sa pasyente o paksa ng pagsubok, posible hindi kasiya-siyang sensasyon(pagduduwal, pagsusuka, pananakit, pangangati, atbp.), panganib sa buhay, pisikal at/o sosyo-sikolohikal na kagalingan.
Kinakailangan din na ipaalam sa pasyente ang tungkol sa presensya mga alternatibong pamamaraan paggamot at ang kanilang paghahambing na pagiging epektibo. Ang isang mahalagang elemento ng impormasyon ay dapat na impormasyon tungkol sa mga karapatan ng mga pasyente at mga paksa sa isang partikular na institusyon ng paggamot-at-prophylactic o pananaliksik at kung paano protektahan ang mga ito sa mga kaso kung saan sila ay nilabag sa isang paraan o iba pa.
Ano ang mga mga layunin aplikasyon ng mga alituntunin ng kaalamang pahintulot sa medikal na kasanayan at biomedical na pananaliksik?
Ayon kay Beauchamp at Childress, mayroong tatlo:
1. Tiyakin ang magalang na pagtrato sa pasyente o paksa ng pagsusulit sa biomedical na pananaliksik bilang isang autonomous na indibidwal na may karapatang gumamit ng malayang pagpili at kontrolin ang lahat ng mga pamamaraan o aksyon na isinasagawa sa kurso ng paggamot o siyentipikong pananaliksik kasama ang kanyang katawan.
2. Bawasan ang posibilidad ng moral o materyal na pinsala, na maaaring idulot sa pasyente bilang resulta ng hindi patas na pagtrato o pag-eeksperimento.
3. Lumikha ng mga kondisyon na nagtataguyod ng mas mataas na pakiramdam ng responsibilidad sa mga manggagawang medikal at mga mananaliksik para sa moral at pisikal na kagalingan ng mga pasyente at paksa.
Dapat ding tandaan ang kahalagahan ng pagkuha ng kaalamang pahintulot para sa socio-psychological adaptation sa mga bagong kondisyon ng pamumuhay na maaaring lumabas bilang resulta ng interbensyong medikal.
Sa pagsasagawa, talagang mayroong isang sitwasyon ng natural na hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng doktor at ng pasyente. Ang pasyente, nang walang espesyal na kaalaman sa medikal, ay nagtitiwala sa doktor sa kanyang buhay. Ngunit ang doktor mismo ay hindi immune mula sa mga pagkakamaling medikal. Ang legal na proteksyon para sa pasyente ay neutralisahin ang hindi pagkakapantay-pantay na ito, at ang prinsipyo ng boluntaryong kaalamang pahintulot ay nagtatatag ng mga bagong pamantayan para sa relasyon sa pagitan ng doktor at pasyente. Sa kasalukuyan, ang tuntunin ng pagkuha ng may-kaalamang pahintulot mula sa mga pasyente at sa mga kasangkot sa paglahok sa mga klinikal na pagsubok o biomedical na pananaliksik ay naging karaniwang tinatanggap na pamantayan.
Ang Konstitusyon ng Russian Federation sa Kabanata 2, Artikulo 21 ay naglalaman ng sumusunod na probisyon: " Walang sinuman ang maaaring sumailalim sa medikal, siyentipiko o iba pang mga pagsusuri nang walang boluntaryong pahintulot.". Sa "Mga Batayan ng Batas ng Russian Federation sa Proteksyon ng Kalusugan ng mga Mamamayan" ang probisyong ito ay tinukoy sa Mga Artikulo 43 at 32. Ang Artikulo 43 ay nagsasaad: "Anumang biomedical na pananaliksik na kinasasangkutan ng isang tao bilang isang bagay ay maaaring isagawa lamang pagkatapos makuha ang nakasulat na pahintulot ng mamamayan. Ang isang mamamayan ay hindi maaaring pilitin na lumahok sa biomedical na pananaliksik. Kapag kumuha ng pahintulot para sa isang biomedical na pananaliksik, ang mamamayan ay dapat bigyan ng impormasyon tungkol sa mga layunin, pamamaraan, side effects, posibleng panganib, tagal at inaasahang resulta ng pag-aaral. Ang isang mamamayan ay may karapatang tumanggi na lumahok sa pag-aaral sa anumang yugto".
Pinapalawak ng Artikulo 32 ang prinsipyo ng may-kaalamang pahintulot sa mga kaso ng interbensyong medikal: "Ang isang kinakailangang paunang kondisyon para sa interbensyong medikal ay ang alam na boluntaryong pahintulot ng mamamayan." Ang pahintulot sa medikal na interbensyon ng mga menor de edad (wala pang 15 taong gulang) o mga taong may kapansanan ay nakukuha mula sa kanilang mga legal na kinatawan. SA sa kaso ng emergency, kapag ang kondisyon ng pasyente ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban, ang isyu ng interbensyong medikal ay napagpasyahan alinman sa pamamagitan ng isang konseho ng mga espesyalista o ng dumadalo (tungkulin) na doktor, na sinusundan ng abiso sa pangangasiwa ng institusyong medikal.
Ang konsepto ng voluntary informed consent ay nagtatatag ng obligasyon ng doktor na ipaalam sa pasyente, gayundin na igalang ang privacy ng pasyente, maging tapat at panatilihin ang medikal na kumpidensyal sa isang banda, ngunit sa kabilang banda, ang prinsipyong ito ay nag-oobliga sa doktor na tanggapin ang subjective na desisyon ng pasyente para sa pagpapatupad. Ang kawalan ng kakayahan ng pasyente ay maaaring gumawa ng gayong modelo ng relasyon sa pagitan ng doktor at ng pasyente na walang bunga at kahit na nakakapinsala para sa pasyente mismo, pati na rin maging sanhi ng alienation sa pagitan ng pasyente at ng doktor.
Ang isang positibong katangian ng boluntaryong may alam na pahintulot ay ang layunin nito na protektahan ang pasyente mula sa eksperimental at pagsubok na intensyon ng doktor at mananaliksik, at sa pagbabawas ng panganib na magdulot ng moral o materyal na pinsala. Kasabay nito, sa isang sitwasyon kung saan naganap ang pinsala, bagaman ang boluntaryong pahintulot ay ginawa sa pagitan ng doktor at ng pasyente, ito ay isang paraan ng proteksyon para sa doktor, na nagpapahina sa legal na posisyon ng pasyente.
“Kaugnay nito, dapat bigyang-diin iyon makabagong gamot- higit sa lahat ay gamot ng pananaliksik, eksperimento at mga klinikal na pagsubok isinasagawa sa mga hayop at tao. Ngayon, ang etika ng biomedical na mga eksperimento ay hindi lamang isang listahan ng mga mabuting hangarin. May mga binuo at nasubok na mga pamantayan para sa pagsasagawa ng mga naturang eksperimento, pati na rin ang mga istruktura at mekanismo na nagbibigay-daan sa medyo mahigpit na kontrol sa pagsunod sa mga pamantayang ito.
Ngayon, ang tinatawag na mga ethical committee na nilikha sa mga institusyong pananaliksik na nagsasagawa ng mga eksperimento sa mga tao at hayop ay naging isang uri ng "mekanismo" para sa gayong kontrol sa karamihan ng mga bansa sa mundo. Ngayon ay may sapat na malaking bilang ng mga normatibong dokumento na binuo at pinagtibay ng iba't ibang internasyonal na organisasyon, na, mahigpit na pagsasalita, ay ang mga patnubay kung saan ang mga miyembro ng etikal na komite ay dapat umasa sa kanilang mga aktibidad" (Biomedical Ethics. Collection of articles ed.
Academician V. Pokrovsky M. 1997 p. 9-12). Una sa lahat, ito ay ang "Nuremberg Code" (1947), ang "Deklarasyon ng Helsinki" (pinagtibay sa ika-18 na sesyon ng World Medical Assembly noong 1964), ang "Convention for the Protection of Human Rights and Dignity in Connection with ang Application of Achievements of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine” ng Council of Europe (pinagtibay noong 1996).
Para sa isang masusing pagtalakay sa tuntunin ng may-kaalamang pahintulot, maginhawang gamitin ang teoretikal na pagkabulok ng prinsipyong ito sa mga elementong bumubuo nito na iminungkahi ng Beachamp at Childress. Mula sa puntong ito, ang istraktura ng panuntunan ay ang mga sumusunod:
1. "Threshold" na mga elemento (preconditions):
a) kakayahan ng pasyente (sa kahulugan ng pag-unawa at paggawa ng desisyon), b) ang kusang loob sa paggawa ng desisyon."
2. Mga elemento ng impormasyon:
a) ang pamamaraan para sa paghahatid ng mahahalagang impormasyon, b) ang panukala ng mga rekomendasyon (mga plano sa pagkilos), c) ang pagkilos ng pag-unawa.
3. Mga elemento ng pagsang-ayon:
a) paggawa ng desisyon (pabor sa isang partikular na plano), b) awtorisasyon (ng isang partikular na plano).
Kakayahan pasyente o paksa ng pagsusulit ay isang kinakailangang paunang kondisyon para sa pakikilahok sa pamamaraan ng may-kaalamang pahintulot.
KAKAYAHAN Ang may kaalamang pahintulot ay nagpapahiwatig ng paggawa ng desisyon sa konteksto ng kaalaman na aktwal na magagamit at nauunawaan ng pasyente tungkol sa paparating na interbensyong medikal. Sa esensya, ito ay ang kakayahan ng pasyente na gumawa ng mga desisyon. Siyempre, lahat ng mga pasyente ay mayroon iba't ibang antas kaalaman sa larangan ng medisina. Ang kilalang ekspresyon na ang bawat pasyente ay propesor ng kanyang karamdaman ay hindi maaaring gawing batayan kapag niresolba ang problema sa pagbibigay ng impormasyon hinggil sa tiyak na sakit, operasyon, diagnostic procedure.
Kapansin-pansin, ginawang batayan ng batas ng karamihan sa mga estado ng US ang opsyon ng may-kaalamang pahintulot, kung saan ang impormasyong ibinigay sa pasyente ay nasa antas ng pangkalahatang tinatanggap. klinikal na kasanayan. Siyempre, ginagawa nitong mas pamantayan ang buong pamamaraan, gayunpaman, ang mga pagdududa ay lumitaw tungkol sa pag-unawa ng mga pasyente sa doktor, espesyal na terminolohiya sa medikal, atbp. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isa ay maaaring sumang-ayon sa opinyon ng mga may-akda ng artikulo sa journal " Doktor", na, kapag tinanong: naiintindihan ba ng mga pasyente ang doktor, ay sumagot: "Maaaring masagot kaagad ang tanong na ito: ang karamihan ay hindi naiintindihan o naiintindihan ng mali." Ang isang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay maaaring ang paggamit, upang makakuha ng kaalamang pahintulot, ng isang pamantayan ng impormasyon (kaugnay ng bawat interbensyong medikal), na binubuo ng dalawang bloke: pangkalahatan at partikular.
Halimbawa nakakagaling na sakit ang pangkalahatang bahagi ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa kakanyahan ng patolohiya, kasalukuyang tinatanggap na mga opsyon sa diagnostic, mga prinsipyo ng paggamot, mga komplikasyon ng sakit mismo at ang therapy nito. Ang pribadong bloke ay sumasalamin indibidwal na diskarte sa partikular na pasyenteng ito at ang nilalaman ng impormasyon ay depende sa edad ng pasyente, kasarian, pagmamana, pagkakaroon ng iba pang mga sakit, atbp. Naturally, dahil sa pagiging kumplikado ng pag-compile ng isang pribadong bloke, hindi ito dapat maging makabuluhan sa dami. Kung hindi, tulad ng sa anumang negosyo, ang isang magandang ideya ay maaaring maging isang problema. Hindi dapat gugulin ng doktor ang malaking bahagi ng kanyang oras sa pag-compile ng mga pribadong bloke ng pamantayan ng pagpapahintulot ng pasyente.
Ang batas ay nagtatatag ng isang medyo simpleng panuntunan, na ipinapalagay ang dalawang estado: kakayahan ng pasyente o paksa ng pagsubok o kawalan ng kakayahan. Ang mga taong wala pang 15 taong gulang, gayundin ang mga mamamayan na kinikilala bilang legal na walang kakayahan alinsunod sa itinatag na pamamaraan, ay itinuturing na walang kakayahan. Ang karapatang magbigay ng kaalamang pahintulot mula sa isang pasyenteng walang kakayahan ay inilipat sa kanyang mga legal na kinatawan. Ang batas sa ganitong kahulugan ay nagpapahayag lamang ng isang tiyak na pangkalahatang tinatanggap na minimum ng moral na regulasyon, umaalis sa isang tabi buong linya kontrobersyal at hindi malinaw na etikal na mga sitwasyon.
Sa partikular, ang mga karapatan ng bata na makatanggap ng impormasyon tungkol sa kanyang pisikal at estado ng kaisipan at upang makontrol kung ano ang nangyayari sa kanyang katawan sa panahon ng proseso ng pagpapagaling. Mangyari pa, ang isang tinedyer na wala pang 15 taong gulang ay hindi sapat na may sapat na gulang upang gumawa ng responsableng mga desisyon hinggil sa kanyang mga paraan ng paggamot nang walang tulong ng mga nasa hustong gulang. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang isang may sapat na gulang ay maaaring palaging ganap na palitan siya sa proseso ng paggawa ng desisyon. Posible bang balewalain ang pagkakakilanlan ng isang menor de edad na pasyente? Marahil, ang isang naiibang diskarte ay dapat ituring na mas makatwiran, na, depende sa antas indibidwal na pag-unlad binigyan ang bata ng higit o kaunting mga karapatan na lumahok sa mga desisyon tungkol sa kanyang paggamot.
Ang ganitong mga pamantayan ay nakapaloob, sa partikular, sa nabanggit na Convention ng Konseho ng Europa sa Art. 6 na nagsasabing: "Ang opinyon ng menor de edad mismo ay dapat isaalang-alang bilang isang kadahilanan, ang kahalagahan nito ay tumataas sa kanyang edad at antas ng kapanahunan."
Bilang karagdagan sa mga prinsipyo sa itaas, pinag-uusapan ng ilang mapagkukunan ang:
Karapatan ng pasyente na tumanggi sa interbensyong medikal. Kakayahang magbigay ng pangangalagang medikal at pag-uugali medikal na pananaliksik sa kaso ng imposibilidad ng pagkuha ng mga pasyente at paksa, pag-withdraw ng pahintulot o pagtanggi medikal na pamamaraan o pakikilahok sa isang pagsubok. "Surrogate consent" para sa isang walang kakayahan na pasyente. May kaalamang pahintulot mula sa limitadong karampatang mga pasyente.
Ang prinsipyo ng hustisya nangangahulugang ang pagkilos ng doktor ay para lamang sa mga interes ng pasyente, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na katayuan, lugar ng tirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging miyembro sa iba't ibang pampublikong asosasyon at pampulitikang pariah.
Ang prinsipyo ng awa Kasama ang aktibo, tumutugon sa pakikilahok sa problema sa iba't ibang mga kalagayan, isang mahabagin, mapagmalasakit na saloobin sa pasyente, at ang kakayahang magsakripisyo sa sarili upang matulungan ang pasyente.